29 Nd 39/2018

Exekučním návrhem ze dne 31. října 2017, podaným u soudního exekutora Mgr. Jana Peroutky, Exekutorský úřad v Chomutově, se oprávněná domáhá pověření a nařízení exekuce vůči povinnému pro pohledávku ve výši 48.000 Kč s příslušenstvím. Téhož dne požádal označený exekutor Okresní soud v Chomutově (dále též jen „okresní soud“) o pověření a nařízení exekuce na majetek povinného.

Usnesením ze dne 23. ledna 2018, č. j. 11 EXE 18037/2017-16, vyslovil okresní soud svou místní nepříslušnost (bod I. výroku) s tím, že po uplynutí odvolací lhůty bude věc předložena Nejvyššímu soudu k určení místní příslušnosti soudu (bod II. výroku).

Následně předložil okresní soud věc Nejvyššímu soudu k určení místně příslušného soudu.

Podle ustanovení § 11 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. s. ř.“), jde-li o věc, která patří do pravomoci soudů České republiky, ale podmínky místní příslušnosti chybějí nebo je nelze zjistit, určí Nejvyšší soud, který soud věc projedná a rozhodne (srov. i usnesení velkého senátu občanskoprávního a obchodního kolegia Nejvyššího soudu ze dne 12. listopadu 2014, sp. zn. 31 Nd 316/2013, uveřejněné pod číslem 11/2015 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek).

Nejvyšší soud, vycházeje z obsahu spisu a přihlížeje k zásadě hospodárnosti řízení, tedy rozhodl podle citovaného ustanovení tak, že jako místně příslušný soud v dané věci určil Okresní soud v Chomutově, který vydal rozhodnutí (rozsudek ze dne 6. srpna 2015, č. j. 21 C 132/2012-20), jež má být vykonáno.