29 Odo 1132/2006

NEJVYŠŠÍ SOUD

ČESKÉ REPUBLIKY

29 Odo 1132/2006

U S N E S E N Í

Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Zdeňka Krčmáře a soudců JUDr. Petra Gemmela a JUDr. Ivany Štenglové ve věci  konkursu dlužníka Ing. P. Ch., o návrhu věřitelek a/ D., spol. s r. o.,  a b/ K. b., a. s.,   na prohlášení konkursu na majetek dlužníka, vedené u Městského soudu v Praze pod sp. zn. 99 K 20/2000, o dovolání dlužníka proti usnesení Vrchního soudu v Praze ze dne 5. prosince 2005, č. j. 1 Ko 325/2005-469, takto:

Dovolání se odmítá.

O d ů v o d n ě n í :

Usnesením ze dne 10. března 2005. č. j. 99 K 20/2000-374,  Městský soud v Praze zamítl návrh věřitelek (a/ D., spol. s r. o. a b/ K. b., a. s.) na prohlášení konkursu na majetek dlužníka Ing. P. Ch. (bod I. výroku), navrhující věřitelce a/ vrátil zálohu na náklady konkursu ve výši 10.000,- Kč (bod II. výroku) a obě navrhující věřitelky zavázal zaplatit dlužníku na náhradě nákladů řízení částku 1.721, Kč (bod III. výroku).

K odvolání navrhující věřitelky a/ i dlužníka (dlužníkovo odvolání směřovalo jen proti výroku o nákladech řízení) Vrchní soud v Praze usnesením ze dne ze dne 5.  prosince 2005, č. j. 1 Ko 325/2005-469, usnesení soudu prvního stupně zrušil a věc vrátil soudu prvního stupně k dalšímu řízení.

Proti usnesení odvolacího soudu  podal dlužník včasné dovolání, domáhaje se jeho zrušení. Dovolání má za přípustné podle § 237 odst. 1 písm. c/, odst. 3 a  podle § 238a odst. 1 písm. a/ občanského soudního řádu (dále též jen „o. s. ř.“).

Dovolání proti unesení, jímž odvolací soud zrušil usnesení soudu prvního stupně o zamítnutí návrhu na prohlášení konkursní na majetek dlužníka a věc vrátil soudu prvního stupně k dalšímu řízení, není přípustné. Nejde totiž o žádný z případů vypočtených v ustanoveních § 237 až § 239 o. s. ř.  Oproti očekávání dovolatele není dovolání přípustné ani podle § 237 odst. 1 písm. c/ o. s. ř. ani podle § 238a odst. 1 písm. a/ o. s. ř.; napadené usnesení totiž není usnesením potvrzujícím či měnícím. Nejvyšší soud proto, aniž nařizoval jednání (§ 243a odst. 1 věta první o. s. ř.), dovolání odmítl (§ 243b odst. 5, § 218 písm. c/ o. s. ř.).

Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek.

V Brně  24. srpna  2006

JUDr. Zdeněk Krčmář, v.r.

předseda  senátu