30 Cdo 1262/2009

30 Cdo 1262/2009

U S N E S E N Í

Nejvyšší soud České republiky rozhodl předsedou senátu JUDr. Pavlem Pavlíkem v právní věci žalobců a) JUDr. J. L., správce konkursní podstaty úpadce KUBIMEX, s.r.o., v likvidaci, IČO 25090178,  se sídlem v Klecanech, Na Vršku č. 322 (dále jen „první žalobce“), b) České republiky – Finančního úřadu Brandýs nad Labem – Stará Boleslav, se sídlem v Brandýse nad Labem - Stará Boleslav, Boleslavská č. 31,  proti žalovaným  1) obchodní společnosti ASIA TRADE CZ, s.r.o., IČO 26438291, se sídlem v Klecanech, U Školky č. 74, „zastoupené JUDr. Danielem Paťkem, Ph.D.,  advokátem se sídlem v Praze 7, Veletržní č. 924/14“ a 2) obchodní společnosti UniCreditBank Czech Republic, a.s., IČO: 64948242, se sídlem v Praze 1, náměstí Republiky č. 3a/2090, zastoupené JUDr. Ivanem Roubalem, advokátem se sídlem v Praze 5, U Nikolajky č. 5,  o určení neúčinnosti právních úkonů, vedené u Krajského soudu v Praze pod sp. zn. 45 Cm 124/2006, o dovolání prvního žalobce proti rozsudku Vrchního soudu v Praze ze dne 27. listopadu  2008, č.j. 15 Cmo 256/2008-182, takto:

Usnesení Nejvyššího soudu České republiky ze dne 1. března 2011, č.j. 30 Cdo 1262/2009-206, se v záhlaví opravuje tak, že za označení první žalované se doplňuje: „zastoupené JUDr. Danielem Paťkem, Ph.D., advokátem se sídlem v Praze 7, Veletržní č. 924/14.“

O d ů v o d n ě n í :

Usnesením Nejvyššího soudu České republiky ze dne 1. března 2011, č.j. 30 Cdo 1262/2009-206,  bylo dovolání prvního žalobce odmítnuto. V záhlaví usnesení však nedopatřením nebyl uveden údaj o tom, že zástupcem první žalované na základě plné moci je JUDr. Daniel Patěk, Ph.D., advokát se sídlem v Praze 7, Veletržní č. 924/14“.

Podle § 164 o.s.ř. předseda senátu opraví v rozsudku kdykoliv i bez návrhu chyby v psaní a v počtech, jakož i jiné zjevné nesprávnosti. Týká-li se oprava výroku rozhodnutí nebo není-li možné provést opravu ve stejnopisech rozhodnutí, vydá o tom opravné usnesení, které doručí účastníkům; jde-li o opravu výroku rozhodnutí, může odložit vykonatelnost rozsudku na dobu, dokud opravné usnesení nenabude právní moci.

Protože jde o zjevnou nesprávnost, bylo rozhodnuto tak, jak je uvedeno ve výroku tohoto rozhodnutí.

Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.

V Brně dne 15. června 2011

JUDr. Pavel  Pavlík, v. r.

předseda senátu