Nejvyšší soud 30 Cdo 1566/2026 – Zastavení řízení
Nejvyšší soud · 18. 6. 2026 · kategorie E
Shrnutí rozhodnutí
Řízení: Nejvyšší soud rozhodoval o dovolání proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 5. 3. 2026.
O co šlo: Napadeným rozsudkem Městský soud v Praze jako soud odvolací potvrdil rozsudek Obvodního soudu pro Prahu 2 ze dne 5. 11. 2025, č. j. 28 C 139/2025-202.
Výsledek: Dovolací řízení se zastavuje. (Řízení bylo zastaveno.)
Význam: Řízení skončilo bez věcného rozhodnutí.
Nejvyšší soud České republiky rozhodl pověřeným členem senátu JUDr. Tomášem Lichovníkem v právní věci žalobce T. K., zastoupeného JUDr. Michalem Zemanem, advokátem se sídlem v Praze 5, Malátova 461/17, proti žalované České republice – Ministerstvu spravedlnosti, se sídlem v Praze 2, Vyšehradská 424/16, o zaplacení částky 745 273,50 Kč s příslušenstvím, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 2 pod sp. zn. 28 C 139/2025, o dovolání žalobce proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 5. 3. 2026, č. j. 53 Co 42/2026-221, t a k t o:
Dovolací řízení se zastavuje.
Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
O d ů v o d n ě n í:
Napadeným rozsudkem Městský soud v Praze jako soud odvolací potvrdil rozsudek Obvodního soudu pro Prahu 2 ze dne 5. 11. 2025, č. j. 28 C 139/2025-202.
Žalobce uvedený rozsudek odvolacího soudu napadl dovoláním, které vzal následně zpět.
Nejvyšší soud v dovolacím řízení postupoval a o dovolání rozhodl podle zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění účinném od 1. 1. 2022 (viz čl. II a XII zákona č. 286/2021 Sb.), dále jen „o. s. ř.“.
Nejvyšší soud vzhledem ke zpětvzetí dovolání dovolací řízení zastavil, a to podle ustanovení § 243c odst. 3 věty druhé o. s. ř.
Výrok o náhradě nákladů dovolacího řízení se neodůvodňuje (§ 243f odst. 3 věta druhá o. s. ř.).
Poučení: Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 18. 6. 2026
JUDr. Tomáš Lichovník
pověřený člen senátu