30 Cdo 3025/2024 — Nejvyšší soud

30 Cdo 3025/2024 citace  Soud:Nejvyšší soud Datum rozhodnutí:7. 5. 2025 Spisová značka:30 Cdo 3025/2024 ECLI:ECLI:CZ:NS:2025:30.CDO.3025.2024.3 Typ rozhodnutí:USNESENÍ Heslo:Vlastnictví Nezákonné rozhodnutí Odpovědnost státu za škodu [ Odpovědnost státu za újmu ] Dotčené předpisy:§ 438 odst. 1 předpisu č. 40/1964 Sb. § 5 předpisu č. 82/1998 Sb. Kategorie rozhodnutí:E Zveřejněno na webu:23. 5. 2025 Citace rozhodnutí Nejvyššího soudu by měla obsahovat formu rozhodnutí, označení soudu, datum rozhodnutí, spisovou značku, případně údaj o uveřejnění ve Sbírce soudních rozhodnutí a stanovisek a odkaz na zdroj. Vzor: usnesení Nejvyššího soudu ze dne 11. 11. 2001, sp. zn. 21 Cdo 123/2001, uveřejněné pod č. 11/2003 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek, část občanskoprávní a obchodní, dostupné na www.nsoud.cz. 30 Cdo 3025/2024-768 USNESENÍ Nejvyšší soud rozhodl předsedou senátu JUDr. Karlem Svobodou, Ph.D., v právní věci žalobců a) M. B., a b) J. B., obou zastoupených Mgr. Liborem Valentou, advokátem se sídlem v Brně, Pražákova 1024/66a, proti žalované České republice – Ministerstvu spravedlnosti, se sídlem v Praze 2, Vyšehradská 427/16, o náhradu škody způsobené nezákonnými rozhodnutími soudů a přiměřené zadostiučinění, vedené u Okresního soudu v Břeclavi pod sp. zn. 9 C 171/2018, o dovolání žalobců proti rozsudku Krajského soudu v Brně ze dne 25. 4. 2023, č. j. 17 Co 45/2022-695, takto: V rozsudku Nejvyššího soudu ze dne 6. 3. 2025, č. j. 30 Cdo 3025/2024-746, se výrok I a II opravují tak, že číslo jednací rozsudku Okresního soudu v Břeclavi ze dne 15. 9. 2021 místo „9 C 171/2018-695“ správně zní „9 C 171/2018-636“, a výrok II se dále opravuje tak, že místo „věc se v tomto rozsahu vrací Okresnímu soudu v Blansku“ správně zní „věc se v tomto rozsahu vrací Okresnímu soudu v Břeclavi“. Odůvodnění: V písemném vyhotovení rozsudku Nejvyššího soudu ze dne 6. 3. 2025, č. j. 30 Cdo 3025/2024-746, došlo ke zjevné chybě v psaní, když bylo ve výroku chybně uvedeno číslo jednací rozsudku soudu prvního stupně, stejně jako bylo zjevnou chybou v psaní uvedeno, že se věc vrací Okresnímu soudu v Blansku, ačkoliv je z uvedeného rozsudku, kterým dovolací soud zrušil předmětný rozsudek Okresnímu soudu v Břeclavi, zřejmé, že správně má být věc vrácena Okresnímu soudu v Břeclavi. Vzhledem k tomu, že jde o zřejmou nesprávnost, na kterou Okresní soud v Břeclavi upozornil, bylo zmíněné pochybení postupem podle ustanovení § 164 o. s. ř. ve spojení s ustanovením § 243c o. s. ř. napraveno, aniž by vydáním opravného usnesení byla dotčena právní moc a vykonatelnost opraveného usnesení. Poučení: Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek. V Brně dne 7. 5. 2025 JUDr. Karel Svoboda, Ph.D. předseda senátu