30 Cdo 3069/2021

Nejvyšší soud České republiky rozhodl předsedou senátu JUDr. Františkem Ištvánkem v právní věci žalobce P. B., narozeného dne XY, bytem v XY, proti žalované České republice – Ministerstvu spravedlnosti, se sídlem v Praze 2, Vyšehradská 16, o zaplacení částky 1 271 100 Kč, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 2 pod sp. zn. 10 C 60/2019, o dovolání žalobce proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 13. 1. 2021, č. j. 13 Co 13/2021-49, takto:

Žalobce se podáním doručeným soudu prvního stupně dne 3. 10. 2018 domáhal na žalované náhrady škody a zadostiučinění za vzniklou zdravotní a psychickou újmu ve výši 1 271 100 Kč. Usnesením Obvodního soudu pro Prahu 2 ze dne 28. 11. 2019, č. j. 10 C 60/2019-14, bylo řízení zastaveno (výrok I.) a bylo rozhodnuto o náhradě nákladů řízení (výrok II.). Usnesením Městského soudu v Praze jako soudu odvolacího ze dne 16. 1. 2020, č. j. 13 Co 19/2020-22, bylo usnesení soudu prvního stupně potvrzeno (výrok I.) a bylo rozhodnuto o náhradě nákladů odvolacího řízení (výrok II.).

Proti usnesení odvolacího soudu podal žalobce dovolání. Usnesením Obvodního soudu pro Prahu 2 ze dne 6. 3. 2020, č. j. 10 C 60/2019-28, byl žalobce vyzván k zaplacení soudního poplatku z dovolání a současně byl poučen o skutečnosti, že nebude-li soudní poplatek z dovolání ve stanovené lhůtě zaplacen, bude dovolací řízení zastaveno. Dovolatel ve stanovené lhůtě soudní poplatek z dovolání nezaplatil, a proto bylo řízení o dovolání žalobce proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 16. 1. 2020, č. j. 13 Co 19/2020-22 zastaveno usnesením Obvodního soudu pro Prahu 2 ze dne 28. 5. 2020, č. j. 10 C 60/2019-29. Usnesením Městského soudu v Praze jako soudu odvolacího ze dne 13. 1. 2021, č. j. 13 Co 369/2020-49, bylo usnesení soudu I. stupně potvrzeno.

Žalobce podal proti v záhlaví uvedenému usnesení dovolání, aniž by splnil podmínku povinného zastoupení dle § 241 o. s. ř., a proto byl žalobce usnesením Obvodního soudu pro Prahu 2 ze dne 2. 3. 2021, č. j. 10 C 60/2019-55, vyzván k odstranění nedostatku povinného zastoupení, a usnesením Obvodního soudu pro Prahu 2 ze dne 2. 3. 2021, č. j. 10 C 60/2019-54, byl žalobce vyzván k zaplacení soudního poplatku z dovolání. Žalobce ve stanovené lhůtě podal návrh na ustanovení zástupce z řad advokátů pro dovolací řízení a na osvobození od placení soudních poplatků. Usnesením Obvodního soudu pro Prahu 2 ze dne 14. 7. 2021, č. j. 10 C 60/2019-59, bylo rozhodnuto tak, že se žalobci pro řízení o dovolání proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 13. 1. 2021, č. j. 13 Co 13/2021-49, osvobození od soudních poplatků nepřiznává a zástupce se mu neustanovuje. Uvedené usnesení bylo potvrzeno usnesením Městského soudu v Praze jako soudu odvolacího ze dne 1. 9. 2021, č. j. 13 Co 274/2021-66. Žalobce nedostatek podmínky povinného zastoupení dle § 241 o. s. ř., ve lhůtě stanovené dle § 241b odst. 3 o. s. ř. věta první, neodstranil.

Jelikož dovolatel nesplnil podmínku povinného zastoupení v dovolacím řízení (§ 241 o. s. ř.) a předseda senátu soudu prvního stupně dovolací řízení nezastavil ve smyslu § 241b odst. 3 o. s. ř. ve znění účinném od 30. 9. 2017, rozhodl o zastavení dovolacího řízení dle § 243c odst. 3 třetí věta o. s. ř. dovolací soud.

Nákladový výrok netřeba odůvodňovat (§ 243f odst. 3 věta druhá o. s. ř.).

Poučení: Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek.

V Brně dne 30. 11. 2021

JUDr. František Ištvánek

předseda senátu