32 Cdo 1096/2018

Nejvyšší soud České republiky rozhodl předsedou senátu JUDr. Pavlem Příhodou ve věci žalobkyně Bohemia Faktoring, a. s. (dříve Bohemia Faktoring, s. r. o.), se sídlem v Praze 1 – Malé Straně, Letenská 121/8, PSČ 118 00, identifikační číslo osoby 27242617, zastoupené JUDr. Ing. Karlem Goláněm, Ph.D., advokátem se sídlem v Praze 1 – Malé Straně, Letenská 121/8, PSČ 118 00, proti žalovanému J. G., zastoupenému JUDr. Stanislavou Rieglovou, advokátkou se sídlem v Rousínově, Tyršova 223/17, PSČ 683 01, o zaplacení částky 27 622,16 Kč s příslušenstvím, vedené u Okresního soudu v Břeclavi pod sp. zn. 9 C 73/2014, o dovolání žalovaného proti usnesení Krajského soudu v Brně ze dne 26. 5. 2017, č. j. 28 Co 366/2016-194, takto:

Žalovaný podal dovolání proti v záhlaví označenému usnesení Krajského soudu v Brně, které posléze podáním datovaným dnem 6. 3. 2018 a došlým Nejvyššímu soudu téhož dne vzal v plném rozsahu zpět.

Nejvyšší soud proto v důsledku tohoto dispozitivního úkonu dovolatele dovolací řízení podle § 243c odst. 3 věty druhé občanského soudního řádu ve znění účinném od 1. 1. 2013 do 31. 12. 2013 (srov. bod 7. článku II. přechodných ustanovení části první zákona č. 404/2012 Sb., kterým se mění zákon č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů, a některé další zákony, a bod 2. článku II. přechodných ustanovení části první zákona č. 293/2013 Sb., kterým se mění zákon č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů, a některé další zákony) zastavil.

Výrok o náhradě nákladů dovolacího řízení se neodůvodňuje (srov. § 243f odst. 3 větu druhou občanského soudního řádu).

Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek.

V Brně dne 5. 4. 2018 JUDr. Pavel Příhoda

předseda senátu