32 Cdo 1983/2014 — Nejvyšší soud

32 Cdo 1983/2014 citace  Soud:Nejvyšší soud Datum rozhodnutí:9. 8. 2016 Spisová značka:32 Cdo 1983/2014 ECLI:ECLI:CZ:NS:2016:32.CDO.1983.2014.3 Typ rozhodnutí:USNESENÍ Heslo:Oprava rozhodnutí Dotčené předpisy:§ 164 o. s. ř. Kategorie rozhodnutí:E Zveřejněno na webu:3. 10. 2016 Citace rozhodnutí Nejvyššího soudu by měla obsahovat formu rozhodnutí, označení soudu, datum rozhodnutí, spisovou značku, případně údaj o uveřejnění ve Sbírce soudních rozhodnutí a stanovisek a odkaz na zdroj. Vzor: usnesení Nejvyššího soudu ze dne 11. 11. 2001, sp. zn. 21 Cdo 123/2001, uveřejněné pod č. 11/2003 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek, část občanskoprávní a obchodní, dostupné na www.nsoud.cz. 32 Cdo 1983/2014 OPRAVNÉ USNESENÍ Nejvyšší soud České republiky rozhodl předsedou senátu JUDr. Pavlem Příhodou ve věci žalobkyně Česká podnikatelská pojišťovna, a. s., Vienna Insurance Group, se sídlem v Praze 8, Pobřežní 665/23, PSČ 186 00, identifikační číslo osoby 63998530, zastoupené JUDr. Michalem Marcinkou, advokátem, se sídlem v Olomouci, Bacherova 1253/19, PSČ 779 00, proti žalované A. T., zastoupené Mgr. Janou Klosovou, advokátkou, se sídlem v Olomouci, tř. Svobody 645/2, PSČ 779 00, o zaplacení částky 18 050 Kč s příslušenstvím, vedené u Okresního soudu v Olomouci pod sp. zn. 24 C 101/2013, v řízení o dovolání žalované proti rozsudku Krajského soudu v Ostravě – pobočky v Olomouci ze dne 17. 12. 2013, č. j. 69 Co 526/2013-104, o opravě rozsudku Nejvyššího soudu ze dne 12. 5. 2016, č. j. 32 Cdo 1983/2014-141, takto: Rozsudek Nejvyššího soudu ze dne ze dne 12. 5. 2016, č. j. 32 Cdo 1983/2014-141, se opravuje a) ve výroku pod bodem II tak, že tento výrok zní: Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni na náhradu nákladů dovolacího řízení částku 2 516,80 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám jejího advokáta. b) v odůvodnění, v poslední větě na straně 9, tak, že odůvodnění v této části zní: Celkovou náhradu ve výši 2 516,80 Kč je žalovaná povinna žalobkyni zaplatit ve lhůtě tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám jejího advokáta (§ 243b ve spojení s § 149 odst. 1 o. s. ř.). O d ů v o d n ě n í : Shora označený rozsudek Nejvyššího soudu je v části výroku pod bodem II, jímž bylo rozhodnuto o nákladech dovolacího řízení, a v příslušné části odůvodnění postižen zjevnou nesprávností spočívající v tom, že zde byla nesprávně uvedena forma rozhodnutí dovolacího soudu jako usnesení, ač bylo rozhodnuto rozsudkem. Nejvyšší soud proto uvedené zjevné nesprávnosti podle § 243b, části věty před středníkem, o. s. ř. ve spojení s § 164 o. s. ř. opravil způsobem uvedeným ve výroku tohoto usnesení. Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek. V Brně dne 9. 8 2016 JUDr. Pavel P ř í h o d a předseda senátu