Nejvyšší soud 33 Cdo 609/2007
Nejvyšší soud · 20. 10. 2009
Shrnutí rozhodnutí
Řízení: Nejvyšší soud rozhodoval o návrhu.
O co šlo: Žalovaná se podáním ze dne 2. 10. 2009 domáhala opravy rozsudku Nejvyššího soudu České republiky ze dne 26. srpna 2009, č. j. 33 Cdo 609/2007-125, s odůvodněním, že v jeho záhlaví je nesprávně jako její zástupce uveden advokát, ačkoliv ji na základě plné moci zastupuje J. B. Jak se podává z obsahu spisu vedeného u Obvodního soudu pro Prahu 5 pod sp. zn. 31 C 71/2005, ke dni …
Výsledek: Návrh žalované na opravu rozsudku Nejvyššího soudu České republiky ze dne 26. srpna 2009, č. j. 33 Cdo 609/2007-125, se zamítá. (Soud podání věcně posoudil, ale neshledal ho důvodným.)
Význam: Soud podání věcně posoudil a nevyhověl mu.
Aplikovaná ustanovení
33 Cdo 609/2007
U S N E S E N Í
Nejvyšší soud České republiky rozhodl ve věci žalobkyně Z. P., zastoupené advokátem, proti žalované S. s. M. p. h. m. P., příspěvkové organizaci, zastoupené advokátem, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 5 pod sp. zn. 31 C 71/2005, o návrhu žalované
na opravu rozsudku Nejvyššího soudu České republiky ze dne 26. srpna 2009, č. j.
33 Cdo 609/2007-125, takto:
Návrh žalované na opravu rozsudku Nejvyššího soudu České republiky ze dne 26. srpna 2009, č. j. 33 Cdo 609/2007-125, se zamítá.
O d ů v o d n ě n í:
Žalovaná se podáním ze dne 2. 10. 2009 domáhala opravy rozsudku Nejvyššího soudu České republiky ze dne 26. srpna 2009, č. j. 33 Cdo 609/2007-125, s odůvodněním, že v jeho záhlaví je nesprávně jako její zástupce uveden advokát, ačkoliv ji na základě plné moci zastupuje J. B.
Jak se podává z obsahu spisu vedeného u Obvodního soudu pro Prahu 5 pod sp. zn. 31 C 71/2005, ke dni rozhodnutí o dovolání žalované rozsudkem Nejvyššího soudu ze dne 26. srpna 2009, č. j. 33 Cdo 609/2007-125, byla založena ve spise pouze plná moc, kterou žalovaná zmocnila P. B., aby ji ve věci zastupoval. Plná moc, kterou žalovaná udělila k zastupování J. B., byla Nejvyššímu soudu ČR doručena teprve dne 8. 10. 2009. Nejvyšší soud ČR tudíž vycházel v souladu s § 28 odst. 2 a 3 o. s. ř. z obsahu spisu a v jeho rozsudku se nevyskytly žádné chyby v psaní či jiné zjevné nesprávnosti, které by odůvodňovaly postup podle § 164 o. s. ř.
Vzhledem k řečenému Nejvyšší soud ČR návrh žalované na opravu záhlaví shora označeného rozsudku jako neopodstatněný zamítl.
Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 20. října 2009
JUDr. Blanka M o u d r á , v. r.
předsedkyně senátu