Nejvyšší soud 33 Nd 415/2026 – Žádosti o pověření a nařízení exekuce

JUDr. Lukáš Jícha, soudní exekutor Exekutorského úřadu v Přerově, podal dne 30. 6. 2026 Okresnímu soudu v Mladé Boleslavi žádost o pověření a nařízení exekuce na majetek povinného pro vymožení pohledávky ve výši 32 228 Kč s příslušenstvím podle exekučního titulu, jímž je rozsudek Okresního soudu v Mladé Boleslavi ze dne 20. 11. 2018, č. j. 19 C 293/2018-18 a pro 484 Kč podle usnesení ze dne 6. 9. 2025, č. j. 067 EX 9809/19-30, které vydal soudní exekutor JUDr. Juraj Podkonický, Ph.D., soudní exekutor Exekutorského úřadu Praha 5.

Okresní soud v Mladé Boleslavi usnesením ze dne 7. 7. 2026, č. j. 40 EXE 906/2026-19, vyslovil svou místní nepříslušnost s tím, že věc bude předložena Nejvyššímu soudu k určení, který soud věc projedná a rozhodne. Šetřením zjistil, že povinný je občan XY republiky, jeho poslední pobyt na území České republiky (na adrese XY) je evidován k datu 31. 12. 2019.

Podle § 11 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen jako „o. s. ř.“) jde-li o věc, která patří do pravomoci soudů České republiky, ale podmínky místní příslušnosti chybějí nebo je nelze zjistit, určí Nejvyšší soud, který soud věc projedná a rozhodne. Toto ustanovení se použije i pro exekuční řízení [§ 52 odst. 1 zákona č. 120/2001 Sb., o soudních exekutorech a exekuční činnosti a o změně dalších zákonů (exekuční řád), ve znění pozdějších předpisů].

Místně příslušným exekučním soudem je soud, v jehož obvodu má povinný, který je fyzickou osobou, místo svého trvalého pobytu, popřípadě místo pobytu na území České republiky podle druhu pobytu cizince. Nemá-li povinný, který je fyzickou osobou, v České republice místo trvalého pobytu nebo místo pobytu podle věty první, je místně příslušným soud, v jehož obvodu má povinný majetek (srov. § 45 odst. 2 exekučního řádu).

Skutečnost, zda má povinný exekučně postižitelný majetek na území České republiky, který by mohl být po nařízení exekuce soudním exekutorem zajištěn a zpeněžen, vyjde najevo až při činnosti soudem pověřeného soudního exekutora v rámci provádění exekuce (ke zjišťování existence majetku povinného srov. usnesení velkého senátu občanskoprávního a obchodního kolegia Nejvyššího soudu ze dne 12. 9. 2012, sp. zn. 31 Nd 200/2012, uveřejněné ve Sbírce soudních rozhodnutí a stanovisek pod č. 4, ročník 2013).

Protože jsou splněny předpoklady stanovené v § 11 odst. 3 o. s. ř., Nejvyšší soud - přihlížeje k zásadě hospodárnosti – určil, že věc projedná a rozhodne Okresní soud v Mladé Boleslavi, u něhož bylo řízení zahájeno (srov. usnesení velkého senátu občanskoprávního a obchodního kolegia Nejvyššího soudu ze dne 12. 9. 2012, sp. zn. 31 Nd 200/2012, uveřejněné ve Sbírce soudních rozhodnutí a stanovisek pod č. 4/2013).