33 Odo 12/2006

33 Odo 12/2006

U S N E S E N Í

Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy Víta Jakšiče a soudců JUDr. Ivany Zlatohlávkové a JUDr. Václava Dudy ve věci žalobkyně B. spol. s r.o., proti žalovaným: 1) P. G., a 2) Z. G., o zaplacení částky 1,092.575,- Kč s příslušenstvím, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 4 pod sp. zn. 42 C 304/2004, o dovolání žalovaných proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 29. srpna 2005, č. j. 17 Co 132/2005-52, takto:

O d ů v o d n ě n í :

Obvodní soud pro Prahu 4 (dále jen „soud prvního stupně“) rozsudkem ze dne 16. listopadu 2004, č. j. 42 C 304/2004-34, zamítl žalobu, jíž se žalobkyně domáhala zaplacení částky 1,092.575,- Kč s 10% úrokem z prodlení ročně od 31. 1. 2001 do zaplacení, a rozhodl o nákladech řízení.

K odvolání žalobkyně Městský soud v Praze jako soud odvolací usnesením ze dne 29. srpna 2005, č. j. 17 Co 132/2005-52, rozsudek soudu prvního stupně zrušil a věc vrátil tomuto soudu k dalšímu řízení.

Proti usnesení odvolacího soudu podali žalovaní dovolání, které vzali podáním ze dne 28. listopadu 2005 zpět. Současně požádali o vrácení soudního poplatku z dovolání.

Podle § 243 odst. 5 věty druhé občanského soudního řádu (dále jen „OSŘ“) vezme-li dovolatel dovolání zcela zpět, dovolací soud řízení zastaví. Protože nastala situace předvídaná uvedeným ustanovením, Nejvyšší soud ČR jako soud dovolací (§ 10a OSŘ) řízení o dovolání žalovaných zastavil.

O nákladech dovolacího řízení bylo rozhodnuto podle § 243b odst. 5 věty prvé, § 224 odst. 1, § 151 odst. 1 a § 146 odst. 1 písm. c) OSŘ tak, že žádný z účastníků nemá právo na jejich náhradu, když žalobkyni, které by toto právo podle § 146 odst. 2 věty prvé OSŘ náleželo, v dovolacím řízení žádné náklady nevznikly.

Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný.

V Brně 19. ledna  2006

Vít  Jakšič, v.r.

předseda   senátu