1 Afs 107/2004 — Nejvyšší správní soud

66 A 4/2014- 33 - text 22 pokračování 30A 130/2014 U S N E S E N Í Krajský soud v Plzni rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Petra Kuchynky a soudců JUDr. Václava Roučky a Mgr. Jaroslava Škopka v právní věci navrhovatele volební strany Františkovy Lázně – sdružení místních, za niž činí úkony zmocněnec J.I., za účasti: 1. Městského úřadu Františkovy Lázně, se sídlem Nádražní 208/5, Františkovy Lázně, jako příslušného volebního orgánu, 2. O.S., jehož volba byla napadena, zastoupeného Mgr. Josefem Bedečem, advokátem Kocián Šolc Balaštík, advokátní kancelář, s.r.o., se sídlem pobočky Na Vyhlídce 53, Karlovy Vary, a 3. volební strany ALTERNATIVA PRO FRANTOVKY, za niž činí úkony zmocněnec D.Š., a 4. volební strany PRO – Poctivě, Rozumně, Odpovědně, za niž činí úkony zmocněnec Z.K., na jejichž kandidátních listinách byli uvedeni kandidáti, jejichž volba byla napadena, v řízení o návrhu na neplatnost volby O.S., kandidáta z kandidátní listiny volební strany PRO – Poctivě, Rozumně, Odpovědně, a na neplatnost voleb do Zastupitelstva města Františkovy Lázně, konaných ve dnech 10. a 11. října 2014, t a k t o : I. Návrh na neplatnost volby kandidáta O.S. s e z a m í t á . II. Návrh na neplatnost voleb s e z a m í t á . III. Žádný z účastníků n e m á právo na náhradu nákladů řízení. IV. Navrhovateli s e z účtu Krajského soudu v Plzni v r a c í zaplacený soudní poplatek za návrh ve výši 2.000,- Kč k rukám jeho zmocněnce J.I. do jednoho měsíce od právní moci tohoto usnesení. O d ů v o d n ě n í I. Předmět řízení V návrhu podaném soudu osobně dne 24. 10. 2014 ve 13.30 hod., tedy včas, volební strana Františkovy Lázně – sdružení místních navrhla, aby soud vydal podle § 90 odst. 3 s. ř. s. toto usnesení: „Volba O.S., …, kandidáta kandidátní listiny volební strany č. 6, PRO – Poctivě, Rozumně, Odpovědně, ve volbách do Zastupitelstva města Františkovy Lázně, konaných ve dnech 10. a 11. října 2014, je neplatná.“ a podle § 90 odst. 4 s. ř. s. toto usnesení: „Zvoleným kandidátem ve volbách do Zastupitelstva města Františkovy Lázně, konaných ve dnech 10. a 11. října 2014, se vyhlašuje L.K., …, kandidát kandidátní listiny volební strany č. 3, Františkovy Lázně – sdružení místních.“. Alternativně [?] navrhovatel navrhl, aby soud podle § 90 odst. 3 s. ř. s. vydal toto usnesení: „Volby do zastupitelstva města Františkovy Lázně, konané ve dnech 10. a 11. října 2014, jsou neplatné.“. Okruh účastníků byl pro řízení o návrhu na neplatnost volby kandidáta stanoven podle § 90 odst. 2 věty druhé s. ř. s. a pro řízení o návrhu na neplatnost voleb podle § 90 odst. 2 věty prvé s. ř. s. Podmínky výkonu volebního práva, organizace voleb do zastupitelstev obcí a rozsah soudního přezkumu pro volby do zastupitelstev obcí jsou v souladu s právem Evropských společenství upraveny zákonem č. 491/2001 Sb., o volbách do zastupitelstev obcí a o změně některých zákonů, ve znění pozdějších předpisů (dále též jen „zákon o volbách do zastupitelstev obcí“ nebo „zákon č. 491/2001 Sb.“). Zastupitelstvo města Františkovy Lázně má 11 členů. Ve volbách do zastupitelstva města konaných ve dnech 10. a 11. 10. 2014 kandidovalo celkem šest volebních stran. Zvoleni byli čtyři kandidáti volební strany č. 3 Františkovy Lázně – sdružení místních, dva kandidáti volební strany č. 5 ALTERNATIVA PRO FRANTOVKY a pět kandidátů volební strany č. 6 PRO – Poctivě, Rozumně, Odpovědně. Nejvíce hlasů (882) získal kandidát volební strany PRO – Poctivě, Rozumně, Odpovědně O.S. (viz www.volby.cz). II. Návrh Navrhovatel namítá, že účastník řízení O.S., zvolený kandidát z kandidátní listiny volební strany PRO – Poctivě, Rozumně, Odpovědně, není a v termínu konání voleb nebyl občanem města Františkovy Lázně tak, aby splňoval podmínky výkonu práva být volen do Zastupitelstva města Františkovy Lázně. Sub VI. svého návrhu [Volební výsledek a přímá souvislost volebního výsledku s účastí O. S.] navrhovatel uvádí, že volební úspěch kandidátní listiny volební strany PRO - Poctivě, Rozumně, Odpovědně je primárně spjat právě s osobou účastníka O. S., jehož lze v nejlepším slova smyslu označit za „zkušeného politického matadora“, který svým jménem, svou politickou minulostí a zkušenostmi a svým vystupováním v předvolební kampani měl logicky schopnosti k ovlivnění rozhodování voličů ve prospěch jinak „personálně vyprahlé“ kandidátní listiny této volební strany. Rozhodování voličů ve prospěch kandidátů z kandidátní listiny volební strany PRO - Poctivě, Rozumně, Odpovědně bylo tak v největší míře, resp. výhradně, spjato s osobou účastníka O. S. a tedy jejich volbou fakticky nikoli pro tuto volební stranu a všechny její kandidáty, ale primárně pro účastníka O. S., který logicky poutal ke své osobě lídra kandidátní listiny a uvedené volební strany největší pozornost. Účastník O. S. je dlouholetým politickým činovníkem a funkcionářem. V roce 2006 jen poměrně těsným výsledkem nebyl zvolen do Poslanecké sněmovny Parlamentu ČR. Naproti tomu ve volebním a funkčním období 2006 – 2010 vykonával mandát zastupitele obce Skalná. Účastník O. S. je prokazatelně osobou, která disponuje dlouhodobě významným politickým vlivem, přinejmenším na úrovní chebského regionu a Karlovarského kraje. Je nemyslitelné, že by kandidátní listina volební strany PRO - Poctivě, Rozumně, Odpovědně měla i jen naději na stejný či podobný volební výsledek, jakého dosáhla díky vedení kandidátní listiny účastníkem O. S. (celkový volební výsledek této volební strany činil 37,99 %). Žádný z dalších kandidátů z kandidátní listiny volební strany PRO - Poctivě, Rozumně, Odpovědně neměl schopnosti, možnosti a zkušenosti srovnatelné s účastníkem O. S., pokud jde o politickou minulost, členství v politicky významných funkcích a členství ve volených zastupitelských orgánech. Je naprosto logické, při srovnání významu osoby účastníka O. S. a ostatních osob zapsaných na kandidátní listině uvedené volební strany, že její volební výsledek je diametrálně odlišný od očekávaného výsledku této volební strany, pokud by její kandidátní listinu nevedl právě „zkušený politický matador“, jako je účastník O. S. Faktickým důvodem námitky navrhovatele proti legitimitě volebního výsledku je, z výše uvedených důvodů, kdy prokazatelně účast O. S. významně ovlivnila volební výsledek, nezákonnost volby kandidáta O. S. do zastupitelstva města, ve spojení s nezákonností samotné kandidatury účastníka O. S., tedy s nezákonností jeho účasti na kandidátní listině volební strany PRO - Poctivě, Rozumně, Odpovědně. K tomu navrhovatel navrhl výslech svědků I.M., Mgr. L.P. a M.S. Ve svém návrhu sub VII. [Zákonná překážka volby účastníka O. S. a nezákonnost volby] navrhovatel zdůrazňuje, že skutečnost, že trvale žije ve zcela jiné obci, sám účastník O. S. otevřeně deklaroval v rámci předvolební kampaně s tím, že je občanem a osobou trvale žijící společně se svou rodinou v obci Hazlov. Místo trvalého pobytu a bydliště účastníka O. S. je v budově …, vlastnické právo k této nemovité věci je zapsáno pro manželku účastníka O. S. Na podporu volební strany PRO - Poctivě, Rozumně, Odpovědně v předvolební kampani vydával výhradně sám účastník O. S. tiskovinu pod názvem „Ohlasy františkolázeňský občasník“. Ve vydání z října 2014 je uvedeno, shodně jako ve vydáních z předcházejících měsíců, že občasník OHLASY vydává a tiskne O.S. K tomu se navrhuje důkaz františkolázeňským občasníkem Ohlasy z října 2014. V této souvislosti navrhovatel cituje a k důkazu navrhuje také „osobní dopis“ účastníka O. S. spoluobčanům a voličům. Účastník O. S., jak dále píše navrhovatel, pro účely výkonu volebního práva nesplňoval zákonnou podmínku být občanem města Františkovy Lázně, neboť jde prokazatelně o občana, který trvale žije a bydlí ve zcela jiné obci a nemá tak žádnou vazbu k městu Františkovy Lázně, neboť zápis místa jeho trvalého pobytu ve …, na adrese, kde účastník O. S. nežije a nebydlí, byl ryze účelový, a to čistě proto, aby formálně účastník O. S. splňoval podmínku pro výkon práva volit a práva být volen. Účastník O. S. byl zapsán k trvalému pobytu na adrese…, až ke dni 30. 7. 2014, tedy bezprostředně před termínem pro podání a registraci kandidátních listin volebních stran. S výjimkou provedení evidence trvalého pobytu u Městského úřadu Františkovy Lázně však fakticky neučinil nic, co by mělo deklarovat a odůvodňovat jeho náležitost k obyvatelům města Františkovy Lázně. Účastník O. S. se nepřestěhoval do Františkových Lázní a ani dočasně se ve Františkových Lázních nezdržuje a nebydlí zde. K tomu se navrhuje důkaz výpisem z evidence obyvatel města Františkovy Lázně. Z vlastního prohlášení účastníka O. S. ve výše uvedených listinách, tedy v občasníku OHLASY a v osobním dopisu spoluobčanům a voličům, vyplývá, že účastník hodlá nadále žít a bydlet v obci… a z obce … chce spravovat obecní záležitosti ve Františkových Lázních, to vše za situace, kdy na základě volebního výsledku účastník O. S. výslovně deklaroval, že se hodlá ucházet o nejvyšší post, tedy o funkci starosty města Franti