22 Ad 32/2024 – Krajský soud v Brně

22 Ad 32/2024- 53 - text 9 22 Ad 32/2024 [OBRÁZEK]ČESKÁ REPUBLIKA ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY Krajský soud v Brně rozhodl samosoudcem Petrem Sedlákem v právní věci žalobkyně: M. D., nar. X bytem X zastoupená JUDr. Jaroslavem Pavlasem, Ph.D., advokátem sídlem Náměstí 22/24, 594 01 Velké Meziříčí proti žalované: Česká správa sociálního zabezpečení sídlem Křížová 25, 225 08 Praha 5 o žalobě proti rozhodnutí žalované ze dne 1. 11. 2024, č. j. X, takto: I. Rozhodnutí České správy sociálního zabezpečení ze dne 1. 11. 2024, č. j. X, se ruší a věc se vrací žalované k dalšímu řízení. II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 14 110 Kč, a to ve lhůtě 30 dnů od nabytí právní moci tohoto rozsudku k rukám JUDr. Jaroslava Pavlase, Ph.D., advokáta se sídlem Náměstí 22/24, 594 01 Velké Meziříčí. Odůvodnění: I. Vymezení věci 1. Žalobkyně se domáhá zrušení v záhlaví označeného rozhodnutí žalované (dále též „napadené rozhodnutí“), jímž byly zamítnuty námitky žalobkyně a potvrzena rozhodnutí žalované č. I a č. II ze dne 23. 5. 2024, č. j. X (dále též „prvostupňová správní rozhodnutí“). Rozhodnutím č. I byl žalobkyni přiznán částečný invalidní důchod od 23. 11. 2007 (výrok I.) a bylo stanoveno, že doplatek částečného invalidního důchodu žalobkyni nenáleží (výrok II.). Rozhodnutím č. II byl žalobkyni od 4. 11. 2009 její invalidní důchod zvýšen na plný, přičemž od 1. 1. 2010 se jedná o invalidní důchod III. stupně (výrok I.); doplatek invalidního důchodu jí náleží od 5. 9. 2018 (výrok II.). 2. Žalovaná v napadeném rozhodnutí konstatovala, že v námitkovém řízení bylo potvrzeno datum vzniku částečné invalidity žalobkyně dne 23. 11. 2007 a vznik její plné invalidity je datován ode dne 4. 11. 2009, přičemž invalidita III. stupně u ní trvá nepřetržitě od 1. 1. 2010 doposud. Doplatek invalidního důchodu však žalobkyni podle § 56 odst. 1 písm. b) zákona č. 155/1995 Sb., o důchodovém pojištění, ve znění pozdějších předpisů (dále též „ZDP“), náleží pouze od 5. 9. 2018, tedy pět let nazpět ode dne uplatnění nároku na zvýšení důchodu. II. Podání účastníků 3. Žalobkyně v žalobě namítá, že žalovaná při svém rozhodování vycházela z nesprávně a neúplně zjištěného skutkového stavu; napadené rozhodnutí nekoresponduje s jejím zdravotním stavem. Navrhuje, aby byl vypracován znalecký posudek, který objektivně zhodnotí její zdravotní stav. Žalobkyně nesouhlasí s tím, že jí byl přiznán doplatek za zvýšení invalidního důchodu z II. do III. stupně pouze za dobu 5 let zpětně od data 5. 9. 2018. Je přesvědčena, že má nárok na finanční vyrovnání za celou dobu od zvýšení; přesného výpočtu není schopna. Skutečnost, že lékaři v dřívější době pochybili a nepřiznali jí, na co měla právo, nemůže jít k její tíži. Dále žalobkyně brojí proti tomu, že nebyla zohledněna doba deseti let v invalidním důchodu III. stupně jeho zvýšením. 4. Žalovaná ve vyjádření k žalobě shrnula posudek lékaře Institutu posuzování zdravotního stavu (dále též „Institut“), z nějž v napadeném rozhodnutí vycházela. Žalobkyně byla uznána plně invalidní ke dni 4. 11. 2009, od 1. 1. 2010 se jedná o invaliditu III. stupně. Zdůraznila, že podle § 56 odst. 1 písm. b) ZDP se zvýšení důchodu doplatí nejvýše pět let nazpět ode dne zjištění nároku na zvýšení. Navrhla přezkoumání zdravotního stavu žalobkyně posudkovou komisí Ministerstva práce a sociálních věcí (dále též „PK MPSV“). 5. V replice ze dne 28. 3. 2025 žalobkyně upřesnila, že brojí především proti tomu, že přestože jí byl (zpětně) od 1. 1. 2010 přiznán invalidní důchod III. stupně, tak jí byl fakticky vyplácen v nižším stupni. Žádá jeho doplacení od okamžiku zvýšení. Správní orgány pochybily, když jí původně nepřiznaly to, co jí náleží; řádně nezohlednily její stav a vyměřily jí důchod v nesprávné výši. 6. Jako reakci na vyhotovení posudku PK MPSV žalobkyně v podání ze dne 23. 5. 2024 akcentovala, že nesouhlasí s doplacením zvýšeného invalidního důchodu jenom 5 let zpětně. Žádá o vyrovnání již ode dne 1. 10. 2010. Kvůli chybám lékařů měla nižší invalidní důchod, než který jí náležel. 7. Žalovaná v duplice ze dne 25. 7. 2025 konstatovala, že žalobkyni náleží doplatek invalidního důchodu pouze pět let nazpět ode dne 5. 9. 2023, kdy jí byl předán lékařský posudek, kterým byla uznána invalidní ve III. stupni od dřívějšího data, než jak tomu bylo doposud. Žalovaná je přesvědčena, že žalobkyni nebyl invalidní důchod vyplácen v nižší částce, než v jaké jí správně náležel, v důsledku nesprávného postupu orgánu sociálního zabezpečení. III. Jednání 8. Dne 22. 9. 2025 se v projednávané věci konalo jednání soudu (§ 49 zákona č. 150/2002 Sb., soudní řád správní, ve znění pozdějších předpisů, dále jen „s. ř. s.“). Účastníci řízení po jeho zahájení odkázali na svá stanoviska tak, jak byla soudu písemně doručena. 9. Soud při jednání prováděl dokazování. Konstatoval podstatný obsah posudku PK MPSV ze dne 23. 4. 2025, ev. č. SZ/2025/673-BR-11, jehož vypracování zadal za účelem posouzení zdravotního stavu žalobkyně (skutková zjištění z něj učiněná jsou popsána níže). Soud nevyhověl důkaznímu návrhu žalobkyně spočívajícímu ve výslechu její matky. Tato svědecká výpověď totiž měla směřovat k prokázání aktuálního zdravotního stavu žalobkyně a historického vývoje posuzování její invalidity; tyto skutečnosti však nejsou mezi účastníky řízení sporné, navíc byly dostatečně popsány právě posudkem PK MPSV. Nadto s ohledem na výrok rozhodnutí soudu nebylo namístě provádět jakékoli další dokazování. 10. Závěrem jednání žalobkyně požadovala zrušení napadeného rozhodnutí, žalovaná ponechala posouzení věci na uvážení soudu. IV. Posouzení věci krajským soudem 11. Žaloba byla podána včas, osobou k tomu oprávněnou (§ 65 odst. 1 s. ř. s.) a je přípustná. 12. Krajský soud v Brně přezkoumal napadené rozhodnutí jakož i řízení, které předcházelo jeho vydání, a to v rozsahu žalobních bodů, jež žalobkyně uplatnila v žalobě (§ 75 odst. 2 s. ř. s.); současně ověřil, zda rozhodnutí netrpí vadami, k nimž by musel přihlédnout z úřední povinnosti. 13. Po posouzení věci soud dospěl k závěru, že žaloba je důvodná. 14. Ze správního spisu a k němu připojené posudkové dokumentace žalobkyně vyplývají následující pro věc podstatné skutečnosti týkající se vývoje hodnocení jejího zdravotního stavu, resp. přiznávání stupňů invalidity: 15. Žalobkyně byla Okresní správou sociálního zabezpečení Žďár nad Sázavou (dále též „OSSZ“) shledána od 7. 1. 2009 částečně invalidní. Následně požádala o přiznání plného invalidního důchodu. Posudkem lékaře OSSZ ze dne 3. 12. 2009 byla žalobkyně od 4. 11. 2009 shledána plně invalidní, neboť její dlouhodobě nepříznivý zdravotný stav způsobený paranoidní schizofrenií odpovídal postižení 70 %. Od 1. 1. 2010 byl plný invalidní důchod žalobkyně z důvodu změny právní úpravy překvalifikován na invalidní důchod III. stupně. V rámci průběžné kontroly invalidity dospěla OSSZ na základě posudku ze dne 7. 12. 2010 k závěru, že se u žalobkyně ode dne 7. 12. 2010 již nejedná o invaliditu III. stupně, nýbrž toliko II. stupně. Dlouhodobě nepříznivý zdravotný stav totiž dle posudkového lékaře odpovídal postižení pouze 50 %; lékař konstatoval, že psychotické onemocnění posuzované je relativně příznivě stabilizované a jedná se pouze o středně těžké postižení. Při kontrolách invalidity prováděných OSSZ v letech 2012, 2014, 2015 a 2016 setrvali její posudkoví lékaři na závěru, že žalobkyně je stále invalidní (pouze) v II. stupni. 16. K žádosti žalobkyně proběhlo další prošetření jejího zdravotního stavu v roce 2019. OSSZ na základě posudku ze dne 7. 1. 2020 konstatovala, že žalobkyně je opětovně invalidní ve III. stupni, a to od 6. 12. 2019, neboť její dlouhodobě nepříznivý zdravotný stav znova odpovídá postižení 70 %. Posudkový lékař konstatoval, že došlo ke zhoršení jejího zdravotního stavu s nutností hospitalizace. 17. Následně matka žalobkyně podala dne 3. 4. 2023 stížnost, v níž požadovala komplexní přezkoumání zdravotního stavu žalobkyně. Žalovaná v důsledku toho nařídila OSSZ provést mimořádnou kontrolu posuzování zdravotního stavu žalobkyně již od roku 2005, a to se zaměřením na výši stupňů invalidity a datum jejich vzniku. OSSZ na základě posudku lékaře ze dne 31. 8. 2023 setrvala na správnosti veškerého dosavadního hodnocení. Konstatovala, že žalobkyně od 23. 11. 2007 do 3. 11. 2009 byla částečně invalidní, od 4. 11. 2009 do 31. 12. 2009 byla plně invalidní, od 1. 1. 2010 do 6. 12. 2010 byla invalidní ve III. stupni, od 7. 12. 2010 do 5. 12. 2019 byla invalidní pouze ve II. stupni a od 6. 12. 2019 je opětovně invalidní ve III. stupni. Posudkový lékař OSSZ tedy neshledal ohledně výše stupňů invalidity žalobkyně a data jejich vzniku jakékoli odchylky oproti dřívějším posudkovým závěrům. 18. Po podání námitek proti prvostupňovým správním rozhodnutím nechala žalovaná přezkoumat dosavadní hodnocení zdravotního stavu žalobkyně. Institut posuzování zdravotního stavu dne 3. 10. 2024 vypracoval posudek, jím byly stupně invalidity žalobkyně do 31. 12. 2009 posouzeny sho