32 Ad 22/2024 – Krajský soud v Brně

32 Ad 22/2024- 72 - text pokračování 1 32 Ad 22/2024 32 Ad 22/2024-72 [OBRÁZEK] ČESKÁ REPUBLIKA R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y Krajský soud v Brně rozhodl samosoudcem JUDr. Petrem Poláchem v právní věci žalobce: M. O. bytem X zast. Mgr. Pavlem Nevrklou, advokátem sídlem nám. Republiky 18, Znojmo proti žalované: Česká správa sociálního zabezpečení se sídlem Křížová 25, Praha 5, o žalobě proti rozhodnutí žalované ze dne X, č.j. X, ve věci zamítnutí žádosti o změnu výše invalidního důchodu, t a k t o : I. Žaloba s e z a m í t á . II. Žalobce nemá právo na náhradu nákladů řízení. III. Žalovanému se právo na náhradu nákladů řízení nepřiznává. IV. Ustanovenému zástupci Mgr. Pavlu Nevrklovi, advokátovi se sídlem nám. Republiky 18, Znojmo s e p ř i z n á v á odměna za zastupování a náhrada hotových výdajů ve výši 8 747 Kč, která je splatná do 60 dnů od právní moci tohoto rozsudku z účtu Krajského soudu v Brně. Náklady právního zastoupení nese stát. O d ů v o d n ě n í : I. Vymezení věci 1. Žalobce brojil svou žalobou proti rozhodnutí žalované ze dne X, č.j. X (dále jen „napadené rozhodnutí“), jímž byly zamítnuty jeho námitky proti prvostupňovému rozhodnutí žalované ze dne X, č.j. X (dále jen “prvostupňové rozhodnutí“). Prvostupňovým rozhodnutím byla podle ustanovení § 41 odst. 3 pro nesplnění podmínek § 39 odst. 2 písm. c) zákona č. 155/1995 Sb., o důchodovém pojištění, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „ZDP“) zamítnuta žádost žalobce o změnu výše invalidního důchodu z důvodu zhoršení zdravotního stavu. II. Žaloba 2. Žalobce namítal, že žalovaná porušila § 3, § 68 odst. 3, § 50 odst. 2, 3 a 4 zák. č. 500/2004 Sb., správní řád (dále jen „správní řád“). Žalobce dále uvedl, že rozhodnutí žalované je nepřezkoumatelné z pohledu úvah, kterými se správní orgán řídil při hodnocení podkladů rozhodnutí a výkladu ZDP při posuzované zhoršení jeho zdravotního stavu a při stanovení míry poklesu pracovní schopnosti. Žalobce přitom osobně uváděl, že je mu znatelně hůř a lékařské zprávy přiložené k námitce pak prokazují progresivní zhoršení jeho zdravotního stavu. Dle lékařské zprávy ze dne 22. 2. 2024 je u osteoporózy bederní páteře L1, L2 vysoké riziko fraktury. Z poslední zprávy ze dne 2. 5. 2024 je zřejmý režim vertebropata, omezení práce v předklonu, zákaz nosit či zvedat těžká břemena, chůze pouze s francouzskými holemi. Již ze zprávy ze dne 27. 4. 2023 je od lékaře jednoznačně zaznamenána léčba takového stupně bolesti, pro kterou není dlouhodobě schopen zařazení do pracovního procesu. Pro tyto velké bolesti, které mu znemožňují zařazení do pracovního procesu a výrazně ovlivňují také soukromý život, byl odeslán do ambulance chronické bolesti. V současné době může toliko s obtížemi krátkodobě sedět a s francouzskými holemi ujde pár metrů. O chod domácnosti se stará jeho přítelkyně. Není tak schopen hledat si zaměstnání a je odkázán pouze na finance z invalidního důchodu. 3. Žalobce dále namítal, že byl nedostatečně zjištěn skutkový stav. Žalovaná si neobstarala dostatek relevantních a aktuálních informací o jeho zdravotním stavu, popřípadě nehodnotila doložené lékařské zprávy. Žalovaná tedy nedostatečně objasnila jeho zdravotní potíže, nedošlo ani k přesvědčivému zjištění, jak jej zdravotní obtíže omezují v práci a jaký mají konkrétní dopad na jeho život. III. Vyjádření žalované 4. Žalovaná ve svém vyjádření především uvedla, že posudková lékařka srozumitelně objasnila, z jakého důvodu dokladovaná omezení, tj. včetně posudkově relevantních komorbidit, proponovanou závažnost právě na podkladě shromážděných listin nedosahují. Pro kvalifikaci dominantního postižení, coby těžkého, by musela být nezbytně a bezvýjimečně naplněna předepsaná kritéria. IV. Replika žalobce 5. Žalobce v replice především uvedl, že rozhodnutí žalované je nesprávné, neboť vychází z objektivně nepřezkoumatelných posudkových závěrů. Nevychází totiž z valorizovaných numerických ukazatelů HAQ, což se hodnotí u revmatoidní artritidy. Rovněž diagnóza osteroporózy jako méně závažné nemoci je nedostatečná. Z lékařské zprávy se podává, že Tskóre obratlů L1 a L2 je 2, 8, což odpovídá kapitole XIII, oddíl B, položka 1 b) přílohy k vyhl. č. 359/2009 Sb., kterou se stanoví procentní míry poklesu pracovní schopnosti a náležitosti posudku o invaliditě a upravuje posuzování pracovní schopnosti pro účely invalidity (dále jen „vyhl. č. 359/2009 Sb.“). Současně je však uvedeno, že nejvážněji zasažený obratel L4 je vyloučen z měření, kdy je zjevné, že Tskóre je ještě vyšší. Tento údaj byl v posudku o invaliditě zhodnocen chybně, když Tskóre 2, 8 bylo přisouzeno obratli L Je třeba konstatoval, že systémové komplikace při revmatické artritidě v podobě silné osteoporózy je přímo uvedeno jako hledisko, ke kterému má být přihlédnuto. Je zjevné, že posudkový lékaři k tomuto nepřihlédli dostatečně, neboť i samotná osteoporóza by pro invaliditu II. stupně stačila (je stanoveno vysoké riziko fraktury obratle). Žalobce závěrem navrhnul provedení důkazu znaleckým posudkem z oboru zdravotnictví, přičemž bude užito valorizovaných numerických ukazatelů u revmatické artritidy (HAQ) a u osteoporózy stanovit Tskóre u obratle L4, je-li to možné. V. Jednání před soudem 6. Zástupce žalobce při jednání především odkázal na žalobu a repliku. Doplnil, že při posouzení T skóre nebyl u žalobce posudkově hodnocen obratel L 4, který je závažně zasažen osteoporózou. Navrhl provedení důkazu znaleckým posudkem. Závěrem uvedl, že žalobce trpí těžkým postižením páteře a měl být ve třetím stupni invalidity. 7. Žalovaná především odkázala na své rozhodnutí a vyjádření k žalobě. 8. Soud provedl důkaz posudkem PK MPSV ze dne 5. 2. 2025 a jeho doplněním ze dne 21. 5. 2025. K posudku a jeho doplnění zástupce žalobce uvedl, že měl být hodnocen i obratel L4 a mělo být hodnoceno HAQ. Žalovaná k posudku uvedla, že bylo vycházeno z lékařských zpráv předložených žalobcem. Soud neprováděl dokazování znaleckým posudkem. VI. Posouzení věci krajským soudem 9. Krajský soud přezkoumal napadené rozhodnutí podle skutkového a právního stavu, který tu byl v době rozhodování žalované (§ 75 odst. 1 s. ř. s.) a dospěl k závěru, že žaloba není důvodná. 10. V posuzované věci nechal soud vypracovat posudek PK MPSV, pracoviště v Brně ze dne 5. 2. 2025. PK MPSV zasedala ve složení předsedy komise a odborného lékaře z oboru neurologie. V posudku je uvedeno, že žalobce byla k jednání komise přizván, avšak z jednání se omluvil z důvodu svého zdravotního stavu. Není schopen se k jednání dopravit. V posudku je rovněž uvedeno, že PK MSPV prostudovala podkladovou dokumentaci, která je dostatečná k projednání v nepřítomnosti a k přijetí posudkového závěru. Posudek obsahuje diagnostický souhrn. Jedná se o: 1) Revmatoidní artritida seropozitivní, 2) Vertebrogenní algický syndrom zejména přechodu beder křížové části páteře, 3) Osteoporóza zjištěna na obratle L1, L2 v terapii bifosfonátů od ledna 2023, 4) Průduškové astma, 5) Supraventrikulární tachykardie vyvolaná při ergometrii 2020, 6) Porucha metabolismu cholesterolu, 7) Refluxní zánět jícnu, 8) Stav po operaci levého bérce a palce levé horní končetiny, 9) Stav po plastice kýly, 10) Stav po komoci mozkové, 11) Stav po přetížení levého zápěstí 2020, 12) Smíšená anxiózně depresivní porucha, 13) Chronická žilní nedostatečnost, 14) Hepatopatie, 15) Nikotinismus. V posudkovém zhodnocení je mj. uvedeno, že žalobce se vyučil a pracoval jako dělník. V popředí dlouhodobě nepříznivého zdravotního stavu je zejména revmatoidní artritida v kombinaci s bolestmi páteře a úzkostně depresivní poruchou. Podle stavu doloženého z revmatologické ambulance je přítomna revmatoidní artritida s mírně pozitivní aktivitou v ANA protilátkách, toleranci nasazeného biofosfonátu Risendros, který je v přímém působení na kosti posiluje kostní denzitu a předchází vzniku zlomenin. Osteoporóza je sledovaná v oblasti L1, L2 obratlů, kde skóre 2, 8 měřeného ze dne 26. 1. 2024, konstatováno ve zprávě ze dne 2. 12. 2024. Osteoporóza měřená v září 2022 dosahovala ve skóre kostní hustoty na těchto dvou obratlech beder -3,9. Ve světle těchto objektivních důkazů jsou projevy jednoznačného efektu léčebného vývoje oproti pocitům sdělených v námitkách. Revmatoidní artritida ve sledovaném vývoji funkčních zdravotních změn doložených zpráv VII/2023 v přítomném stavu sledovány změny nedovření II. a III. prstu pravé ruky, mezičlánkové skloubení měl žalobce klidné, bez většího prosáknutí, citlivější zápěstní kůstky II. prstu vpravo, bez podstatného funkčního omezení pravé ruky, mírně v ruce vlevo, lokty bez omezení pro artritidu, dolní končetiny bez podstatného funkčního omezení oboustranně. Úchop obou končetin bez zjevného těžkého deficitu. Dávka Leflunomidu, který patří mezi antirevmatika, měl udržovací, základní, není navyšována pro progresi nebo neúčinnost terapie. Má bolesti páteře při vertebrogenní algické poruše a částečném omezení dynamiky přechodu beder a kříže, nicméně bez zřetelné parézy končet