17 Ad 8/2025 – Krajský soud v Ostravě

17 Ad 8/2025- 54 - text  11 17 Ad 8/2025 [OBRÁZEK] ČESKÁ REPUBLIKA ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY Krajský soud v Ostravě rozhodl samosoudkyní JUDr. Zorou Šmolkovou ve věci žalobce: D. S. zastoupen JUDr. Marošem Matiaškem, LL.M., advokátem se sídlem Mánesova 48, 120 00 Praha proti žalovanému: Ministerstvo práce a sociálních věcí sídlem Na Poříčním právu 376/1, 128 01 Praha 2 o žalobě proti rozhodnutí žalovaného ze dne 10. 2. 2025 č. j. MPSV-2025/34326-923, ve věci příspěvku na péči, takto: I. Rozhodnutí Ministerstva práce a sociálních věcí ze dne 10. 2. 2025 č. j. MPSV-2025/34326-923 se zrušuje a věc se vrací žalovanému k dalšímu řízení. II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení ve výši 24 538,80 Kč k rukám zástupce žalobce, JUDr. Maroše Matiaška, LL.M., advokáta, se sídlem Mánesova 48, Praha, ve lhůtě do 30 dnů od právní moci tohoto rozsudku. Odůvodnění: Žalobní námitky: 1. Žalobce se žalobou došlou zdejšímu soudu dne 9. 4. 2025 domáhal zrušení shora uvedeného rozhodnutí, kterým žalovaný zamítl jeho odvolání a potvrdil rozhodnutí Úřadu práce České republiky (dále jen „úřad práce“) ze dne 3. 7. 2024, přiznávající mu příspěvek na péči od srpna 2024 ve stupni II. (lehká závislost), podle § 8 odst. 2 písm. c) a b) zákona č. 108/2006 Sb., o sociálních službách (dále jen „zákon o sociálních službách“). Žalobce dosud pobíral příspěvek ve stupni III. 2. Žalobce v žalobě namítl nevypořádání se odvolacím orgánem s odvolací argumentací žalobce. Dále namítl nesprávné posouzení zvládání základních životních potřeb stravování a výkon fyziologické potřeby. Žalobce zdůraznil, že podle judikatury správních soudů nezvládnutí, byť jen jedné aktivity znamená, že posuzovaný nezvládá celou základní životní potřebu; odkázal na § 2a vyhlášky č. 505/2006 Sb. Poukázal rovněž na dopad snížení příspěvku do jeho rodinného života. Stanovisko žalovaného: 3. Žalovaný ve vyjádření odkázal na napadené rozhodnutí. Posouzení krajským soudem: 4. Krajský soud poté, co zjistil, že žaloba byla podána včas ve lhůtě dvou měsíců po doručení písemného vyhotovení rozhodnutí žalovaného žalobci, tedy v souladu s ustanovením § 72 odst. 1 zákona č. 150/2002 Sb. soudního řádu správního (dále jen „s. ř. s.“), přezkoumal napadené rozhodnutí v souladu s ustanovením § 75 odst. 2 s. ř. s. v mezích žalobních bodů a dospěl k závěru, že žaloba je důvodná. A. Skutková zjištění ze správního spisu a z dokazování: 5. Ze správního spisu krajský soud zjistil, že žalobce pobíral příspěvek na péči od 1. 2. 2014, naposledy ve III. stupni – těžká závislost na základě posudku posudkového lékaře OSSZ – Nový Jičín od března 2019. Podle tohoto posudku byl žalobce z důvodu dlouhodobě nepříznivého zdravotního stavu závislý na péči jiné osoby při zvládání těchto základních životních potřeb: mobilita, stravování, oblékání a obouvání, tělesná hygiena, péče o zdraví, osobní aktivity a péče o domácnost. Posouzení stupně závislosti bylo platné do 5. 3. 2024. Dlouhodobě nepříznivý zdravotní stav byl podmíněn „spinální atrofií typu III., geneticky verifikovanou s klinicky progredující chabou kvadruparézou s maximem postižení v oblasti pletenců HKK s převahou na LHK, stav po zlomenině I. humeru v r. 2015 s omezenou hybností v levém ramenním kloubu – elevace jen do 45 st, stav trvalý“. 6. S ohledem na platnost posudku bylo dne 28. 2. 2024 zahájeno správní řízení ve věci opětovného posouzení nároku a výše příspěvku na péči. 7. Dne 21. 3. 2024 proběhlo u žalobce místní šetření. 8. Dne 19. 6. 2024 byl zpracován Institutem posuzování zdravotního stavu posudek. Dlouhodobě nepříznivý zdravotní stav žalobce byl podmíněn „spinální atrofií typu III., geneticky verifikovanou od r. 2004, s klinicky progredující chabou kvadruparézou s maximem postižení v oblasti pletenců DKK a HKK, stav po zlomenině levého humeru v r. 2015 s omezenou hybností v levém ramenním kloubu. Stav po zlomenině pažní kosti vpravo 25. 5. 2020, řešeno OS (osteosyntézou)“. Posudkový lékař na rozdíl od sociálního šetření neuznal jako nezvládanou základní životní potřebu komunikace a výkon fyziologické potřeby, u které mj. uvedl, že „doprovod a usazení na toaletu hodnocen v rámci nezvládané základní životní potřeby mobilita, občasná dopomoc manželky při očistě neznamená každodenní nezvládání“. Na rozdíl od předchozího posouzení neuznal lékař jako nezvládanou potřebu stravování, kterou považoval dříve za nadhodnocenou. Celkem podle tohoto posudku žalobce nezvládá šest základních životních potřeb, a to mobility, oblékání a obouvání, tělesnou hygienu, péči o zdraví, osobní aktivity a péči o domácnost. Platnost posudku byla stanovena na 5 let. Posudek vedl k prvostupňovému rozhodnutí, podle kterého byl žalobci od srpna 2024 příspěvek na péči snížen na stupeň II, středně těžká závislost. 9. Proti prvostupňovému rozhodnutí se žalobce bránil odvoláním. K stravování poukázal na to, že mu chybí svalová síla k úchopu a i k tomu, aby ruce zvedl, takže nemůže potraviny nakrájet a naservírovat. Zabalené potraviny neotevře, neunese láhve a sklenice o objemu nad 500 ml déle než 2-5 vteřin, proto není schopen nápoj nalít. Manipulace s jídlem a nápoji je pro něj nebezpečná, protože je na sebe převrhne a popálí se. K výkonu fyziologické potřeby poukázal na nevyzpytatelné pády, kdy musí zůstat ležet až do příchodu pečující osoby. Není schopen sednout na mísu pro nedostatek svalové síly, takže dosedá „pádem“, což vedlo i k utržení mísy. Není schopen z toalety vstát. Není schopen se po vykonání velké potřeby očistit. Výkon fyziologické potřeby musí plánovat tak, aby byla přítomna pečující osoba. 10. Žalovaný se v odvolacím řízení obrátil na posudkovou komisi Ministerstva práce a sociálních věcí, která se dne 24. 1. 2025 ztotožnila s posouzením Institutu. Žalovaný z tohoto posudku posudkové komise MPSV vyšel, protože jej považoval za úplný a přesvědčivý. To jej vedlo k nyní napadeným rozhodnutím. 11. Krajský soud u jednání provedl žalobcem navržené důkazy lékařskými zprávami. 12. Z neurologického nálezu z 13. 12. 2022, který byl podkladem shora uvedeného posudku, soud zjistil, že podle doc. MUDr. M. Ph. D., MBA, Fakultní nemocnice Olomouc, neurologická ambulance, kde je žalobce léčen (jak vyplývá z níže uvedeného nálezu téhož zdravotnického zařízení, zde je léčen od roku 2014), žalobce trpí na horních končetinách těžkou atrofií pletencového svalstva, bicepsů a tricepsů oboustranně, atrofií lopatkového svalstva oboustranně zejm. mm. Suprascapulares. Svalová síla na pravé horní končetině je 3/5 ve všech segmentech, na levé horní končetině 2/5 ve všech segmentech. „Mi“ Dle veřejně dostupných informací „Mi“ je Mingazziniho zkouška zkouškou samovolného poklesu končetiny při neurologickém nálezu (např. www.wikiskripta.eu) na levé horní končetině s pozvolným poklesem, na pravé horní končetině udrží cca 20s., pak dochází k poklesu. Hyporeflexie Hyporeflexie - dle veřejně dostupných informací snížené reflexy (např. www.wikiskripta.eu). C5-8 bilat. Taxe vpravo přesná, vlevo nezvládne pro slabost. Na dolních končetinách výrazná hypotrofie Hypotrofie – dle veřejně dostupných informací úbytek svalové hmoty (např. www.wikiskripta.eu) a hypotonie Hypotonie – dle veřejně dostupných informací patologicky snížený klidový svalový tonus) (např. www.wikiskripta.eu) pletencového svalstva, do nástavy nezvedne ani neudrží, svalová síla v pletencích dolních končetin 1/5, akrálně 5/5. Areflexie Areflexie - vyhaslé reflexy (např. www.wikiskripta.eu) . Ze sedu do stoje se postaví pouze s dopomocí druhé osoby. Závěr ošetřujícího lékaře zněl: „jedná se o těžké funkční postižení v rámci dlouhodobě nepříznivého zdravotního stavu vyžadující každodenní pomoc, u kterého lze vzhledem k povaze onemocnění předpokládat další progresi. Aktuálně kompletně závislý na pomoci druhé fyzické osoby ve většině úkonů v péči o vlastní osobu (soud zde uvedl pouze zjištěná potřebná pro rozhodnutí ve věci, zpráva je zkrácená). Pro bližší pochopení informací z tohoto nálezu krajský soud vyšel z obecně dostupných zdrojů, které jsou uvedeny v poznámkách pod čarou spolu s významem, který soud v těchto veřejně dostupných zdrojích nalezl. K tomu se krajský soud uchýlil, protože posudková komise v posudku žádné bližší medicínské vysvětlení projevů žalobcova onemocnění neuvedla. 13. Z neurologického nálezu z 29. 3. 2023, který byl podkladem shora uvedeného posudku, soud zjistil, že podle JUDr. J., Fakultní nemocnice Ostrava, neurologická ambulance, ke které se žalobce objednal na konzultaci ohledně léčby Spinrazou, žalobce má „orientačně svalovou sílu na horních končetinách v distálních segmentech 2-3, v proximálních 1-2, na dolních končetinách ve všech segmentech 2-3. Závěr „k indikaci“ doplněn mj. o údaj „prosím o přehodnocení rozhodnutí o odnětí ZTP průkazu s průvodcem – pacient pomoc druhé osoby potřebuje nutně a čím dál víc“. 14. Z neurologického nálezu z 26. 6. 2025, který nebyl podkladem shora uvedeného posudku, nicméně soud jej považuje za relevantní, neboť dokládá vývoj žalobcova onemocnění, so