— Nejvyšší správní soud

59 A 38/2022- 206 - text 21 59 A 38/2022 USNESENÍ Krajský soud v Praze rozhodl v senátu složeném z předsedy Mgr. Ing. Petra Šuránka a soudců Mgr. Martiny Kotouček Mikoláškové a JUDr. Bc. Kryštofa Horna ve věci navrhovatele: Přípravný výbor pro konání místního referenda ve statutárním městě Kladno zastoupený advokátem Mgr. Jiřím Vránou sídlem Lannova 2061/8, 110 00 Praha 1 proti odpůrci: statutární město Kladno sídlem nám. Starosty Pavla 44, 272 25 Kladno o návrzích na určení, že návrh na konání místního referenda nemá nedostatky, a na vyhlášení místního referenda takto: I. Návrh na konání místního referenda na území statutárního města Kladna podaný navrhovatelem dne 27. 9. 2022 nemá nedostatky. II. Vyhlašuje se místní referendum ve statutárním městě Kladno o otázce: „Souhlasíte s tím, aby Statutární město Kladno na celém svém území, z důvodu ochrany veřejného pořádku a zvýšení bezpečnosti ve městě, učinilo veškeré možné kroky ve své samostatné působnosti k bezodkladnému zamezení provozu hazardních her uvedených v § 3 odst. 2 písm. d) a e) zákona č. 186/2016 Sb., o hazardních hrách?“ III. Místní referendum se bude konat současně s termínem 1. kola volby prezidenta České republiky ve dnech 13. a 14. ledna 2023. IV. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. Odůvodnění: Obsah návrhu 1. Navrhovatel se podáním doručeným soudu dne 1. 11. 2022 podle § 91a odst. 1 písm. a) zákona č. 150/2002 Sb., soudní řád správní, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „s. ř. s.“) ve spojení s § 57 odst. 1 písm. a) zákona č. 22/2004 Sb., o místním referendu a o změně některých zákonů, ve znění zákona č. 261/2021 Sb. (dále jen „zákon o místním referendu“) domáhá určení, že návrh na konání místního referenda podaný dne 27. 9. 2022 nemá nedostatky. Dále se doplněním podání doručeným soudu dne 2. 11. 2022 domáhá podle § 91a odst. 1 písm. b) s. ř. s. ve spojení s § 57 odst. 1 písm. b) zákona o místním referendu vyhlášení místního referenda, jež by se mělo konat společně s volbami prezidenta republiky ve dnech 13. a 14. ledna 2023, a to o otázce: „Souhlasíte s tím, aby Statutární město Kladno na celém svém území, z důvodu ochrany veřejného pořádku a zvýšení bezpečnosti ve městě, učinilo veškeré možné kroky ve své samostatné působnosti k bezodkladnému zamezení provozu hazardních her uvedených v § 3 odst. 2 písm. d) a e) zákona č. 186/2016 Sb., o hazardních hrách?“ 2. Navrhovatel uvedl, že dne 29. 8. 2022 odevzdal odpůrci 1 342 podpisových listin, které uváděly mezi členy přípravného výboru i L. H., ovšem návrh na vyhlášení místního referenda ze dne 29. 8. 2022 podpis tohoto člena neobsahoval, protože údajně k tomuto datu rezignoval na své členství v přípravném výboru. Navrhovatel pak předložil odpůrci nový návrh na vyhlášení místního referenda, a to dne 27. 9. 2022, ke kterému připojil 1 423 podpisových listin. Odpůrce doručil navrhovateli dne 24. 10. 2022 výzvu k odstranění vad z téhož dne, č. j. T/220/22-2, (dále jen „výzva k odstranění vad“) s tím, že podle odpůrce nesplňuje návrh na vyhlášení místního referenda ze dne 27. 9. 2022 náležitosti podle § 10 a § 11 zákona o místním referendu. Odpůrce přitom navrhovateli vytýká dvě vady, a to, že po dobu shromažďování podpisů k návrhu ze dne 27. 9. 2022 nebyl zachován stejný okruh členů přípravného výboru a dále že nebyly předloženy doklady, ze kterých by vyplývalo, že návrh podpořilo svým podpisem nejméně 10 % oprávněných osob. 3. V souvislosti s námitkou odpůrce, že nebyla zachována totožnost přípravného výboru, navrhovatel nesouhlasí s argumentací odpůrce, který odkazuje na usnesení Krajského soudu v Ostravě ze dne 24. 11. 2005, č. j. 22 Ca 347/200522, publ. pod č. 814/2006 Sb. NSS, podle kterého je nutné vzít v úvahu, že podepisující osoba vyjadřuje svou vůli ke konání místního referenda, což je spjato nejen s předmětem referenda (zněním referendové otázky), ale také s jejími členy, kteří jsou garanty přípravy konání referenda. Podle navrhovatele neměl odpůrce konfrontovat návrh na vyhlášení místního referenda ze dne 29. 8. 2022 s návrhem ze dne 27. 9. 2022. Navrhovatel vzal původní návrh ze dne 29. 8. 2022 zcela zpět, proto je řízení o tomto návrhu skončené a jeho výsledky nelze nijak užít v rámci řízení o návrhu ze dne 27. 9. 2022. Navrhovatel vzal svůj návrh ze dne 29. 8. 2022 zpět i z důvodu, že J. H. na svou funkci nerezignoval a fakticky dál vykonával funkci člena přípravného výboru. To se projevilo i v tom, že návrh ze dne 27. 9. 2022 obsahuje i podpis J. H. Podpisové archy v počtu 81 kusů, které byly předloženy navíc oproti návrhu ze dne 29. 8. 2022, obsahují též mezi členy přípravného výboru jméno J. H. Návrh na konání místního referenda ze dne 27. 9. 2022 tak nemá podle navrhovatele nedostatky. Navrhovatel s odkazem na usnesení Krajského soudu v Plzni ze dne 31. 7. 2012, č. j. 57 A 49/201238, publ. pod č. 2720/2012 Sb. NSS, dovozuje, že aby bylo možné rezignaci J. H. považovat za účinnou, musel by k tomu mít ve smyslu § 2739 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů vážný důvod, přičemž J. H. nikdy žádný takový vážný důvod neuvedl, a fakticky tak neodstoupil. 4. V souvislosti s výtkou odpůrce, že navrhovatel nepředložil doklady o tom, že návrh podpořilo svým podpisem nejméně 10 % oprávněných osob, navrhovatel uvedl, že měl povinnost předložit alespoň 5 207 podpisů oprávněných osob, přičemž doložil celkem 1 423 archů podpisových listin, na kterých bylo celkem 6 159 podpisů oprávněných osob, které byly následně ověřovány odpůrcem. Odpůrce poté vyhodnotil, že celkově chybných (neuznatelných) podpisů bylo 1 004, a navrhovatel tak uznal toliko 5 155 podpisů oprávněných osob. Z celkového počtu 1 004 podpisů bylo 17 podpisů s nečitelným textem, 36 podpisů neobsahovalo povinné údaje, 407 podpisů bylo duplicitních, 690 podpisů neobsahovalo správné údaje, 86 osob podepsaných na arších mělo pobyt mimo Kladno, 405 osob nebylo identifikováno v registru obyvatel a 7 osob podepsaných na arších nebylo dostatečného věku (u některých osob byly jednotlivé chyby kumulovány, proto je součet větší než 1 004). Navrhovatel souhlasil s odpůrcem ohledně počtu neuznaných podpisů týkajících se nečitelného textu (17), neuvedení povinného údaje (36), trvalého pobytu mimo Kladno (86) a neoprávněných osob z důvodu věku (7). V části neuznaných podpisů, které nebyly nalezeny v registru obyvatel (405) pak nemá navrhovatel fakticky možnost zkontrolovat, zda odpůrce provedl kontrolu řádně a bez chyb, u podpisů s uvedením nesprávných údajů (690) pak nejsou tyto vady a nesprávné údaje odpůrcem nijak popsány a odůvodněny. Navrhovatel tak má za to, že je výzva k odstranění vad nepřezkoumatelná. 5. Navrhovatel pak zásadně rozporoval neuznání 407 duplicitních podpisů. Podle navrhovatele nebyl odpůrce oprávněn vyškrtnout v případě duplicity oba podpisy, ale měl toliko uznat alespoň jeden správný podpis. Podle navrhovatele by mělo být uznáno ještě 186 podpisů. Navrhovatel by tak disponoval 5 341 podpisy, což je dostatečný počet, který splňuje podmínku 10 % podpisů oprávněných osob. Navrhovatel také odpůrci vytýkal, že odpůrce nepřihlédl k provedeným opravám v případech, kdy duplicity vyškrtl již přímo navrhovatel. 6. Navrhovatel má tedy za to, že jím podaný návrh na vyhlášení místního referenda ze dne 27. 9. 2022 je bez vad a podpořil ho dostatečný počet oprávněných osob. Jelikož se dne 1. 11. 2022 konalo zasedání zastupitelstva odpůrce, které rozhodlo o tom, že se další zasedání zastupitelstva bude konat až počátkem roku 2023, což považuje navrhovatel za obstrukční jednání, navrhl, aby soud vyhlásil místní referendum o výše uvedené otázce v termínu konání voleb prezidenta republiky ve dnech 13. a 14. ledna 2023. 7. Odpůrce ve vyjádření k návrhu setrval na stanovisku, že po dobu shromažďování podpisů k návrhu na vyhlášení místního referenda nebyl zachován stejný okruh členů přípravného výboru. Odpůrce poukázal na to, že navrhovatel opakovaně použil 1 342 archů, které předložil již k návrhu ze dne 29. 8. 2022, avšak k tomuto datu rezignoval jeden člen přípravného výboru. U 81 archů podpisových listin tak lze dovodit, že podpisy oprávněných osob byly připojeny až po rezignaci člena přípravného výboru a v okamžiku podpisu archu těmito oprávněnými osobami neodpovídala jména a příjmení přípravného výboru uvedená na podpisové listině skutečnosti. Jelikož J. H. dne 29. 8. 2022 rezignoval na své členství v přípravném výboru, nemohl logicky podepsat za přípravný výbor návrh na vyhlášení místního referenda ze dne 27. 9. 2022. Odpůrce odkazoval na již zmíněné usnesení Krajského soudu v Ostravě č. j. 22 Ca 347/2005-22, podle kterého podepisující osoba vyjadřuje svou vůli ke konání místního referenda, která je spjata nejen s předmětem referenda vyjádřeným ve znění otázky navržené k rozhodnutí, ale také se jmény členů, kteří jsou garanty přípravy konání referenda. Podle odpůrce nelze jména a příjmení přípravného výboru uvedená v návrhu přípravného výboru v průběhu podpisové akce ani po jejím skončení nij