5 As 56/2009 — Nejvyšší správní soud

59 A 16/2021- 64 - text 25 59 A 16/2021 [OBRÁZEK] ČESKÁ REPUBLIKA ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY Krajský soud v Praze rozhodl v senátě složeném z předsedy Mgr. Ing. Petra Šuránka a soudců Mgr. Věry Pazderové, LL.M., M.A., a JUDr. Bc. Kryštofa Horna ve věci žalobců: a) Ing. T. Š. bytem X b) Ing. E. Š. bytem X oba zastoupeni advokátem Mgr. Tomášem Výborčíkem sídlem Huťská 1383, Kladno proti žalovanému: Krajský úřad Středočeského kraje sídlem Zborovská 11, Praha 5 za účasti osob zúčastněných na řízení: 1) ZDR Retail Velká Dobrá s. r. o. sídlem Jungmannova 750/34, Praha 1 2) obec Velká Dobrá sídlem Karlovarská 15, Velká Dobrá 3) CETIN a. s. sídlem Českomoravská 2510/19, Praha 9 o žalobě proti rozhodnutí žalovaného ze dne 8. 4. 2021, č. j. 043869/2021/KUSK, takto: I. Ředitelství silnic a dálnic ČR, sídlem Čerčanská 12, Praha 4, není osobou zúčastněnou na řízení. II. Žaloba se zamítá. III. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. IV. Osoby zúčastněné na řízení nemají právo na náhradu nákladů řízení. Odůvodnění: I. Vymezení věci 1. Žalobci se žalobou podle části třetí, hlavy druhé, dílu prvního zákona č. 150/2002 Sb., soudní řád správní, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „s. ř. s.“) domáhají zrušení v záhlaví označeného rozhodnutí, kterým žalovaný k jejich odvolání změnil část výroku rozhodnutí Magistrátu města Kladna (dále jen „stavební úřad“) ze dne 29. 12. 2020, č. j. OV/4973/206/Hoř, ve věci společného povolení pro stavbu „Obchodní a skladový areál Velká Dobrá“ a ve zbytku jej potvrdil. 2. Osoba zúčastněná na řízení 1) (tehdy vystupující pod firmou RP Velká Dobrá, s. r. o.; dále jen stavebník“) požádala dne 23. 4. 2020 o vydání společného povolení pro stavební záměr „Obchodní a skladový areál Velká Dobrá“ na pozemcích parc. č. XA, XB, XC, XD, XE, XF, XG a XH v k. ú. a obci X. 3. Stavební úřad stavební záměr schválil nejprve rozhodnutím ze dne 17. 8. 2020. Žalovaný jej však zrušil rozhodnutím ze dne 11. 12. 2020 pro zjevnou zmatečnost a nejasnost, neboť existovaly dvě obsahově odlišné verze rozhodnutí (v jedné z nich chybělo vypořádání námitek), a vrátil věc stavebnímu úřadu k dalšímu řízení. 4. Rozhodnutím ze dne 29. 12. 2020 stavební úřad stavební záměr opět schválil. Podle výroku společného povolení záměr zahrnuje zejména přízemní objekt A (obchod s potravinami Billa o maximálních půdorysných rozměrech 56,25 x 25 x 6,4 m, v rámci objektu se nachází i provozně oddělená prodejna tabákových výrobků) a přízemní objekt B (rychlé občerstvení McDonald’s o maximálních půdorysných rozměrech 32,24 x 12,95 x 5,85 m s venkovní zahrádkou). Dále pak zahrnuje mimo jiné areálové komunikace, zpevněné plochy, 99 parkovacích míst, terénní úpravy, opěrné zídky, přírodní oddělující val výšky min. 1,5 m, výsadbu zeleně a reklamní prvky. 5. Podle stavebního úřadu je stavba v souladu s právními předpisy, obecnými požadavky na využívání území, obecnými požadavky na výstavbu i územním plánem. Je navržena v ploše VDN – drobná a řemeslná výroba s přípustným využitím podnikatelská činnost s vlastními účelovými stavbami. V severní části pozemku parc. č. XB, který je v územním plánu vymezen jako ZV – plocha veřejné zeleně, bude realizována veřejně přístupná zeleň, která bude plnit i účel izolační zeleně ve vztahu k sousedním obytným budovám. Soulad s územním plánem potvrdil Magistrát města Kladna, oddělení architektury, územního plánování a rozvoje města, (dále jen „orgán územního plánování“) v závazném stanovisku ze dne 11. 6. 2019. 6. K souladu s prováděcími předpisy stavební úřad mimo jiné uvedl, že stavba je umístěna v místě dostatečně kapacitních komunikací a je situována tak, že umožňuje napojení na sítě technické infrastruktury a pozemní komunikace. Odstup stavby od okolních staveb splňuje požadavky urbanistické, architektonické, životního prostředí, hygienické, ochrany podzemních a povrchových vod, ochrany památkové péče a požární ochrany. Stavba neohrožuje zdravé životní podmínky jejích uživatelů ani uživatelů okolních budov a neohrožuje životní prostředí. K záměru se kladně vyjádřily dotčené orgány na úseku ochrany přírody a krajiny, ochrany ovzduší, ochrany vod, ochrany veřejného zdraví a požární bezpečnosti. Z předložené hlukové studie vyplývá, že při provádění ani při užívání stavby nebudou překročeny hlukové limity stanovené nařízením vlády č. 272/2011 Sb., o ochraně zdraví před nepříznivými účinky hluku a vibrací, ve znění pozdějších předpisů. 7. K ověření účinků budoucího užívání stavby ve smyslu § 94o odst. 3 zákona č. 183/2006 Sb., o územním plánování a stavebním řádu (stavební zákon), účinného do 31. 12. 2023 (dále jen „stavební zákon“) stavební úřad uvedl, že neshledal negativní působení na okolní zástavbu. Dané místo je v územním plánu vymezeno pro zástavbu vybaveností tohoto účelu. Stavba zajistí zásobování obyvatel obce. Svým urbanismem a architekturou nepůsobí nijak rušivě a neohrozí kvalitu daného prostředí. K požadavku zvláštních předpisů na ověření hlukové zátěže stavební úřad odkázal na předloženou hlukovou studii, z níž vyplývá, že provoz vzduchotechnického a klimatizačního zařízení novostavby a související dopravy v klidu na novém parkovišti nebudou obtěžovat okolní chráněné objekty ani venkovní prostor nadměrným hlukem. Ze studie rovněž vyplývá, že bude splněn hlukový limit i při provádění stavby. Zmíněná studie ve spojení se závazným stanoviskem Krajské hygienické stanice Středočeského kraje (dále jen „hygienická stanice“) podle stavebního úřadu prokazuje realizovatelnost záměru z akustického hlediska, a tedy i možnost jeho umístění. 8. Stavební úřad poukázal na to, že stavebník vyhověl požadavku na odstranění palisádového obrubníku, který měl být podle žalobců zdrojem odrazu hluku. Zbývajícím námitkám žalobců (v podrobnostech k obsahu námitek viz též dále odůvodnění tohoto rozsudku) nepřisvědčil: K námitkám hlukových imisí stavební úřad odkázal na hlukovou studii a závazné stanovisko hygienické stanice, jehož podmínky byly začleněny do výroku společného povolení [viz podmínka č. 12 výroku III, v níž je uvedeno mimo jiné: „Po dokončení stavby bude oprávněným subjektem (podle § 32a zákona) přímým měřením akustického tlaku A z provozu stacionárních zdrojů hluku (VZT apod.) a z dopravy na parkovišti, včetně zásobování, prokázáno splnění hyg. limitů v chráněném venkovním prostoru stavby nejbližší obytné zástavby ve dne i v noci v souladu s požadavky § 30 zákona a § 12 nařízení vlády č. 272/2011 Sb. o ochraně před nepříznivými účinky hluku a vibrací, ve znění pozdějších předpisů. Výsledky měření budou zaslány na KHS k posouzení před kolaudací objektu.“]. Vyplývá z nich, že před vydáním souhlasu s užíváním stavby musí být splnění hygienických limitů prokázáno přímým měřením akustického tlaku A. Podle zmíněných podkladů záměr splňuje požadavky zákona č. 258/2000 Sb., o ochraně veřejného zdraví, ve znění pozdějších předpisů. Soulad záměru s právními předpisy platí i pro námitku, v níž žalobci požadovali přemístění venkovní zahrádky z důvodu hluku. 9. K požadavku na hliněný ozeleněný val stavební úřad uvedl, že není oprávněn doplňovat předmět žádosti, nevyplývá-li daný požadavek ze stanovisek dotčených orgánů. Totéž platí pro požadavky, aby byl provoz areálu řízen závorami, omezena výška jen pro osobní vozidla a aby bylo parkoviště monitorováno kamerami. Záměr tak, jak je schválen, splňuje požadavky právních předpisů. Navržená provozní doba objektů je rovněž standardní. Řešení negativních jevů (žalobci zmíněného shlukování osob v nočních hodinách a užívání parkoviště jako odpočívadla kamiónů) není předmětem stavebního řízení. Předmětem tohoto řízení není ani údržba zeleně. 10. Z předložených podkladů podle stavebního úřadu vyplývá rovněž přípustnost umístění 100 parkovacích míst. Přestože výpočet dopravy v klidu podle ČSB 736101 činí 84 parkovacích míst, ani zvýšený požadavek stavebníka není v rozporu s limity stanovenými právními předpisy. Dopravní řešení zásobování odsouhlasil Dopravní inspektorát Policie ČR. Zásobování bude řešeno kamiony délky 10 m. Dále stavební úřad nepřisvědčil námitce, podle které není dostatečně a komplexně řešena dopravní a technická infrastruktura. Dopravní napojení na stávající síť pozemních komunikací i napojení na technickou infrastrukturu je v projektové dokumentaci dostatečně vyřešeno. 11. Dočasně je řešena pouze likvidace splaškových vod z důvodu nedostatečné kapacity čistírny odpadních vod (dále jen „ČOV“) v obci Velká Dobrá. Přemístění jímek a zálivů pro přečerpávání splašků není technicky možné, kanalizace je řešena jako gravitační a navržené umístění zohledňuje budoucí napojení na veřejnou kanalizaci. Žumpy splňují požadavky § 4 vyhlášky č. 268/2009 Sb., o technických požadavcích na stavby, účinné do 31. 12. 2023 (dále jen „vyhláška o technických požadavcích na stavby“). Jsou vodotěsné a bez jakéhokoliv odtoku. Jejich negativní vliv na okolí bude minimální. 12. Požadované hodnoty osvětlení komunikací stanovují technické normy řady ČSN EN 13201. Snížení výšky stožárů není techn