6 Ads 134/2012 — Nejvyšší správní soud

30 A 51/2013- 39 - text 12 pokračování 30A 51/2013 [OBRÁZEK] ČESKÁ REPUBLIKA ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY Krajský soud v Plzni rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Petra Kuchynky a soudců JUDr. Václava Roučky a Mgr. Jaroslava Škopka v právní věci žalobce: prap. M.P., zastoupeného Mgr. Petrem Vlachem, advokátem se sídlem Guldenerova 547/4, Plzeň, proti žalovanému: ředitel Krajského ředitelství policie Plzeňského kraje, se sídlem Nádražní 2, Plzeň, v řízení o žalobě proti rozhodnutí žalovaného ve věcech služebního poměru č. 1549/2013, vydanému dne 4. 7. 2013 pod čj. KRPP-20864-16/ČJ-2013-0300KR, t a k t o : I. Rozhodnutí ředitele Krajského ředitelství policie Plzeňského kraje č. 1549/2013, vydané dne 4. 7. 2013 pod čj. KRPP-20864-16/ČJ-2013-0300KR, se zrušuje a věc se vrací k dalšímu řízení žalovanému. II. Žalovaný je povinen nahradit žalobci náklady řízení ve výši 11.228,- Kč k rukám zástupce žalobce Mgr. Petra Vlacha do jednoho měsíce od právní moci tohoto rozsudku. O d ů v o d n ě n í I. Předmět řízení Žalobou došlou soudu dne 2. 8. 2013 a doplněnou podáními došlými soudu dne 3. 9. 2013 a 4. 9. 2013 se žalobce domáhal zrušení výše uvedeného rozhodnutí žalovaného a rozhodnutí správního orgánu nižšího stupně, které mu předcházelo, a vrácení věci žalovanému k novému projednání. Rozhodnutím ve věcech kázeňských ze dne 11. 3. 2013, č. 2/2013, vedoucí územního odboru Plzeň-venkov Krajského ředitelství policie Plzeňského kraje (dále též jen „služební funkcionář“) uznala žalobce vinným ze spáchání kázeňského přestupku dle § 50 odst. 1 zákona č. 361/2003 Sb., kterého se dopustil tím, že porušil základní povinnosti příslušníka ve smyslu § 45 odst. 1 písm. a) a služební kázeň ve smyslu § 46 odst. 1 tohoto zákona tím, že dne 14. 1. 2013 v době od 16:50 do 17:30 hodin jako velitel hlídky při opuštění zaparkovaného služebního motorového vozidla VW Transportér RZ…, neučinil společně s prap. Mgr. Bc. V.S. taková opatření, která by zabránila poškození nebo jiné škodě na tomto vozidle, a dosud neznámému pachateli tak umožnili vozidlo poškodit a z vozidla odcizit položky uvedené pod písm. a) až m) tohoto rozhodnutí a osobní věci obou policistů. Po vystoupení z vozidla a následném pohybu mimo vozidlo nepoužil pokrývku hlavy. Jmenovaný tak jednal v rozporu s § 94 odst. 1 zákona č. 361/2003 Sb., čl. 8 odst. 5 písm. l) závazného pokynu policejního prezidenta č. 215/2008, kterým se stanoví některé bližší podmínky a postupy při zpracování osobních údajů, čl. 4 odst. 1 písm. a) závazného pokynu policejního prezidenta č. 212/2008, o služebních stejnokrojích Policie České republiky, a rozkazem ředitele Krajského ředitelství policie Plzeňského kraje č. 14/2011, část II., písm. b), o schvalování jízd a parkování služebních vozidel. Proto mu vedoucí územního odboru na základě § 51 zákona č. 361/2003 Sb. uložila kázeňský trest snížení základního tarifu o 5 % na dobu jednoho měsíce. Proti tomuto rozhodnutí služebního funkcionáře podal žalobce odvolání. Rozhodnutím ve věcech služebního poměru č. 1549/2013, vydaným dne 4. 7. 2013 pod čj. KRPP-20864-16/ČJ-2013-0300KR, ředitel Krajského ředitelství policie Plzeňského kraje (dále též jen „odvolací orgán“) podle § 190 odst. 8 zákona č. 361/2003 Sb. změnil odvoláním napadené rozhodnutí služebního funkcionáře tak, že uznal žalobce vinným ze spáchání kázeňského přestupku dle § 50 odst. 1 tohoto zákona, kterého se dopustil tím, že porušil základní povinnosti příslušníka ve smyslu § 45 odst. 1 písm. a) a služební kázeň ve smyslu § 46 odst. 1 uvedeného zákona tím, že v příčinné souvislosti s vloupáním dosud neznámého pachatele do služebního motorového vozidla tovární značky VW Transportér RZ…, ze dne 14. 1. 2013 v době od 16:40 do 17:40 hodin jako velitel hlídky dohledu dopravního inspektorátu územního odboru Plzeň-venkov jednal v rozporu se stanovenou instruktáží ze dne 14. 1. 2013, kdy společně s prap. Mgr. Bc. V.S. (člen hlídky) nedodržel stanovenou dobu pro přestávku, která přesáhla dobu 30 minut stanovenou podle § 60 odst. 1 písm. b) zákona č. 361/2003 Sb., a tím stanovený čas v 17:15 hodin pro kontrolní bod v obci Lipnice - železniční přejezd, který byl stanoven instruktáží, čímž porušil čl. 10 odst. 1 pokynu ředitele ředitelství služby dopravní policie Policejního prezidia České republiky č. 2/2010, kterým se upravuje postup při organizaci výkonu služby. Výše uvedeným jednáním porušil povinnosti velitele hlídky dohledu podle čl. 12 odst. 1 písm. c) závazného pokynu policejního prezidenta č. 160/2009, kterým se upravuje postup na úseku bezpečnosti a plynulosti silničního provozu, kdy bezdůvodně změnil trasu stanoveného silničního dohledu a zdržoval se cca 60 minut společně s prap. Mgr. Bc. V.S. v jiném teritoriu, a to v působnosti jiného organizačního článku, a dále provedl z vlastního uvážení změnu v plnění úkolů, kdy se hlídka nedostavila na kontrolní bod v obci Lipnice - železniční přejezd. Dále v přímé souvislosti s předešlým jednáním porušil čl. 6 pokynu ředitele Krajského ředitelství policie Plzeňského kraje č. 107/2011, kterým se stanoví jednotný postup při předávání informací prostřednictvím radiokomunikačního systému PEGAS, a to povinnosti uživatele radiostanice, kdy jako uživatel radiostanice (zároveň velitel hlídky) nesplnil uloženou povinnost vždy neprodleně hlásit příslušnému pracovišti integrovaného operačního střediska všechny skutečnosti, které mohou ovlivnit výkon služby ve smyslu písm. h) bodu 1, podle kterého nenahlásil nedostavení se do určeného úseku či na kontaktní místo s uvedením důvodu, a podle bod 2 neoznámil opuštění úseku nebo stanoviště v důsledku ukončení činnosti na šetření poslední dopravní nehody (DN č. 4) a tím rovněž porušil čl. 7 písm. b) pokyn ředitele ředitelství služby dopravní policie Policejního prezidia České republiky č. 2/2010, kterým se upravuje postup při organizaci výkonu služby, a proto mu ředitel krajského ředitelství podle § 51 odst. 1 písm. b) zákona č. 361/2003 Sb. za výše uvedené jednání uložil kázeňský trest snížení základního tarifu o 5 % na dobu jednoho měsíce. Služební poměr příslušníků Policie České republiky je upraven zákonem č. 361/2003 Sb., o služebním poměru příslušníků bezpečnostních sborů, ve znění pozdějších předpisů (dále též jen „zákon č. 361/2003 Sb.“ nebo „služební zákon“). II. Žaloba Žalobce uplatnil tyto žalobní body: 1. žalovaný nezrušil rozhodnutí služebního funkcionáře, které bylo věcně a právně nesprávné, a pro nedostatečné odůvodnění nepřezkoumatelné, což je činilo nezákonným, 2. toto nezákonné rozhodnutí změnil tak, že sám uznal žalobce vinným z kázeňského přestupku, přičemž nově vymezil jeho skutkové jednání, ve kterém spatřuje naplnění skutkové podstaty kázeňského přestupku, a toto nové vymezení skutku podřadil pod novou právní kvalifikaci, kdy žalobci klade za vinu porušení jiných interních předpisů, odchylně od prvoinstančního rozhodnutí, čímž zbavil žalobce možnosti přezkumu rozhodnutí o kázeňském přestupku instančně vyšším služebním funkcionářem, 3. žalovaný uznává žalobce vinným z kázeňského přestupku pro dílčí jednání nově vymezeného skutkového děje, které není porušením právní povinnosti, a tedy nemůže být kázeňským přestupkem, 4. napadené rozhodnutí žalovaného je nepřezkoumatelné, neboť neobsahuje žádné odůvodnění druhu a výše uloženého trestu, a 5. oprávnění služebního funkcionáře uložit žalobci předmětný kázeňský trest bylo prekludováno. Ad 1. Rozhodnutí služebního funkcionáře prvního stupně je pro nedostatečné odůvodnění nepřezkoumatelné. Služební funkcionář prvního stupně kladl žalobci za vinu, že společně s druhou členkou hlídky prap. Mgr. Bc. V.S. neučinil taková opatření, která by zabránila poškození nebo jiné škodě na služebním vozidle Policie ČR, které vykradl neznámý pachatel poté, co se do zaparkovaného služebního vozidla vloupal, že porušil interní předpisy, které stanoví bližší podmínky a postupy při zpracování osobních údajů, a po vystoupení ze služebního vozidla a následném pohybu mimo vozidlo nepoužil pokrývku hlavy. Služební funkcionář prvního stupně ve svém rozhodnutí blíže neodůvodnil, jaká konkrétní opatření k zabránění vloupání do služebního vozidla měl žalobce podle interních aktů řízení učinit a neučinil je, pouze konstatuje, že tím, že ke škodě na služebním vozidle došlo, nebyla jím učiněná opatření k zabránění škody dostatečná. K porušení interních předpisů v oblasti nakládání s osobními údaji služební funkcionář rovněž neodůvodnil, jakým konkrétním chováním měl žalobce interní předpis porušit. Prvoinstanční služební funkcionář vůbec neodůvodnil, na základě jakých skutečností dospěl k závěru, že žalobce po vystoupení z vozidla porušil ústrojovou kázeň. Zcela nedostatečné odůvodnění je u druhu a výše uloženého trestu. Žalobce tyto vady vytkl v odvolání. S jeho právním názorem na nepřezkoumatelnost rozhodnutí služebního funkcionáře se ztotožnil i senát poradní komise žalovaného, který navrhl zrušit odvoláním napadené rozhodnutí pro jeho věcnou nesprávnost a nepřezkoumatelnost pro nedostatečné