7 As 5/2008 — Nejvyšší správní soud

77 A 37/2021- 79 - text  25 77 A 37/2021 [OBRÁZEK]ČESKÁ REPUBLIKA ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY Krajský soud v Plzni rozhodl v senátě složeném z předsedy senátu Mgr. Jaroslava Škopka a soudců JUDr. Ondřeje Szalonnáse a JUDr. Veroniky Burianové ve věci žalobce: Q. T. N. zastoupen Mgr. Markem Sedlákem, advokátem sídlem Příkop 834/8, 602 00 Brno proti žalované: Komise pro rozhodování ve věcech pobytu cizinců, sídlem náměstí Hrdinů 1634/3, 140 21 Praha o žalobě proti rozhodnutí žalované ze dne 14. 1. 2021, č. j. MV-185909-3/SO-2020, takto: I. Rozhodnutí žalované ze dne 14. 1. 2021, č. j. MV-185909-3/SO-2020, se ruší a věc se vrací žalované k dalšímu řízení. II. Žalovaná je povinna do jednoho měsíce od právní moci tohoto rozsudku nahradit žalobci k rukám zástupce žalobce Mgr. Marka Sedláka, advokáta, náklady řízení ve výši 19 456 Kč. Odůvodnění: I. Vymezení věci 1. Žalobce se včasnou žalobou domáhal zrušení rozhodnutí žalované ze dne 14. 1. 2021, č. j. MV-185909-3/SO-2020 (dále jen „napadené rozhodnutí“), jímž bylo podle ust. § 90 odst. 5 zákona č. 500/2004 Sb., správní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „správní řád“), zamítnuto jeho odvolání a bylo potvrzeno rozhodnutí Ministerstva vnitra, odboru azylové a migrační politiky (dále jen „prvostupňový orgán“) ze dne 2. 11. 2020, č. j. OAM-52542-36/ZM-2019 (dále jen „prvostupňové rozhodnutí“), kterým byla podle ust. § 46 odst. 6 písm. a) ve spojení s ust. § 56 odst. 1 písm. j) zákona č. 326/1999 Sb., o pobytu cizinců na území České republiky, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon o pobytu cizinců“), zamítnuta žádost žalobce o vydání zaměstnanecké karty z důvodu, že pobyt žalobce na území České republiky za účelem výkonu zaměstnání na pracovní pozici uvedené v žádosti o vydání zaměstnanecké karty není v zájmu České republiky. 2. Žalobce podal dne 13. 8. 2019 na Zastupitelském úřadu v Hanoji (dále též jen „velvyslanectví“) žádost o vydání zaměstnanecké karty podle ust. § 42g odst. 2 zákona o pobytu cizinců, když hodlal být zaměstnán u zaměstnavatele GRAMMER CZ, s. r. o. na pozici montážního dělníka. 3. Prvostupňový orgán založil dne 25. 9. 2019 do spisu záznam č. j. OAM-52542-4/ZM-2019, že podkladem pro rozhodnutí jsou také písemnosti, které jsou dle ust. § 169m odst. 1 zákona o pobytu cizinců uchovávány odděleně mimo spis, konkrétně informace správního orgánu č. j. V211-36/2017-OAM (Úřad vlády ČR vedl pod č. j. V202/2018) a informace č. j. V211-21/2017-OAM, D153/2019-OAM a D154/2019-OAM poskytnuté Policií ČR, Národní centrálou proti organizovanému zločinu SKPV (dále jen „NCOZ“), to vše dále jen „utajované informace 1“. Prvostupňový orgán v uvedeném záznamu uvedl, že z utajovaných písemností vyplývá, že pobyt žalobce na území České republiky za účelem výkonu zaměstnání není v zájmu České republiky, a to vzhledem ke skutečnostem a rizikům popsaným v těchto podkladech. 4. Prvostupňový orgán dále založil do správního spisu (č. j. OAM-52542-3/ZM-2019) usnesení vlády ČR č. 474 ze dne 18. 7. 2018 (dále jen „usnesení vlády č. 474“), kterým vláda (i) vzala na vědomí informace obsažené v části III: materiálu č. j. V202/20218 – Imigrace do České republiky z Vietnamu – shrnutí situace a bezpečnostních rizik, a (ii) uložila ministru omezit na velvyslanectví náběr žádostí o dlouhodobá pobytová oprávnění pouze na žádosti za účelem sloučení rodiny, studia a vědeckého výzkumu a dále na žádosti podávané na základě schválených migračních projektů. 5. Ve výzvě dle ust. § 36 odst. 3 správního řádu č. j. OAM-52542-5/ZM-2019 prvostupňový orgán informoval žalobce, že jedinými podklady rozhodnutí kromě žádosti a jejích příloh je usnesení vlády č. 474 a utajované informace. Právně zastoupený žalobce k tomu požádal v podání ze dne 31. 10. 2019 o sdělení důvodu zařazení žalobce mezi osoby, jichž se utajované informace týkají, dále kritérií posouzení činnosti jako nekvalifikované práce a výši mzdy jako těsně nad hranicí základní sazby měsíční minimální mzdy. V podání ze dne 6. 12. 2019 pak žalobce doplnil, že žalobci nebyly sděleny utajované skutečnosti ani v obecné rovině a že se s odkazem na článek Vojtěcha Blažka ve sdělovacích prostředcích objevují zprávy o podvodných manipulacích systému Visapoint na velvyslanectví v Hanoji organizovanou skupinou bratrů V. – žalobce explicitně vyloučil, že by registraci do Visapointu získal od bratrů V., kdy žádost podal v době, kdy byli jako obvinění ve vazbě - s manipulací Visapointu nemá žalobce žádnou spojitost. 6. Prvostupňový orgán rozhodnutím ze dne 12. 12. 2019, č. j. OAM-52542-12/ZM-2019, žádost žalobce zamítl a zaměstnaneckou kartu s odkazem na ust. § 46 odst. 6 písm. a) ve spojení s ust. § 56 odst. 1 písm. j) zákona o pobytu cizinců nevydal s odůvodněním, že pobyt žalobce na území není v zájmu České republiky. K odvolání žalobce bylo toto rozhodnutí rozhodnutím žalované ze dne 25. 2. 2020, č. j. MV-185889-4/SO-2019, zrušeno a věc vrácena prvostupňovému orgánu k novému projednání. 7. Prvostupňový orgán založil dne 21. 5. 2020 do spisu záznam č. j. OAM-52542-22/ZM-2019, že podkladem pro rozhodnutí jsou také písemnosti, které jsou dle ust. § 169m odst. 1 zákona o pobytu cizinců uchovávány odděleně mimo spis, konkrétně utajované informace 1 a informace č. j. D181/2019-OAM poskytnutá NCOZ, kdy posledně uvedená informace je dále v tomto rozsudku označována jako „utajovaná informace 2“. Prvostupňový orgán v uvedeném záznamu uvedl, že z utajovaných písemností vyplývá, že pobyt žalobce na území České republiky za účelem výkonu zaměstnání není v zájmu České republiky, a to vzhledem ke skutečnostem a rizikům popsaným v těchto podkladech. 8. Ve výzvě dle ust. § 36 odst. 3 správního řádu č. j. OAM-52542-23/ZM-2019 prvostupňový orgán informoval žalobce, že jedinými podklady rozhodnutí kromě žádosti a jejích příloh je usnesení vlády č. 474 a utajované informace 1 a 2, kdy je na základě utajované informace 2 dán stejný důvod pro nevyhovění jeho žádosti. 9. Prvostupňový orgán rozhodnutím ze dne 11. 6. 2020, č. j. OAM-52542-24/ZM-2019, žádost žalobce opětovně zamítl. K odvolání žalobce bylo toto rozhodnutí rozhodnutím žalované ze dne 11. 9. 2020, č. j. MV-115651-3/SO-2020, zrušeno a věc vrácena prvostupňovému orgánu k novému projednání. 10. Prvostupňový orgán založil dne 15. 10. 2020 do spisu záznam č. j. OAM-52542-30/ZM-2019, že podkladem pro rozhodnutí jsou také písemnosti, které jsou dle ust. § 169m odst. 1 zákona o pobytu cizinců uchovávány odděleně mimo spis, konkrétně utajované informace 1 a 2 a navíc ještě informace správního orgánu č. j. V89/2020-OAM, kdy posledně uvedená informace je dále v tomto rozsudku označována jako „utajovaná informace 3“. Prvostupňový orgán v uvedeném záznamu uvedl, že z utajovaných písemností vyplývá, že pobyt žalobce na území České republiky za účelem výkonu zaměstnání není v zájmu České republiky, a to vzhledem ke skutečnostem a rizikům popsaným v těchto podkladech. 11. Prvostupňový správní orgán poté učinil součástí správního spisu článek ze zpravodajského portálu idnes.cz „Hackeři prolomili systém na udělování víz do ČR, vydělali stovky milionů“ ze dne 16. 10. 2018 a článek ze zpravodajského portálu seznamzpravy.cz „Hackeři z Česka prolomili vízový systém pro Vietnamce. Vydělali 750 milionů“ ze dne 25. 11. 2019. Dále byla do správního spisu založena část výroční zprávy Bezpečnostní informační služby za rok 2018 (str. 11 a 12) týkající se terorismu a organizovaného zločinu, v níž se mj. uvádí, že v září 2018 kriminalisté sekce organizovaného zločinu NCOZ zadrželi osm cizích státních příslušníků původem z Ruské federace a Vietnamské socialistické republiky, kteří jsou důvodně podezřelí z organizování trestné činnosti, která souvisí s podáváním žádostí o udělení pobytových oprávnění na území České republiky ze strany občanů Vietnamské socialistické republiky. 12. V návaznosti na výzvu prvostupňového orgánu podal žalobce dne 22. 10. 2020 vyjádření k podkladům pro rozhodnutí a odkázal na dobu vzniku utajovaných informací a datum podání žádosti. Dále zdůraznil, že nezná ani v hrubých rysech obsah utajovaných informací. Poukázal na to, že ve správním spisu jsou jako nové podklady pro rozhodnutí založeny články ze zpravodajských portálů a část výroční zprávy BIS, přičemž namítl, že svou žádost podal poté, co bylo provozování systému Visapoint a telefonické linky ukončeno, a v době, kdy osoby, kterých se týkají články, byly ve vazbě. 13. Následně prvostupňový orgán vydal prvostupňové rozhodnutí, které odůvodnil následovně. Nejprve konstatoval, že podkladem rozhodnutí byla utajovaná informace 3, dále dokument č. j. V211-36/2017-OAM vypracovaný prvostupňovým orgánem „K Imigraci do České republiky z Vietnamu – shrnutí situace a bezpečnostních rizik“, který byl podkladem pro usnesení vlády č. 474 a který byl vypracován z utajované informace č. j. V211-21/2017-OAM. Všechny tyto podklady rozhodnutí jsou vedeny v režimu utajení se stupněm „vyhrazené“. Dále byly podkladem rozhodnutí utajované informace NCOZ v režimu utajení se stupněm „dův