1 As 136/2018 — Nejvyšší správní soud

57 A 108/2020- 116 - text  33 57 A 108/2020 [OBRÁZEK]ČESKÁ REPUBLIKA ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY Krajský soud v Plzni rozhodl v senátě složeném z předsedy senátu Mgr. Alexandra Krysla a soudců Mgr. Lukáše Pišvejce a JUDr. Veroniky Burianové ve věci žalobce: F. H. zastoupen advokátem Mgr. Michalem Varmužou, sídlem Kozinova 21/2, Šumperk proti žalovanému: Generální ředitelství cel, sídlem Budějovická 1387/7, Praha 4 o žalobě proti rozhodnutí žalovaného ze dne 8. 7. 2020, č.j. 1373-4/2020-900000-312, takto: I. Žaloba se z a m í t á. II. Žádný z účastníků řízení n e m á právo na náhradu nákladů řízení. Odůvodnění: I. Napadené rozhodnutí 1. Žalobce se žalobou ze dne 6. 9. 2020, Krajskému soudu v Plzni (dále jen „soud“) doručenou téhož dne, domáhal zrušení rozhodnutí žalovaného ze dne 8. 7. 2020, č.j. 1373-4/2020-900000-312 (dále jen „napadené rozhodnutí“) a zrušení předcházejícího rozhodnutí Celního úřadu pro Plzeňský kraj (dále jen „prvoinstanční orgán“ či „celní úřad“) ze dne 13. 11. 2019, č.j. 1425-40/2019-600000-12 (dále jen „prvoinstanční rozhodnutí“), „v rozsahu výroku I. o uznání žalobcem vinným provozováním nelegálního hazardu, uložení pokuty 300.000,- Kč (správně: 400 000 Kč, pozn. soudu) žalobci a uložení nákladů správního řízení v částce 1.000,- Kč žalobci“. Eventuálně žalobce navrhl, aby soud snížil pokutu uloženou žalobci „na částku dle uvážení soudu“. 2. Napadeným rozhodnutím bylo zamítnuto žalobcovo odvolání a potvrzeno prvoinstanční rozhodnutí. Výrokem I. prvoinstančního rozhodnutí byl žalobce uznán vinným z přestupku dle § 123 odst. 1 písm. b) zákona č. 186/2016 Sb., o hazardních hrách (dále jen „zákon o hazardních hrách“ nebo „ZoHH“), když provozoval hazardní hru v rozporu s § 7 odst. 2 písm. b) téhož zákona, za což mu byla uložena pokuta ve výši 400 000 Kč; žalobci byla současně uložena povinnost uhradit náklady řízení ve výši 1 000 Kč. Uvedeného přestupku se žalobce dopustil tím, že po blíže nezjištěnou dobu, minimálně však dne 22. 8. 2018, provozoval hazardní hru v provozovně s názvem „Herna Bar STAR“ umístěné na adrese Strakonická 171, v obci Horažďovice /PSČ 34101/ prostřednictvím technického zařízení v počtu - 7 kusů Hollywood Popcorn, bez evidenčních a jiných identifikačních znaků, - 6 kusů JEWEL, bez evidenčních a jiných identifikačních znaků, bez vydaného povolení nebo řádného ohlášení. II. Žaloba 3. Žalobce úvodem žaloby uvedl, že má i nadále za to, že se v případě soutěže Jewel a Hollywood Popcorn nejedná o hazardní hru a tedy nevyžaduje její provoz povolení dle ZoHH, jak je podrobně rozvedeno v dalších bodech žaloby, v tomto směru je rozhodnutí správního orgánu nezákonné. Zjištění skutkového stavu věci správními orgány v řízení o uložení pokuty sice bylo podle žalobce provedeno dle všeho v dostatečném rozsahu, nicméně právní závěry ze skutkových zjištění vyplývající nejsou v souladu s dikcí ZoHH. Výše pokuty je pak rovněž stanovena nezákonně a ve zjevně nepřiměřené výši, když byla nesprávně zhodnocena výše pokuty v rozporu s judikaturou Nejvyššího správního soudu. 4. V části žaloby uvozené slovy „II. Hodnocení soutěží Jewel a Hollywood Popcorn jako hazardních her“ konstatoval žalobce následující. 5. Prvoinstanční orgán při posouzení technických zařízení Jewel a Hollywood Popcorn jako nepovolené hazardní hry vyšel ze závěrů, že soutěžící nemá náhled na průběh hry a náhodu v soutěži pak představuje tzv. bonusová otázka (jak ji nazývají celní úřady), která je soutěžícímu jednou za čas nabídnuta a jejíž hodnota výrazně převyšuje sázku, kdy otázku lze ignorovat, odložit do Banku otázek a následně směnit odložené otázky za jednu otázku nebo vyměnit za rozložený obrázek, který má soutěžící složit za časový limit atd. Toto je zřejmě nejdůležitější skutkový závěr, o který prvoinstanční orgán opírá své rozhodnutí. Je možno uvést, že tento závěr správních orgánů je zcela nesprávný. Současně prvoinstanční orgán naznačuje, že odpovídání na soutěžní otázky a plnění dovednostních úkolů je víc náhodné než o znalostech a dovednostech. Žalovaný, stejně jako prvoinstanční orgán, ve svém rozhodnutí uznávají, že grafické pozadí symbolů na hru nemá žádný vliv, ani na generování výše výhry. Prvoinstanční orgán nezpochybňuje tlačítko Info, že je pod ním náhled do dalšího kola soutěže a hodnota dalšího kola. Co však nevyplývá z rozhodnutí žalovaného ani prvoinstančního orgánu, je skutečnost, že pod tlačítkem Info u soutěže Jewel je zobrazeno dokonce předem i grafické zobrazení symbolů pro další kolo (postavení symbolů na válcích tedy není pro soutěžícího předem neznámou skutečností). Žalovaný následně obecně uvádí, že dle jeho názoru lze obě hry hrát způsobem jako klasický výherní válcový automat, kdy lze výhry dosáhnout zcela bez ohledu na znalosti a dovednosti hráče. K tomu je nutno uvést, že u klasické válcové hazardní hry je to náhodné zastavení symbolů na válcích, které rozhodne o tom, zda soutěžící vyhraje nebo prohraje. To je náhoda nebo předem neznámá skutečnost, která rozhoduje o výhře nebo prohře v soutěži. Prvoinstanční orgán však výslovně souhlasil s tvrzením žalobce, že grafické pozadí nemá v soutěžích na nic vliv, negeneruje ani výši výhry, jedná se o „fasádu“ hry. Následně pak žalovaný naproti tomu odkazuje na náhodu v soutěžích v podobě tzv. bonusové otázky. V tomto směru je zřejmé, že napadené rozhodnutí je v tomto směru nepřezkoumatelné, když je zde zřejmý rozpor se závěry prvoinstančního orgánu, že grafické pozadí nemá na nic vliv, je možné jej i vypnout a hrát hru bez grafického pozadí, že grafické pozadí nic negeneruje, ani výši výhry, naproti tomu žalovaný zakládá náhodu v soutěži na možnosti hrát soutěže jako klasické válcové hry s ignorováním vědomostních soutěží a dovednostních úkolů a na jiném místě pak odkazuje na závěry o náhodě v podobě tzv. bonusové otázky. Minimálně prvoinstanční orgán pak nezpochybňuje v rámci správního rozhodování tvrzení žalobce, že grafické prostředí v soutěži, tedy symboly na válcích nebo možnost hrát vědomostní hru Jewel nebo vědomostně-dovedností hru Hollywood Popcorn bez tzv. vizualizace válců a symbolů na nich, nemá v soutěži na nic vliv a že grafické pozadí „válců“ je pouze doplněním vizualizace hry, nic negeneruje, nemá vliv na výši výhry atd. Závěry celních úřadů o náhodě v soutěži Jewel a Hollywood Popcorn v podobě tzv. bonusové otázky (jak ji nazývají celní úřady), která je soutěžícímu jednou za čas nabídnuta a jejíž hodnota výrazně převyšuje sázku, a její právní hodnocení jako náhody v soutěži, jsou pak dle názoru žalobce nesprávné. K tomu je nutno uvést, že toto hodnocení správními orgány není odpovídající skutečnému stavu věci. Jak bylo již v řízení uvedeno, pod tlačítkem Info - Hodnota následující otázky jsou soutěžícímu před každým kolem sděleny tyto informace: 1) výši sázky do další vědomostní otázky či úkolu (tuto si nastavuje soutěžící sám, jinak je automaticky nastavena na 5 Kč) 2) výši výhry v další nabízené otázce či úkolu - v dalším kole, tato je vždy minimálně o 10 % vyšší než vklad do každého kola, resp. o 20 % u vkladu v částce 5 Kč, kde je hodnota dalšího kola 6 Kč 3) u soutěže Hollywood Popcorn pod tlačítkem Info (a shodně na horním panelu na zařízení) rovněž informaci o tom, zda je soutěžícímu nabízen v dalším kole dovednostní úkol nebo znalostní otázka 4) u soutěže Jewel rovněž i o tom, jaké bude postavení „válců“ zobrazující soutěžícímu graficky výši nabízené výhry pro další kolo, pokud si otázku zakoupí a pokusí se v ní získat výhru, jedná se pouze o grafické zobrazení nabízené výše výhry v soutěžní otázce (jak vyplývá z prvoinstančního rozhodnutí, válce se následně zastaví v otázce v totožném postavení jako pod tlačítkem Info, tedy je zřejmé, že nejsou ovládány generátorem náhody, protože zastavení v totožném postavení 2x po sobě by bylo nemožné). 6. V bodě 45. pak prvoinstanční orgán naznačuje, že by snad mohlo dojít k tomu, že soutěžícímu nebude v průběhu hry vygenerována žádná otázka s hodnotou vyšší než 1 Kč. Toto tvrzení nemůže obstát, neboť jak vyplývá z odůvodnění samotného rozhodnutí, výši výhry v další nabízené otázce či úkolu - v dalším kole, tato je vždy minimálně o 10 % vyšší než vklad do každého kola, resp. o 20 % u vkladu v částce 5 Kč, kde je hodnota dalšího kola 6 Kč. Žádné kolo tedy nemůže pro soutěžícího znamenat dílčí prohru, jako tomu bylo kdysi o jiných typů tzv. kvízomatů - Vědomostní soutěže, kterou soudy v minulosti posuzovaly. O tom, že grafické pozadí nic negeneruje, je soutěžící informován od počátku hry a předem v Pravidlech soutěže. Soutěžící pak může soutěž ukončit kdykoliv po náhledu na další kolo, aniž by v náhledu ztratil jakékoliv finanční prostředky, tuto podstatnou skutečnost - náhled na další kolo pod tlačítkem Info celní úřad hodnotil pouze jako prvek dobrovolnosti. Co se týče tlačítka Info jako spíše prvku dobrovolnosti účasti ve hře, s odkazem na rozhodnutí Krajského soudu v Ostravě a Nejvyššího správního soudu sp.zn. 1 As 136/2018, zde však soudy v tomto případě řešily Vědomostní kvíz, kde náhoda