— Nejvyšší správní soud

77 A 57/2022- 160 - text 18 77 A 57/2022 USNESENÍ Krajský soud v Plzni rozhodl v senátu složeném z předsedy senátu Mgr. Jaroslava Škopka a soudců JUDr. Ondřeje Szalonnáse a Mgr. Jaroslavy Křivánkové ve věci navrhovatele: J. F., nar. X, bytem X, zastoupen Mgr. Pavlem Rusevem, advokátem, se sídlem K Přehradě 319/34, 360 07 Karlovy Vary, za účasti: 1. Ing. O. F., nar. X, bytem X, 2. Městský úřad Žlutice, se sídlem Velké náměstí 144, 364 52 Žlutice, v řízení o návrhu na neplatnost volby kandidáta Ing. O. F. ve volbách do zastupitelstva města Žlutice konaných ve dnech 23. 9. 2022 a 24. 9. 2022, takto: I. Návrh se zamítá. II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. Odůvodnění: Předmět řízení 1. Navrhovatel podal návrh na neplatnost volby kandidáta O. F. v obci Žlutice podle § 90 odst. 2 s. ř. s. ve spojení s § 60 zákona č. 491/2001 Sb., o volbách do zastupitelstev obcí (dále též jen „ZVZO“). Obsah návrhu 2. Navrhovatel uvedl, že je přesvědčen, že ve volbách do zastupitelstva obce Žlutice, jež se uskutečnily 23. 9. 2022 a 24. 9. 2022, došlo k porušení zákona, konkrétně § 5 odst. 1 ZVZO upravujícího pasivní volební právo. Podle tohoto ustanovení může být členem zastupitelstva obce zvolen každý volič. Kdo může být voličem, pak vymezuje § 4 odst. 1 ZVZO, podle něhož má aktivní volební právo každý občan obce za předpokladu, že jde o státního občana ČR, který alespoň v den voleb, a konají-li se ve dvou dnech, druhý den voleb, dosáhl věku nejméně 18 let, je v den voleb v této obci, městě nebo hlavním městě Praze přihlášen k trvalému pobytu. S odkazem na § 10 odst. 1 zákona č. 133/2000 Sb., o evidenci obyvatel a rodných číslech (dále též jen „zákon o evidenci obyvatel“) navrhovatel konstatoval, že smysl trvalého pobytu je zřejmý: má se jednat o místo, ke kterému má občan konkrétní úzkou vazbu odvozenou např. od faktického pobytu rodiny, místa zaměstnání nebo umístění nemovitosti. Textace citovaného ustanovení vychází ze závěrů Ústavního soudu prezentovaných v nálezu ze dne 13. 9. 1994, sp. zn. Pl. ÚS 9/94. Materiální výklad pojmu trvalého bydliště má pak význam zejména ve volebních věcech, což vychází i z ústavního vymezení územních samosprávných celků jako územních společenství občanů majících právo na samosprávu dle čl. 100 odst. 1 Ústavy, jak dovodil Ústavní soud ve svém nálezu ze dne 4. 5. 2011, č. j. Pl. ÚS 6/11-1, v němž mj. odkázal právě i na již citovaný nález ze dne 13. 9. 1994, sp. zn. Pl. ÚS 9/94. Smyslem formální existence obce je, aby si její obyvatelé mohli sami spravovat své vlastní záležitosti. Jakkoli se tento nález týká podmínek přiznání aktivního volebního práva, je relevantní, protože voleným občanem nemůže být osoba, která nesplňuje podmínky pro to být voličem. 3. Dále navrhovatel uvedl, že obec je základním územním samosprávným společenstvím občanů, kteří mají právo na samosprávu a tu také vykonávají. Pokud by podmínka trvalého pobytu na území obce byla vázána na pouhý záznam v registru obyvatel, mohl by se po provedení formálního úkonu změny trvalého pobytu v obci stát jejím zastupitelem prakticky kdokoliv. Splnění podmínky je proto potřeba hodnotit i materiálně, jak již uvedl i Ústavní soud. Občan kandidující ve volbách musí mít k obci nějakou vazbu, která není pouze přechodného charakteru, a která dosahuje určité nikoliv nepatrné intenzity. Pokud tato vazba neexistuje, není naplněn účel voleb a je porušeno právo společenství občanů obce na samosprávu. 4. V konkrétní projednávané věci je evidentní, že přihlášení kandidáta Ing. O. F. k trvalému pobytu na adresu X, bylo čistě účelové. Kandidát dne 30. 6. 2022 složil mandát zastupitele obce X, dne 9. 7. 2022, tedy jen krátce před posledním dnem pro podání kandidátních listin příslušnému registračnímu úřadu (19. 7. 2022) změnil svůj trvalý pobyt z X, kde bydlí se svou rodinou, do Žlutic, v nichž se ale fakticky nezdržuje. Pokud by byl nadále trvalým pobytem evidován na adrese X, nemohl by v obci Žlutice využít své pasivní ale ani aktivní volební právo. K přehlášení trvalého pobytu kandidáta navíc došlo pouhých deset dní před „uzávěrkou“ kandidátních listin. Kandidát vlastní na adrese X, se svou manželkou nemovitost, kterou s ní obývá společně s dětmi. K trvalému pobytu v obci Žlutice se přihlásil pouze za účelem možnosti volit a být volen. Vše výše uvedené kandidát sám veřejnosti sdělil formou veřejného příspěvku na sociální síti Facebook. Na adrese X, se naopak kandidát nijak nezdržuje, nemovitost na této adrese má jen jednu bytovou jednotku, kterou obývá její majitelka. 5. Na základě toho je dle navrhovatele zřejmé, že kandidát provedl účelovou změnu trvalého pobytu pouze s cílem získání pasivního volebního práva, čímž došlo k porušení ustanovení zákona o volbách do zastupitelstev obcí způsobem, který hrubě ovlivnil výsledek volby kandidáta. Ve volbách do zastupitelstva obce Žlutice bylo zvoleno devět členů zastupitelstva, z nichž jedním je i kandidát. Navrhovatel se proto domáhal, aby nadepsaný soud svým rozhodnutím ve smyslu ustanovení § 60 ZVZO, vyslovil neplatnost volby kandidáta O. F., do zastupitelstva města Žlutice. Vyjádření Ing. Ondřeje F., zvoleného kandidáta 6. Zvolený kandidát Ing. O. F., ve svém vyjádření k podanému návrhu uvedl, že na adrese svého současného trvalého pobytu ve X, má jako ředitel sociální organizace Český západ již od 1. 1. 2021 místo svého nejčastějšího pracoviště a od července 2022 i místo svého trvalého pobytu. Na této adrese se prokazatelně zdržuje v různých denních i nočních hodinách včetně víkendů, má tam přístup včetně vlastních klíčů a přebírá zde i osobní poštu. Předchozí adresa trvalého pobytu v X je místem, kde spolek Postřelí, jemuž předsedá, provozuje o víkendech infocentrum a kavárnu Četnická stanice a kde bydlí jeho manželka s dětmi z důvodu snadnějšího dojíždění do zaměstnání v Plzni a do škol v Plasích a Manětíně. Přesto zřejmě největší podíl času během týdne tráví právě ve Žluticích, ačkoliv jeho zaměstnání vyžaduje také práci v dalších pobočkách organizace Český západ a jednání v terénu. Za rodinou do X dojíždí téměř každý den ve večerních nebo pozdních nočních hodinách, protože manželka pracuje ve zdravotnictví od brzkých ranních hodin a později ráno je potřeba vypravit děti do školy. Samozřejmě s manželkou a dětmi na tomto a jiných místech tráví také společný volný čas, jehož bohužel není mnoho. 7. Jeho vztah k městu Žlutice není v žádném případě formální, v letech 2011 – 2019 byl tajemníkem tamějšího městského úřadu, v roce 2019 učil na žlutické základní škole, až do současnosti je aktivním členem městské komise pro památky a také v současném zaměstnání je ve městě přítomen prakticky každý den. Kromě toho se tam dlouhodobě účastní různých společenských akcí, již mnoho let do města se skauty z jejich oddílu vozí Betlémské světlo, pomáhá čistit řeku Střelu a navštěvuje víkendová plavání otužilců a bohoslužby v místní farnosti. Od roku 2011 až dosud je také nejaktivnějším editorem informačního portálu Živé Žlutice, který má více než 1 000 sledujících. 8. Trvalý pobyt si Ing. F. změnil až v červenci 2022 z důvodu snahy o zodpovědné ukončení mandátu zastupitele města X, protože na jednání manětínského zastupitelstva konaném 29. 6. 2022 ještě bylo nutné schválit důležité body programu. Je pravdou, že častěji pobývá a přespává minimálně na třech obvyklých místech; kromě svého trvalého bydliště ve X také v sídle organizace český západ v Dobré Vodě u Toužimi a také v místě trvalého bydliště své rodiny v X, kde pracuje o víkendech v infocentru a kde spoluvlastní nemovitost se svou manželkou. Podobný životní styl s více pracovními úvazky a obvyklým pobytem na více než jednom místě během týdne praktikuje již od doby svých vysokoškolských studií a nepřipadá mu nyní nijak neobvyklý. Navíc je třeba uvést, že město Žlutice je bohužel obcí s výraznou vyjížďkou za prací a v tomto i předchozích volebních obdobích bylo vždy zvoleno několik zastupitelů, kteří po většinu pracovního týdne nepřetržitě pobývali v místě zaměstnání v Praze nebo v Německu a domů se vraceli třeba jen na víkend. Ve volebním období 2010–2014 byl dokonce členem rady města vedené KDU-ČSL zastupitel, který měl ve městě pouze formální trvalý pobyt na adrese ohlašovny a za výkonem své funkce dojížděl z Plzně (a přesto patřil v zastupitelstvu i radě města k nejaktivnějším). 9. Z důvodu snahy o férové a otevřené informování v předvolebním období navíc sám opakovaně upozorňoval voliče na skutečnost, že během týdne pobývání na více místech mimo Žlutice a že jeho rodina bydlí mimo město v X, kam za ní pravidelně dojíždí za účelem společného trávení volného času. I tak byl členem zastupitelstva zvolen, čehož si velmi váží. Město Žlutice má velmi rád a je připraven v jeho prospěch pracovat celé volební období tak, jak měl tu čest pro něj pracovat po dobu více než osmi let v nedávné minulosti. Vyjádření Městského úřadu Žlutice, příslušného volebního orgánu 10. Ve svém vyjádření k podanému návrhu Městský úřad Žlutice nejprve potvrdil, že Ing. O. F. pracoval