1 As 136/2018 — Nejvyšší správní soud

77 Af 8/2020- 159 - text  13 77 Af 8/2020 [OBRÁZEK]ČESKÁ REPUBLIKA ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY Krajský soud v Plzni rozhodl v senátě složeném z předsedy senátu Mgr. Jaroslava Škopka a soudců JUDr. Ondřeje Szalonnáse a JUDr. Veroniky Burianové ve věci žalobkyň: a) MAFA s. r. o., IČ 05431514, Příčná 1892/4, 110 00 Praha 1, b) Development Trade s. r. o., IČ 04854799, Melantrichova 970/17, 110 00 Praha 1, proti žalovanému: Celní úřad pro Plzeňský kraj, IČ 71214011, Antonína Uxy 11, 301 00 Plzeň, o žalobě proti rozhodnutí ředitele Celního úřadu pro Plzeňský kraj ze dne 9. 1. 2020, č.j. 5512-2/2020-600000-12, o námitce proti opatření o zadržení věcí, takto: I. Žaloba žalobkyně a) se zamítá. II. Žaloba žalobkyně b) se zamítá. III. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. Odůvodnění: [I] Předmět řízení 1. Celní úřad pro Plzeňský kraj zadržel dne 2. 12. 2019 podle § 121 odst. 1 zákona č. 186/2016 Sb., o hazardních hrách, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon o hazardních hrách“), u společnosti MAFA s. r. o. v provozovně s názvem „Herna Bar STAR“ na adrese Strakonická 171, 341 01 Horažďovice, celkem 5 kusů technických zařízení typu Pegasus bez identifikačních údajů a 6 kusů technických zařízení typu FUTURA bez identifikačních údajů (dále také jen „THZ“) pro důvodné podezření, že v souvislosti s jejich užíváním dochází k porušování tohoto zákona. O zadržení věcí byl vyhotoven úřední záznam ze dne 2. 12. 2019, č.j. 172739-3/2019-600000-61. 2. Proti uloženému opatření o zadržení věci podaly písemné námitky MAFA s. r. o. a Development Trade s. r. o. 3. Rozhodnutím ze dne 9. 1. 2020, č.j. 5512-2/2020-600000-12, ředitel Celního úřadu pro Plzeňský kraj podle § 121 odst. 3 zákona o hazardních hrách zamítl námitky podané MAFA s. r. o. a Development Trade s. r. o. proti výše uvedenému opatření o zadržení věci. 4. V řízení před soudem se žalobkyně a) a b) domáhaly zrušení rozhodnutí ředitele žalovaného ze dne 9. 1. 2020, č.j. 5512-2/2020-600000-12, a navrácení zařízení Pegasus zadržených dle úředního záznamu ze dne 2. 12. 2019, č.j. 172739-3/2019-600000-61. [II] Žaloba 5. V žalobě se především namítá, že žalovaný nemá nijak podloženo důvodné podezření, že se v případě soutěže Pegasus jedná nebo může jednat o hazardní hru, resp. je zcela zřejmé, že důvodné podezření žalovaného na provoz nelegální hazardní hry zde zcela chybí. 6. Soutěž Pegasus nelze podřadit pod zákon o hazardních hrách, neboť v ní zcela absentuje náhoda nebo neznámá skutečnost, která by rozhodovala zcela nebo zčásti o výhře či prohře ve smyslu tohoto zákona, a chybí tak důvodné podezření ve smyslu § 121 uvedeného zákona. Ze strany celního úřadu v rámci ověřování „důvodného podezření“ k soutěži Pegasus došlo k zásadnímu pochybení. Celní úřad má dlouhodobě o soutěžích Pegasus již velmi mnoho informací, včetně informací o náhledu na průběh hry Tetrix, kdy tedy s ohledem na množství informací celního úřadu o hře Tetrix je zde důvodné podezření natolik oslabeno, resp. vyvráceno, že celnímu úřadu chybí důvodné podezření pro možnost zadržet zařízení Pegasus. Tyto informace o hře Tetrix však celní úřad záměrně vykládá účelově tak, aby obhájil onu důvodnost zadržení. Celní správa musí mít důvodné podezření od počátku velmi pečlivě zdůvodněno, zjištěno na podkladě konkrétních skutečností a musí být schopna od počátku vysvětlit, v čem spočívá ona náhoda v soutěži, která rozhoduje o výhře nebo prohře ve smyslu hazardního zákona, aby se jednalo vůbec o zařízení či hru spadající pod uvedený zákon. Důvodnost podezření o náhodě v soutěži ve smyslu hazardního zákona musí být pečlivě doložena konkrétními skutečnostmi a důkazy a podklady, na jejichž základě bylo podezření zjištěno a čím je zdůvodněno v dostatečné intenzitě. V opačném případě by byla připuštěna libovůle celní správy v zabavování věcí v tomto směru a dotčené osoby by byly vystaveny ze strany celní správy zadržování věcí a čekání na výsledek podle všeho několikaletého správního řízení. V napadeném rozhodnutí se ředitel žalovaného zcela účelovými tvrzeními vypořádal se skutkovými námitkami proti tomu, že už podle dosavadních zjištění celního úřadu chybí ono důvodné podezření. V rozhodnutí však ředitel celního úřadu připouští, že v soutěži je náhled na průběh soutěže, nicméně následně opakuje, že náhoda je v nevědomosti soutěžícího, kdy získá Tetrix odměnu v soutěži a v jaké výši a že náhled na průběh hry soutěžící nemusí využít, a tedy v soutěži náhoda zůstává apod. Z protokolu o kontrole Celního úřadu pro Zlínský kraj č.j. 15951-11/2019-640000-61 je zřejmé, že principy soutěže zjištěné už v rámci kontroly celním úřadem zcela vyvracejí následné tvrzení celních úřadů o údajné náhodě v soutěži Pegasus v podobě nevědomosti soutěžícího o tom, kdy získá odměnu Tetrix a v jaké výši a že je mu z pohledu soutěžícího náhodně vygenerována zařízením. 7. U soutěže Pegasus je náhled na celý možný průběh hry v soutěži přítomen v dovednostní části hry Tetrix. Pegasus je strategická hra, kde jsou soutěžícímu známy dopředu všechny okolnosti, které potřebuje k tomu, aby si stanovil pro sebe optimální podíl odměn Kredit/Banka, o které chce hrát. Je 6 jediných možných celkových odměn soutěže přesně v součtu daných a garantovaných v poměru Kredit plus Banka. Ale o výši této celkové odměny v soutěži si soutěžící rozhoduje sám. Není to software v zařízení nebo náhoda zabudovaná v soutěži, kdo určuje, kolik v soutěži soutěžící získá, ale je to soutěžící, který si volí nákupy jednotlivých kol tak, aby získal podle něj nejlepší možnou výhru, výše výhry je na soutěžícím a jeho vědomostech a dovednostech. Nejedná se o žádnou „válcovou hazardní hru“, jak se snaží tvrdit žalovaný. Teprve po zjištění všech možností, kolik ve které Vizualizaci a kterém kole může získat atd. a spočítání si šesti jediných možných a herním plánem garantovaných výsledků (v závislosti na výsledku Vědomostní soutěže v jednotlivých kolech) se soutěžící rozhodne nikoli pro vstup do soutěže, ale pro pokračování v soutěži. Tetrix není jen o náhledu průběhu soutěže. Pegasus jako celek je díky Tetrixu strategická soutěž, ve které si soutěžící sám rozhoduje, o jakou částku, výši odměny vůbec bude hrát. To podstatné je to, že soutěžící si sám kombinováním náhledu na průběh celé hry a jednotlivé Vizualizace a kombinací 96 možných sekvencí předem definovaných odměn sám stanoví výši výhry v soutěži, o jakou bude hrát. V soutěži Pegasus nefunguje žádný generátor náhody, všechna kola v soutěži jsou v zařízení pevně definována předem a soutěžící při vstupu do hry má k dispozici v každé Vizualizaci vždy v dovednostní části hry Tetrix aktuální náhled na celý průběh soutěže, na počet kol předem, který se rovná poměru aktuální částky v kreditu / aktuální výše ceny za nákup, kterou si zvolí. V Tetrix soutěži se soutěžícímu neodečítají žádné finanční prostředky, z finančního hlediska je tedy náhled zcela zdarma, nedochází k žádnému vkladu do soutěže. Po odehrání Tetrix hry se soutěžící následně rozhodne, kterou Vizualizaci si zvolí, zda vůbec nějakou a případně může soutěž opustit bez ztráty jakékoliv finanční částky. V rámci Tetrix hry v soutěži Pegasus si soutěžící v dovednostní části soutěže vytvoří náhled na celý možný průběh soutěže, včetně toho, jak bude mít postavené symboly na válcích v jednotlivých kolech. V průběhu soutěže ani v jednom kole nepřistupuje ke vkladu soutěžícího do soutěžního kola z pohledu soutěžícího náhoda nebo předem neznámá okolnost a nejsou tak splněny podmínky pro to, aby bylo možno soutěž podřadit pod zákon o hazardních hrách, protože soutěžící má předem informace o tom, co v daném kole nastane, jakou získá odměnu, zda Tetrix nebo Pegasus, a v jaké výši, včetně grafického pozadí, jak proběhne atd. Rozhodující je, že soutěž Pegasus umožňuje díky náhledu Tetrix soutěžícímu hrát soutěž zcela bezpečně bez předem neznámé skutečnosti, bez náhody pro něj s informacemi o průběhu celé hry, s informacemi o tom, co může v jednotlivých kolech získat atd. V každém okamžiku hry může přejít soutěžící do Tetrix hry pro vytvoření si náhledu na hru v jednotlivých Vizualizacích, to záleží jen a jen na rozhodnutí soutěžícího a může si vytvořit v každé Vizualizaci vždy náhled na tolik kol, kolik je poměr jeho aktuálního stavu Kreditu a navolené výše ceny, za které si jednotlivá kola chce kupovat. 8. Určité vodítko pro posouzení náhody, tedy předem neznámé okolnosti, co do stanovení výše hodnoty otázek, náhledu na hodnotu otázky atd., lze nalézt v rozsudku Nejvyššího správního soudu ze dne 17. 10. 2018, sp. zn. 1 As 136/2018 (odstavce [38] až [40]), týkajícím se staršího typu vědomostních soutěží – Vědomostního kvízu. U soutěže Pegasus nemá soutěžící pouze náhled na jedno kolo předem, ale má náhled na celý průběh soutěže předem, včetně postavení symbolů na válcích jako grafickém pozadí v jednotlivých kolech, a je pouze na jeho rozhodnutí, zda si jednotlivá kola zobrazená v náhledu odehraje nebo nikoliv. V soutěži Pegasus navíc platí, že hodnota odměny v každém kole je rovna