1 Afs 58/2009 — Nejvyšší správní soud

10 Ad 10/2020- 102 - text 28 pokračování 10Ad 10/2020 [OBRÁZEK] ČESKÁ REPUBLIKA ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY Městský soud v Praze rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Ing. Viery Horčicové a soudců JUDr. Jaromíra Klepše a JUDr. Vladimíra Gabriela Navrátila v právní věci žalobce: Mgr. A. P., Ph.D. bytem X zastoupeného JUDr. Petrem Vaňkem, advokátem sídlem Na Poříčí 12, Praha 1 proti žalovanému: Ministerstvo vnitra Sídlem Nad Štolou 3 Praha 7 v řízení o žalobě proti rozhodnutí kárné komise žalovaného II. stupně ze dne 19. 12. 2019, č. j. MV-139449-10/OSK-2019 takto: I. Žaloba se zamítá. II. Žalobce nemá právo na náhradu nákladů řízení. III. Žalovanému se náhrada nákladů řízení nepřiznává. Odůvodnění I. Předmět sporu 1. Kárná komise I. stupně zřízená v Ministerstvu vnitra rozhodnutím ze dne 19. 9. 2019, č. j. MV-134886-124/SST-2018 uznala žalobce vinným za kárné provinění podle § 88 odst. 1 zákona č. 234/2014 Sb., o státní službě (dále jen „zákon o státní službě“) spočívajícím v zaviněném porušení služební kázně celkem ve 3 skutcích. Za tato jednání bylo žalobci uloženo kárné opatření propuštění ze služebního poměru dnem právní moci rozhodnutí. Řízení o 4. a 5. skutku (specifikovaných v tomto rozhodnutí, předmětem nynějšího sporu nejsou) bylo zastaveno, neboť tyto skutky nebyly dle kárné komise kárným proviněním. Jednotlivé skutky kárného provinění pak byly tímto rozhodnutím vymezeny takto: I. skutek spočívající v tom, že žalobce jako státní zaměstnanec vykonávající službu na služebním místě v Ministerstvu vnitra v oddělení pobytového správního řízení Střední Čechy odboru azylové a migrační politiky v období od prosince 2017 do zahájení kárného řízení ve věci tohoto skutku tj. do 21. 11. 2018 opakovaně verbálně vulgárně napadl státní zaměstnankyni Bc. J. M. ve společné kanceláři zejména výrazem „kunda“ a výrokem „Neser mě, M.“, označil v průběhu roku 2018 státní zaměstnankyni Mgr. I. Š. v její nepřítomnosti před kolegyní výrazem „píča Š.“, opakovaně se v roce 2018 přes svědky vulgárně vyjadřoval o kolegyních bez jejich přítomnosti, ve společných prostorách označoval kolegyně hanlivými přídomky („krávy“) a pronášel, že je to „chodba plná zmrdů“, dále pronesl vulgární poznámku na adresu Bc. M. T. poté, co nahlédla do kanceláře a při jednání s Bc. S. a Mgr. L. dne 18. října 2018 označil kolegy na pracovišti výrazem „zmrdi“, tedy zaviněně (ve formě nepřímého úmyslu) porušil služební kázeň ve smyslu ustanovení § 87 zákona o státní službě, neboť porušil povinnost vyplývající mu z ustanovení § 77 odst. 1 písm. n) a t) zákona o státní službě ve spojení s ustanovením čl. 5 odst. 2 a 3, čl. 6 odst. 1 a 2 služebního předpisu náměstka ministra vnitra pro státní službu č. 13/2015, kterým se stanoví pravidla etiky státních zaměstnanců, II. skutek spočívající v tom, že žalobce jako státní zaměstnanec vykonávající službu na služebním místě v Ministerstvu vnitra, ID: 30312281, ministerský rada v oddělení pobytového správního řízení Střední Čechy odboru azylové a migrační politiky, se na pracovišti na adrese Kodaňská 1441, Praha 10 ve dnech 26. 6. 2018, 10., 12., 19., 20., 23 a 31. 7. 2018, 2., 6., 9., 10., 16., 20., 21., 23., 24., 29., 30. a 31. 8. 2019, 4., 5., 11., 18., 21., 25., 27. a 28. 8. 2018, 1., 8., 10., 11., 16., 18., 22., a 25. 10. 2018 a 8. 11 2018 zdržoval opakovaně v nočních hodinách a ve dnech 5. a 13. 5. 2018, 18. 8. 2018., 1., 8., 15., 22., 23. a 30. 9. 2018 a 7. 10. 2018 o víkendech, přičemž uvedená přítomnost na pracovišti v nočních hodinách či o víkendech nebyla ze strany státního zaměstnance jeho představeným oznámena (ze strany představených nebyla ani nařízena ani povolena), tedy zaviněně (ve formě nepřímého úmyslu) porušil služební kázeň ve smyslu ustanovení § 87 zákona o státní službě, neboť porušil povinnost vyplývající mu z ustanovení § 77 odst. 1 písm. c) zákona o státní službě a § 316 odst. 1 zákona č. 262/2006 Sb., zákoník práce ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákoník práce“), III. skutek spočívající v tom, že žalobce jako státní zaměstnanec převedený rozhodnutím služebního orgánu ze dne 26. 6. 2019, č. j. MV-134104-36/SST-2018 na služební místo ID 30310211 v oddělení pobytu cizinců Praha v odboru azylové a migrační politiky Ministerstva vnitra, dne 9. 7. 2019 nenastoupil do služby na předmětném služebním místě a dále tím, že v době od 9. 7. 2019 do 1. 8. 2019 nebyl přítomen na pracovišti oddělení pobytu cizinců Praha v odboru azylové a migrační politiky Ministerstva vnitra, přičemž v tomto období nevykonával službu a tedy neplnil služební úkoly, které se k danému služebnímu místu ID 30310211 vztahují, aniž by služební orgán či představeného vyrozuměl o vzniku závažné překážky, která by mu v tom bránila a tuto doložil, tedy zaviněně (ve formě nepřímého úmyslu) porušil služební kázeň ve smyslu ustanovení § 87 zákona o státní službě, neboť porušil povinnost vyplývající mu z ustanovení § 77 odst. 1 písm. c), d), f) a o) zákona o státní službě, dále § 99 odst. 1 zákona o státní službě, rovněž § 81 odst. 3 zákoníku práce a čl. 8 odst. 1 písm. d) nařízení Ministerstva vnitra č. 48/2012, kterým se vydává pracovní řád. 2. Napadeným rozhodnutím ze dne 19. 12. 2019, č. j. MV-139449-10/OSK-2019 kárná komise II. stupně v Ministerstvu vnitra částečně změnila rozhodnutí kárné komise I. stupně co se týče 2 skutků a ve zbytku potvrdila rozhodnutí kárné komise I. stupně. 3. Skutek I. nově vymezila tak, že žalobce byl uznání vinným za to, že jako státní zaměstnanec vykonávající službu na služebním místě v Ministerstvu vnitra, ID 30312281, ministerský rada v oddělení pobytového správního řízení Střední Čechy, odboru azylové a migrační politiky v červenci 2018 označil státní zaměstnankyni Mgr. I. Š. v její nepřítomnosti před kolegyní Ing. P. N. výrazem „píča Š.“, dne 17. 10. 2018 verbálně vulgárně napadl státní zaměstnankyni Bc. J. M. ve společné kanceláři výrazem „kunda“ a při jednání s Bc. J. S. a Mgr. J. L. dne 18. října 2018 označil kolegy na pracovišti výrazem „zmrdi“ tedy zaviněně (ve formě nepřímého úmyslu) porušil služební kázeň ve smyslu ustanovení § 87 zákona o státní službě, neboť řádně neplnil a porušil povinnosti vyplývající mu z ustanovení § 77 odst. 1 písm. n) a t) zákona o státní službě ve spojení s ustanovením čl. 5 odst. 2 a 3, čl. 6 odst. 1 a 2 služebního předpisu náměstka ministra vnitra pro státní službu č. 13/2015 ze dne 14. 12. 2015, kterým se stanoví pravidla etiky státních zaměstnanců 4. Skutek II. vymezila tak, že žalobce byl uznání vinným za to, že jako státní zaměstnanec vykonávající službu na služebním místě v Ministerstvu vnitra, ID 30312281, ministerský rada v oddělení pobytového správního řízení Střední Čechy odboru azylové a migrační politiky, se na pracovišti na adrese Kodaňská 1441, Praha 10 ve dnech 26. 6. 2018, 10. 7. 2018, 12. 7. 2018, 19. 7. 2018, 20. 7. 2018, 23. 7. 2018, 31. 7. 2018, 2. 8. 2018, 6. 8. 2018, 9. 8. 2018, 10. 8. 2018, 16. 8. 2018, 20. 8. 2018, 21. 8. 2018, 23. 8. 2018, 24. 8. 2018, 29. 8. 2018, 30. 8. 2018 a 31. 8. 2019, 4. 9. 2018, 5. 9. 2018, 11. 9. 2018, 18. 9. 2018, 21. 9. 2018, 25. 9. 2018, 27. 9. 2018 a 28. 9. 2018, 1. 10. 2018, 8. 10. 2018, 10. 10. 2018, 11. 10. 2018, 16. 10. 2018, 18. 10. 2018, 22. 10. 2018, a 25. 10. 2018 a 8. 11 2018 zdržoval opakovaně v nočních hodinách a ve dnech 5. 5. 2018 a 13. 5. 2018, 18. 8. 2018., 1. 9. 2018, 8. 9. 2018, 15. 9. 2018 o víkendech, přičemž uvedená přítomnost na pracovišti v nočních hodinách či o víkendech nebyla ze strany představených nebyla nařízena ani povolena a ze strany státního zaměstnance jeho představeným ani oznámena, tedy zaviněně (ve formě nepřímého úmyslu) porušil služební kázeň ve smyslu ustanovení § 87 zákona o státní službě, neboť porušil povinnost vyplývající mu z ustanovení § 77 odst. 1 písm. c) zákona o státní službě. II. Napadené rozhodnutí 5. Žalovaný v napadeném rozhodnutí shrnul obsah prvostupňového rozhodnutí, odvolací námitky, relevantní právní úpravu a průběh správního řízení. 6. Žalovaný poukázal na to, že žalobce své odvolání proti napadenému rozhodnutí staví převážně na tom, že celé kárné řízení je jen odvetné opatření Ministerstva vnitra za to, že účastník řízení poukázal na zneužívání finančních prostředků Evropské unie v rámci vysílání národních expertů z Ministerstva vnitra. Předmětem tohoto kárného řízení je však to, zda se skutky vymezené v podnětech k zahájení kárného řízení staly, zda je spáchal účastník řízení, a zda jsou spáchané skutky kárnými proviněními. Skutečnosti, které účastník řízení k problematice vysílání národních expertů uvádí, nijak nesouvisejí s předmětem tohoto kárného řízení a kárné komisi nepřísluší je jakkoli hodnotit. Podle názoru kárné komise II. stupně nemá argumentace účastníka řízení ohledně „spiknutí" vůči jeho osobě žádné logické opodstatnění, neboť k zahájení kárného řízení došlo vlivem porušení zákonných povinností z jeho strany. Kárná komise I. stupně tedy prošetřovala pouze porušení služební kázně. Z uvedeného důvodu kárná komise I. stupně nepřistoupi