4 Afs 233/2015 — Nejvyšší správní soud

8 Af 17/2021- 115 - text 79 8 Af 17/2021 [OBRÁZEK]ČESKÁ REPUBLIKA ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY Městský soud v Praze rozhodl v senátě složeném z předsedy senátu JUDr. Slavomíra Nováka a soudkyň Mgr. Jany Jurečkové a Mgr. Andrey Veselé ve věci žalobce proti žalovanému METALIMEX a.s. IČ 00000931, se sídlem Štěpánská 621/34, Praha 1, zastoupeného advokátem Mgr. Radkem Buršíkem se sídlem Hvězdova 1734/2c, Praha 4, Odvolací finanční ředitelství, se sídlem Masarykova 427/31, Brno, v řízení o žalobě proti rozhodnutí žalovaného ze dne 29. 7. 2021, č. j. 27852/21/5300-21443-702551, takto: I. Žaloba se zamítá. II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. Odůvodnění: I. Základ sporu 1. Specializovaný finanční úřad (dále jen jako „správce daně“), vedl se žalobcem daňovou kontrolu DPH za zdaňovací období leden až září 2014 a únor a březen 2015. Daňová kontrola se mimo jiné týkala přijatých plnění od obchodních společností KovMetal spol. s.r.o., se sídlem Smetanova 9, Šluknov (dále jen „KovMetal“), TRIMETAL s.r.o., se sídlem Hájecká 1194/12, Brno (dále jen „TRIMETAL“), ZE-KOV METAL s.r.o., se sídlem T. G. Masaryka 335, Nymburk (dále jen „ZE-KOV“) a ZEKOV METAL CANARIA SL, Avenida Rogue del Este 20, 351 30 Término Municipal de Mogán, Španělské království (dále jen „ZEKOV METAL CANARIA“), předmětem zdanitelného plnění byly dodávky měděných katod a zinku. 2. Správce daně dospěl na základě daňové kontroly k závěru, že žalobce se účastnil obchodů zasažených daňovým podvodem a vydal dne 9. 6. 2020 dodatečný platební výměr č. j. 100060/20/4200-11771-110375, kterým byla doměřena daň z přidané hodnoty (dále také „DPH“ nebo „daň“) za zdaňovací období leden 2014 ve výši 2 799 566 Kč a současně předepsáno penále z doměřené daně ve výši 559 913 Kč; dodatečný platební výměr č. j. 100079/20/4200-11771-110375, kterým byla doměřena daň za zdaňovací období únor 2014 ve výši 2 069 916 Kč a současně předepsáno penále z doměřené daně ve výši 413 983 Kč; dodatečný platební výměr č. j. 100082/20/4200-11771-110375, kterým byla doměřena daň za zdaňovací období březen 2014 ve výši 1 934 894 Kč a současně předepsáno penále z doměřené daně ve výši 386 978 Kč; dodatečný platební výměr č. j. 100084/20/4200-11771-110375, kterým byla doměřena daň za zdaňovací období duben 2014 ve výši 2 048 414 Kč a současně předepsáno penále z doměřené daně ve výši 409 682 Kč; dodatečný platební výměr č. j. 100086/20/4200-11771-110375, kterým byla doměřena daň za zdaňovací období květen 2014 ve výši 4 821 488 Kč a současně předepsáno penále z doměřené daně ve výši 964 297 Kč; dodatečný platební výměr č. j. 100088/20/4200-11771-110375, kterým byla doměřena daň za zdaňovací období červen 2014 ve výši 15 775 119 Kč a současně předepsáno penále z doměřené daně ve výši 3 155 023 Kč; dodatečný platební výměr č. j. 100094/20/4200-11771-110375, kterým byla doměřena daň za zdaňovací období červenec 2014 ve výši 10 861 176 Kč a současně předepsáno penále z doměřené daně ve výši 2 172 235 Kč; dodatečný platební výměr č. j. 100095/20/4200-11771-110375, kterým byla doměřena daň za zdaňovací období srpen 2014 ve výši 5 179 043 Kč a současně předepsáno penále z doměřené daně ve výši 1 035 808 Kč; dodatečný platební výměr č. j. 100098/20/4200-11771-110375, kterým byla doměřena daň za zdaňovací období září 2014 ve výši 2 968 047 Kč a současně předepsáno penále z doměřené daně ve výši 593 609 Kč; dodatečný platební výměr č. j. 100099/20/4200-11771-110375, kterým byla doměřena daň za zdaňovací období únor 2015 ve výši 2 807 255 Kč a současně předepsáno penále z doměřené daně ve výši 561 451 Kč; dodatečný platební výměr č. j. 100100/20/4200-11771-110375, kterým byla doměřena daň za zdaňovací období březen 2015 ve výši 1 478 930 Kč a současně předepsáno penále z doměřené daně ve výši 295 786 Kč, 3. Žalobce proti shora uvedeným dodatečným platebním výměrů (dále také jen „dodatečné platební výměry“) podal odvolání, o němž žalovaný rozhodl žalobou napadeným rozhodnutím. 4. Žalovaný uznal nárok žalobce na odpočet DPH u plnění přijatého od dodavatele TRIMETAL a změnil dodatečné platební výměry a to dodatečný platební výměr č. j. 100084/20/4200-11771-110375 ze dne 9. 6. 2020 (duben 2014), tak že žalobci doměřil DPH ve výši 1 361 026 Kč a penále ve výši 272 205 Kč; dodatečný platební výměr č. j. 100086/20/4200-11771-110375 ze dne 9. 6. 2020 (květen 2014), tak že žalobci doměřil DPH ve výši 2 067 758 Kč a penále ve výši 413 551 Kč; dodatečný platební výměr č. j. 100088/20/4200-11771-110375 ze dne 9. 6. 2020 (červen 2014), tak že žalobci doměřil DPH ve výši 12 275 220 Kč a penále ve výši 3 155 023 Kč; dodatečný platební výměr č. j. 100094/20/4200-11771-110375 ze dne 9. 6. 2020 (červenec 2014), tak že žalobci doměřil DPH ve výši 8 678 416 Kč a penále ve výši 1 735 683 Kč. v ostatním ponechal napadená rozhodnutí beze změny, resp. odvolání žalobce zamítl. 5. Proti rozhodnutí žalovaného žalobce brojí správní žalobou podle § 65 odst. 1 zákona č. 150/2002 Sb., soudní řád správní (dále jen „s.ř.s.“) II. Obsah žaloby 6. Žalobce v podané žalobě rozdělil žalobní argumentaci na obecnou část a část, v níž brojí proti závěrům správce daně týkajícím se konkrétních obchodů. A. 7. Takto žalobce vytýčil tyto obecné žalobní námitky: A. 1. Nepřípustné několikanásobné odpírání odpočtů DPH v rámci jednoho fakturačního řetězce (KovMetal). A. 2. Absence chybějící DPH v řetězci ZE-KOV. A. 3. Neúčelnost provedeného mezinárodního dožádání ústící v nedodržení lhůty pro stanovení daně dle § 148 zákona č. 280/2009 Sb., daňový řád (dále jen „daňový řád“). A. 4. Vady důkazního řízení – nestanovení obvyklého standardu v oboru barevných kovů u žalobce jako konkrétního obchodníka, kterému je odpírán nárok na odpočet. A. 5. Nesprávné hodnocení provedeného dokazování a nesprávný a nepřezkoumatelný znalecký posudek, týkající se ceny a předmětu transakcí. A. 6. Nesprávná argumentace rizikovostí obchodované komodity. A. 1. 8. Žalobce namítl, že institut odepření nároku na odpočet DPH pro účast na fakturačním řetězci je výjimkou ze zásad zakotvených směrnicí Rady 2006/112/ES o společném systému DPH. Každé odepření nároku na odpočet DPH (tedy jeho doměření a následné vybrání) přesahující původně chybějící DPH v rámci řetězce je plněním do veřejného rozpočtu jdoucím nad rámec institutu vědomé účasti na fakturačním řetězci zasaženém podvodem na DPH, a tedy nad rámec myšlenky vyslovené v původních rozsudcích SDEU. K tomu se odvolal na závěry vyplývající z rozsudků Nejvyššího správního soudu ze dne 12. 6. 2019, č. j. 2 Afs 162/2018 – 43 a ze dne 28. 4. 2021, č. j. 3 Afs 85/2019-44, z nichž podle žalobce vyplývá, že pro otázku aplikace institutu odepření nároku na odpočet pro vědomou účast na podvodném řetězci je nutné vždy zkoumat, zda skutečně existuje neuhrazená daňová povinnost. Účelem aplikace institutu odepření nároku na odpočet je reparace (náhrada) chybějící daně v rámci tohoto řetězce, resp. obnovení stavu daňové neutrality, tedy stavu, kdy daňová bilance vyplývající z dotčeného řetězce zůstává zachována. 9. V případě žalobce není naplněna vstupní podmínka pro aplikaci institutu odepření nároku na odpočet pro vědomou účast na fakturačním řetězci zasaženém podvodem na DPH, tedy chybějící daň. Jak žalobce uvedl, tato chybějící daň se v původním fakturačním řetězci vyskytovala, když první tuzemský fakturační subjekt skutečně objektivně nesplnil povinnost a daň nepřiznal a ani neodvedl v rámci řetězce KovMETAL. Následně správce daně zahájil doměřovací řízení s předchozími fakturačními články (společnostmi), kterým rovněž stanovil daň k úhradě. Pokud jde o řetězec zboží KovMETAL, jak vyplývá z rekapitulace na s. 20 žalovaného rozhodnutí, všem zúčastněným subjektům byla stanovena daňová povinnost na základě vědomé účasti na tomto řetězci. Uvedený postup žalovaný opírá o závěry, které vyvozuje z rozsudku Nejvyššího správního soudu ze dne 4. 11. 2019, č. j. 7 Afs 209/2019-37, dle něhož každý článek fakturačního řetězce nese vlastní daňovou odpovědnost, která je u něj posuzována samostatně, a u každého je posuzováno samostatně, zda prokáže splnění zákonných podmínek pro uplatnění osvobození od DPH, event. nároku na odpočet (tedy naplnění podmínek dle §§ 64, 72 a 73 zákona č. 235/2004 Sb., o dani z přidané hodnoty, dále jen „ZDPH“). 10. Žalobce má za to, že tento rozsudek není přiléhavý k otázce výběru DPH u fakturačního řetězce zasaženého chybějící daní, kde jsou následně odpírány nároky na odpočet DPH. Při posuzování nároku na přiznání osvobození ve smyslu ustanovení § 64 ZDPH musí být prokázáno, že dotčené zboží opustilo území České republiky, a pokud toto prokázáno není, je prodej zboží zatížen DPH v zákonné sazbě (a není osvobozen). 11. S odkazem na rozsudek Nejvyššího správního soudu ze dne 30. 1. 2018, č. j. 5 Afs 60/2017-60, žalobce namítl, že v rámci fakturačního řetězce KovMetal je ze žalovaného rozhodnutí zřejmé, že k odepření nároku na odpočet DPH pro vědomou účast došlo opakovaně, přičemž žalobce je od chybějící daně, a tedy i od zá