9 Ads 83/2014 — Nejvyšší správní soud

15 A 84/2023- 35 - text 8 15 A 84/2023 [OBRÁZEK]ČESKÁ REPUBLIKA ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY Městský soud v Praze rozhodl v senátě složeném z předsedy Mgr. Martina Kříže, soudce Mgr. Bc. Jana Schneeweise a soudkyně Mgr. Věry Jachurové v právní věci žalobce: Město Třemošnice, IČO: 00271071 se sídlem Náměstí Míru 451, Třemošnice zastoupený advokátkou Mgr. Janou Zwyrtek Hamplovou se sídlem Olomoucká 36, Mohelnice proti žalované: Národní sportovní agentura se sídlem Českomoravská 15, Praha 9 o žalobě proti rozhodnutí žalované ze dne 11. 4. 2023, č. j. NSA-00092/2022/REUSC22/4 takto: I. Žaloba se zamítá. II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. Odůvodnění: I. Vymezení věci a průběh řízení před správním orgánem 1. Žalobce se žalobou domáhal zrušení shora specifikovaného usnesení žalované (dále jen „napadené rozhodnutí“), kterým bylo podle § 14j odst. 4 písm. c) zákona č. 218/2000 Sb., o rozpočtových pravidlech a o změně některých souvisejících zákonů (rozpočtová pravidla), ve znění pozdějších předpisů (dále jen „rozpočtová pravidla“) zastaveno řízení o žádosti žalobce o poskytnutí dotace. 2. Soud ze správního spisu zjistil, že žalobce podal na základě výzvy žalované ze dne 31. 8. 2022, č. j. NSA-0007/2020/D/40 Dostupná online na https://nsa.gov.cz/wp-content/uploads/2023/06/Vyzva_19_2022_Regiony_USC_2022_ve-zne%CC%8Cni%CC%81-3.dodatku.pdf (dále jen „výzva“) dne 27. 10. 2022 žádost o poskytnutí dotace (dále jen „žádost“) na projekt „Atletický ovál 400 m s běžeckou rovinkou a in-line dráhou Třemošnice“. K žádosti žalobce připojil mimo jiné usnesení rady města Třemošnice ze dne 10. 10. 2022, č. RM/231/2022 (dále jen „usnesení rady“), jímž bylo schváleno podání žádosti a současně prohlášeno, že „bude zajištěna plná výše vlastního podílu žadatele na financování předmětné akce s využitím NSA, programu č. 162 52, výzvy 19/2022 – Regiony ÚSC 2022. Vlastní prostředky budou představovat minimálně 50 % z celkových způsobilých nákladů akce, a současně budou z vlastních zdrojů dofinancovány i nezpůsobilé náklady akce ve formě peněžního plnění. (odůvodnění: v současné době se město Třemošnice nachází v jakémsi mezidobí – jsou ukončené volby do zastupitelstva města Třemošnice a běží termín pro svolání ustavujícího zastupitelstva, které se uskuteční dne 19. 10. 2022; při dodržení platných zákonných lhůt zákona č. 128/2000 Sb., o obecních zřízeních není reálné, aby do 31. 10. 2022 bylo svoláno řádné zasedání ZM; rozhodnutí rady města Třemošnice bude předloženo na nejbližším řádném zasedání ZM, pravděpodobně v polovině měsíce listopadu 2022)“. Žalobce dne 16. 11. 2022 doručil žalované usnesení zastupitelstva města Třemošnice ze dne 14. 11. 2022, č. ZM/54/2022 (dále jen „usnesení zastupitelstva“), jímž bylo usnesení rady schváleno. 3. O žádosti žalovaná rozhodla napadeným rozhodnutím. V jeho odůvodnění uvedla, že žalobce v rozporu s výzvou nepředložil doklad o zajištění vlastního podílu žadatele na financování akce, což podle výzvy představuje neodstranitelnou vadu. Žalobce předložil usnesení rady a výpis z běžného bankovního účtu města Třemošnice, přičemž tyto doklady neodpovídají žádnému z výčtu dokumentů uvedených ve výzvě jako přípustných k doložení zajištění vlastního podílu žadatele na financování akce. Ani následně dodané usnesení zastupitelstva nelze v daném kontextu uznat za dostatečný doklad, jelikož bylo přijato až dne 14. 11. 2022, tedy po podání žádosti (k tomu žalovaná citovala z rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 27. 1. 2021, č. j. 8 A 174/2017-76). II. Obsah žaloby 4. Žalobce v žalobě namítl, že podmínku doložení zajištění vlastního podílu na financování akce splnil. Pokud by žalovaná přihlédla ke všem individuálním okolnostem a skutečnostem daného případu, nemohla by dojít k závěrům vysloveným v napadeném rozhodnutí ani k aplikaci jí citovaného rozsudku. 5. K tomu žalobce blíže rozvedl, že o dotaci na atletický ovál žádal již na podzim roku 2021. Dne 18. 10. 2022 byl žalobce v souvislosti s touto předchozí žádostí žalovanou seznámen s podklady pro zamítnutí žádosti o dotaci, což následně rozporoval, avšak nepředpokládal úspěch a začal připravovat novou (nynější) žádost. Až dne 3. 11. 2022 žalobce obdržel rozhodnutí o zamítnutí jeho žádosti z roku 2021, přičemž žádost dle výzvy bylo možno podat do 31. 10. 2022. Žalobce nechtěl žádost podávat, dokud nedisponoval rozhodnutím o zamítnutí jeho žádosti z roku 2021. Poté se však dostal do problémů s ohledem na konání komunálních voleb 23. a 24. 9. 2022, kdy standardní postup zastupitelstva nebyl možný. Dne 19. 10. 2022 se konalo ustavující zasedání zastupitelstva a od 20. 10. 2022 začaly pracovat orgány obce. S ohledem na § 93 odst. 1 a § 95 zákona č. 128/2000 Sb., o obcích, ve znění účinném do 30. 6. 2023 (dále jen „zákon o obcích“) nebylo možné, aby se zastupitelstvo sešlo do 31. 10. 2022, přijalo požadované usnesení a ještě žádost zpracovalo a doručilo. Splnění žalovanou požadované podmínky tak bylo s ohledem na konání voleb objektivně nemožné. Žádost přitom schválil výkonný orgán zastupitelstva (rada) a byla podána oprávněným zástupcem města (starostou), přičemž usnesení rady bylo následně usnesením zastupitelstva bez zbytečného odkladu potvrzeno. K tomu žalobce podpůrně poukázal na pojem „nemožné plnění“ ve smyslu občanského práva. Stanovení nemožné podmínky by znamenalo diskriminační zásah do práv žalobce a formalismus. Napadené rozhodnutí je v rozporu s dobrými mravy, nespravedlivé, nepřiměřeně tvrdé a nepředvídatelné. Žalovanou namítanou judikaturu označil žalobce za nepřiléhavou. 6. Žalobce je toho názoru, že byl vyřazen pro nedoložení bezvýznamného dokladu. Důležitější je podle něj platná smlouva se zhotovitelem. Závěrem žalobce poukázal na základní zásady činnosti správních orgánů s tím, že řada z nich byla napadeným rozhodnutím porušena. III. Vyjádření žalované k žalobě 7. Žalovaná ve vyjádření k žalobě navrhla, aby soud žalobu zamítl. Nezpochybnila skutková tvrzení žalobce, avšak neztotožnila se s jeho právním hodnocením. Výzva v bodě 14. 3. písm. d) taxativně vypočítává dva dokumenty, kterými může žadatel doložit zajištění vlastního podílu financování akce. Žalovaná musela žádost posuzovat podle jí vyhlášených podmínek a nemohla se od nich odchýlit. Argument objektivní nemožnosti je tak zcela lichý. Žalovaná nespatřuje žádný rozpor svého postupu s dobrými mravy a podobně je tomu ohledně obecné spravedlnosti. Pokud by poskytla dotaci žalobci, který nesplnil podmínky, bylo by to na úkor ostatních žadatelů. Žalovaná trvá na tom, že rozsudek zmíněný v napadeném rozhodnutí je na danou věc přiléhavý. IV. Replika žalobce k vyjádření žalované 8. V replice žalobce tvrdil, že nelze vyžadovat nemožné plnění jen proto, že to nařizují obecně stanovená pravidla. Požadovaný dokument objektivně nebylo možné doložit a v takovém případě je jeho náhrada v mezích zákona o obcích možná, jako je možná v případech, kdy zastupitelstvo musí nahradit rada. Dnem voleb do zastupitelstva obce zaniká mandát všem stávajícím zastupitelům. Dle výkladu žalované by tímto okamžikem nebyla obec oprávněna vykonávat samosprávu v oblastech svěřených zastupitelstvu, tak tomu ale není. V takovém případě je oprávněna ve věcech zastupitelstva rozhodovat rada obce, přičemž toto právo na samosprávu obci nemůže být odebráno žádnými pravidly. V. Posouzení věci Městským soudem v Praze 9. Městský soud v Praze na základě žaloby v rozsahu žalobních bodů, kterými je dle § 75 odst. 2 zákona č. 150/2002 Sb., soudní řád správní, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „s. ř. s.“) vázán, přezkoumal napadené rozhodnutí včetně řízení, které jeho vydání předcházelo. Při přezkoumávání vycházel ze skutkového a právního stavu, který tu byl v době rozhodování správního orgánu (§ 75 odst. 1 s. ř. s.). 10. Podle § 14 odst. 1 rozpočtových pravidel na dotaci nebo návratnou finanční výpomoc není právní nárok, pokud zvláštní právní předpis nestanoví jinak. 11. Podle § 14j odst. 4 písm. c) rozpočtových pravidel poskytovatel usnesením řízení zastaví v případě, že žádost trpí vadami a výzva k podání žádosti nepřipouští možnost jejich odstranění podle § 14k odst. 1. 12. Podle bodu 7.1. až 7.3. výzvy byla výzva vyhlášena 31. 8. 2022, datum a čas zahájení příjmu žádostí stanoven na 15. 9. 2022 od 12:00 hod. a datum a čas ukončení příjmu žádostí stanoven na 31. 10. 2022 do 12:00 hod. 13. Podle bodu 9.1. výzvy zdrojem financování celkových způsobilých výdajů (dále jen „CZV“) akcí v rámci výzvy jsou: a) státní rozpočet (kapitola 362) až do výše 50 % z CZV, maximálně však do výše limitů uvedených v bodě 10.1. b) vlastní zdroje žadatele nejméně ve výši 50 % z CZV. 14. Podle bodu 9.2. výzvy povinná finanční spoluúčast žadatele musí činit min. 50 % z CZV akce a dále dofinancování do 100 % celkových výdajů akce. 15. Podle bodu 9.3. výzvy povinná spoluúčast žadatele (dále jen „vlastní zdroje“) musí činit částku, která je rovna výši celkových výdajů akce po odečtení požadované výše podpory akce. Vlastní zdroje mohou být kryty i z pros