7 As 82/2011 — Nejvyšší správní soud

19 A 14/2025- 57 - text 23 19 A 14/2025 [OBRÁZEK]ČESKÁ REPUBLIKA ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY Městský soud v Praze rozhodl samosoudkyní JUDr. Lenkou Loudovou ve věci žalobce: X. X., narozený dne X státní příslušnost Ruská Federace bytem X zastoupený JUDr. Irenou Strakovou advokátkou se sídlem Karlovo náměstí 287/18, 120 00 Praha 2 proti žalované: Komise pro rozhodování ve věcech pobytu cizinců sídlem náměstí Hrdinů 1634/3, 140 21 Praha 4 o žalobě proti rozhodnutí žalované ze dne 27. 3. 2025, č. j. MV-26212-6/SO-2025, takto: I. Žaloba se zamítá. II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. Odůvodnění: I. Vymezení věci 1. Žalobce se žalobou podanou u Městského soudu v Praze domáhá přezkoumání a zrušení rozhodnutí žalované ze dne 27. 3. 2025, č. j. MV-26212-6/SO-2025. Napadeným rozhodnutím žalovaná rozhodla o odvolání žalobce podle ust. § 90 odst. 5 zákona č. 500/2004 Sb., správního řádu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „správní řád“), tak, že potvrdila rozhodnutí Ministerstva vnitra, odboru azylové a migrační politiky ze dne 10. 12. 2024, č. j. OAM-16553-18/DP-2023 (dále jen „prvostupňové rozhodnutí“), kterým byla zamítnuta žádost o prodloužení doby platnosti povolení k dlouhodobému pobytu na území České republiky (dále jen „ČR“) za účelem studia podle § 44a odst. 3 ve spojení s § 35 odst. 3 a dále ve spojení s § 37 odst. 2 písm. a), s odkazem na § 56 odst. 1 písm. j) zákona č. 326/1999 Sb., zákona o pobytu cizinců, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon o pobytu cizinců“), neboť byla zjištěna jiná závažná překážka pobytu účastníka řízení na území. II. Žalobní body 2. Žalobce podal dne 1. 6. 2023 žádost o prodloužení platnosti povolení k dlouhodobému pobytu za účelem studia na Provozně ekonomické fakultě České zemědělské univerzity v Praze (dále též „PEF ČZU“), bakalářský studijní program Ekonomika a management, 1. ročník. Ze studijní historie žalobce od roku 2019 vyplývá, že od 4. 9. 2019 do 31. 5. 2022 byl studentem ČZU studijní bakalářský program Provoz a ekonomika a následně od 26. 9. 2022 dosud studentem ČZU, bakalářský studijní program Ekonomika a management, 2 ročník. Žalovaná zhodnotila dosavadní průběh studia s ohledem na dosud neukončený žádný z bakalářských studijních programů, jako závažnou překážku dalšího pobytu žalobce na území a jeho žádosti ze dne 1. 6. 2023 nevyhověl. 3. Žalobci bylo v roce 2018 při jeho delším pobytu v domovském státě diagnostikováno závažné onemocnění, jehož progres nastal až při jeho dalším pobytu na území České republiky (dále jen „ČR“) v roce 2020. Do doby stanovení přesné diagnózy procházel žalobce různými fázemi a projevy nemoci, které v počátku nebylo možné s určitostí rozpoznat. Žalobce má ztíženou hybnost, kulhá a jeho reakce jsou zpomalené. Nicméně onemocnění a správně stanovená léčba nemá dopad na jeho inteligenci a schopnost studium dokončit, o čemž předložený průběh studia vypovídá. Bohužel taxativně stanovené podmínky studia v souvislosti s léčbou mají za následek stav věci, který žalovaná vyhodnotila jako závažnou překážku jeho dalšího pobytu na území. 4. Žalobce požádal o přiznání odkladného účinku žalobě, když se na území ČR nedopustil žádného trestného činu ani přestupku, po celou dobu svého pobytu plnil účel studium. Nepřiznáním odkladného účinku by žalobci vznikla nepoměrně větší újma než v tomto konkrétním případě hrozí veřejnému zájmu. V této souvislosti doložil lékařskou zprávu ze dne 3. 4. 2025 vystavenou ošetřující lékařkou Neurologické kliniky 2. LF UK a FN Motol, Centrum pro demyelizační onemocnění, která popisuje celkový zdravotní stav žalobce, uvádí podrobný popis účasti žalobce na klinické studii a blíže tuto léčbu popisuje a v závěru uvádí i rizika ukončení této léčby, která dosud není standardně dostupná. Zdravotní stav žalobce je velmi závažný a účast na lékařské studii pro něj znamená v případě úspěchu možnost vést plnohodnotný život. 5. Dne 28. 4. 2025 žalobce žalobu doplnil. Žalobce nesouhlasil s posouzením žalované, že v jeho dalším pobytu na území ČR lze shledávat naplnění závažné překážky, nesouhlasil s tím, že nenaplňoval během svého pobytu na území účel, pro který mu byl pobyt povolen. 6. V rozsudku Nejvyššího správního soudu ze dne 26. 2. 2021, č. j. 2 Azs 325/2020-33, se hovoří o prokázání zjevné pasivity cizince při plnění, resp. naplňování účelu pobytu. Znakem takové pasivity může být právě časté střídání studijních oborů či studium vyžadující jen malou časovou a intelektuální investici cizince, které se bude projevovat opakovaným neplněním studijních povinností, které ve svém výsledku vyústí i ve vícečetné opakování téhož ročníku téže školy nebo opakovaným nástupem na jinou školu. V každém konkrétním případě pak musí být individuálně posouzeno, zda opatřené podklady dostatečně a bez důvodných pochybností takovou zjevnou pasivitu cizince ve vztahu k naplňování účelu pobytu studia prokazují a zda dané studijní jednání cizince (ať již ve formě konání či opomenutí ve vztahu k jeho studijním aktivitám) je svou povahou a individuálními okolnostmi natolik závažné, že je lze považovat za jinou závažnou překážku pobytu cizince na území. Jinak řečeno, zda studijní aktivita, resp. neaktivita cizince v rámci předchozího pobytu dosahovala takové intenzity, ze které lze usuzovat, že cizinec zjevně a bez závažných důvodů, které by mohly jeho jednání v individuálním případě ospravedlňovat, nesměřuje k cíli, který na počátku svého studijního pobytu jím dokládanými dokumenty deklaroval. 7. Žalobce považuje napadené rozhodnutí žalované za nepřezkoumatelné, neboť vychází z nedostatečně zjištěného stavu věci, respektive nesprávně rekapituluje dosavadní žalobcův pobyt na území. Žalobce v odvolání zrekapituloval svůj celkový pobyt na území a konkrétně uvedl, že žádosti o prodloužení pobytového oprávnění za účelem jiné/ostatní vyhověno nebylo s nabytím právní moci dne 20. 12. 2016. V době správního řízení o této žádosti (dne 15. 11. 2016) podal žadatel, osobně, žádost o povolení k dlouhodobému pobytu za účelem studia – změnu účelu pobytu, podle ust. § 45 zákona o pobytu cizinců. V průběhu tohoto správního řízení dne 11. 4. 2017 bylo žadateli vydáno rozhodnutí o uložení správního vyhoštění podle ust. § 119 odst. 1 písm. c) bodu 2 zákona o pobytu cizinců z důvodu neoprávněného pobytu žadatele na území ČR. Proti tomuto rozhodnutí podal účastník řízení odvolání, které bylo zrušeno a vráceno správnímu orgánu I. stupně k novému projednání. Následně bylo účastníku řízení vydáno dne 29. 12. 2017 rozhodnutí o povinnosti opustit území ČR nejpozději do 60ti dnů ode dne oznámení rozhodnutí. Dne 15. 1. 2018 byl účastníku řízení vystaven výjezdní příkaz s platností do 10. 3. 2018, žadatel dne 8. 3. 2018 opustil území členských států EU. Žadateli bylo v žádosti podané dne 15. 11. 2016 vyhověno až v roce 2019 při jeho pobytu v domovském státě, s nástupem ke studiu ČZU, Provozně technické fakulty, studijní obor Ekonomika a management, dne 4. 9. 2019. Od tohoto data až doposud je účastník řízení studentem této vysoké školy ČZU, stejné fakulty a studijního oboru. Aktuálně bylo do žádosti doloženo potvrzení o studiu ze dne 20. 8. 2024, které potvrzuje studium 2. ročníku v akademickém roce 2024/2025. 8. Žalovaná nevzala skutečnost, že žalobce na území ČR, potažmo států EU, nepobýval v období od 8. 3. 2018 do září 2019. V tomto období žalovaná posuzovala žádost o vydání povolení k pobytu za účelem studia na Provozně ekonomické fakultě ČZU v bakalářském studijním programu Podnikání a administrativa, které bylo vyhověno, nicméně fakticky se žalobce studia neúčastnil, neboť zde nepobýval, studentem byl veden ve studijním systému pouze formálně. Poté co mu bylo vyhověno, přicestoval koncem roku 2019 na území a právě z důvodu objektivní nemožnosti naplňovat v uplynulém období účel pobytu, nastoupil do bakalářského studijního programu Ekonomika a management na PEF ČZU, tedy od tohoto nástupu lze ve smyslu všech žalovanou citovaných rozsudků Nejvyššího správního soudu a krajských soudů posuzovat dostatečný pokrok ve studiu, kroky, které žalobce činil k jeho úspěšnému zakončení a naplnění deklarovaného účelu pobytu. Žalobce namítá, že od nástupu ke studiu bakalářského studijního programu Ekonomika a management na PEF ČZU v roce 2020, až do roku 2023, kdy byl studentem 3. ročníku, učinil dne 1. 6. 2023 podání žádosti o prodloužení pobytového oprávnění. Žalobce předložil přehled o výsledku studia, ze kterého vyplynulo, že nesplnil pouze jediný předmět Statistika. Nesplnění podmínek, byť jednoho z předmětů, mělo za následek jeho ukončení studia na vlastní žádost a zapsání se do 1. ročníku bakalářského studijního programu Ekonomika a management na PEF ČZU, tedy stejného programu, a to za účelem úspěšného ukončení bakalářského studia. Předmět statistika byl žalobcem splněn a nyní již pouze dokončuje bakalářskou práci a připravuje se na její obhajobu. Žalobce namítá, že od svého opakovaného příjezdu, v roce 2019, je studentem pouze bakalářského studijního programu Ekonomika