21 Az 12/2025 – Městský soud v Praze

21 Az 12/2025- 29 - text  6 21 Az 12/2025 [OBRÁZEK] ČESKÁ REPUBLIKA ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY Městský soud v Praze rozhodl samosoudcem JUDr. Václavem Kočkou-Amortem ve věci žalobce: X., narozený dne X. bytem X. zastoupený advokátem JUDr. Matějem Šedivým sídlem Václavské náměstí 831/21, 110 00 Praha 1 proti žalovanému: Ministerstvo vnitra, Odbor azylové a migrační politiky sídlem Nad Štolou 936/3, 170 34 Praha 7 o žalobě proti rozhodnutí žalovaného ze dne 3. 4. 2025, č. j.: OAM-983/ZA-ZA11-K03-2024, takto: I. Žaloba se zamítá. II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. Odůvodnění: I. Vymezení věci 1. Žalobou podanou včas u Městského soudu v Praze se žalobce domáhal zrušení rozhodnutí žalovaného ze dne 3. 4. 2025, č. j.: OAM-983/ZA-ZA11-K03-2024, jímž mu nebyla udělena mezinárodní ochrana podle ustanovení § 12, § 13, § 14, § 14a a § 14b zákona č. 325/1999 Sb., o azylu (dále jen „zákon o azylu“). II. Obsah žaloby 2. Žalobce v žalobě namítal, že byl v roce 2020 v Nigérii unesen ozbrojenými příslušníky kmene Fulanů a propuštěn až po zaplacení výkupného. Fulané působí v celé Nigérii a X. mu vyhrožují násilím. Žalovaný nezjistil skutečný stav věci, protože se nezabýval postavením Fulanů v rámci Nigérie. Vzhledem k jejich celostátní působnosti žalobce nemá možnost přesídlit do jiné části země, aby se vyhnul kontaktu s tímto kmenem. Žalovaný měl popsat jeho činnost, včetně rozsahu jeho působnosti, a konfrontovat ji s aktuální bezpečnostní situací v Nigérii. Dále měl posoudit, zda státní ozbrojené složky bojují proti násilí páchanému daným kmenem. Absence úvah činí napadené rozhodnutí nepřezkoumatelným. Žalovaný rovněž přehlédl skutečnost, že kmen X. Samotné plynutí času není relevantní a není zřejmé, jak by se Fulané zachovali v případě žalobcova návratu. Žalovaný dále nekonkretizoval povahu konfliktu mezi žalobcovou rodinou a Fulany. Žalobce dále tvrdil, že mu hrozí pronásledování z rasových důvodů. V Nigérii je špatná bezpečnostní situace. Jak plyne z provedeného dokazování, není pravdou, že byl žalobce zproštěn obžaloby týkající se X. Za tuto činnost byl naopak odsouzen. Žalovaný ve správním řízení také použil dokument označený Informace OAMP, čímž nepřípustně ve svých závěrech odkazoval sám na sebe. 3. Na základě výše uvedeného žalobce navrhl napadené rozhodnutí zrušit a vrátit věc žalovanému k dalšímu řízení. III. Vyjádření žalovaného 4. Žalovaný vyslovil s žalobou nesouhlas a odkázal na písemnosti založené ve správním spisu a na své rozhodnutí. Zjistil skutečný stav věci a posoudil případ ve všech souvislostech. Únos žalobce představoval sice velmi nepříjemnou, ale ojedinělou zkušenost, která se neopakovala, ačkoli žalobce nadále pobýval v Nigérii řadu měsíců. Nepopsal žádné zásadní dopady únosu na svůj osobní či profesní život a státní orgány přistoupily k potřebným a účinným krokům. Únosci znali pouze X., nikoli však žalobcovo jméno či adresu. X. lze zamezit dalšímu kontaktu. Žalobce měl X., proto je identifikace pachatelů zcela vyloučena. Vyhledání běžného občana členy pasteveckého kmene Fulanů pouze za účelem pomsty za vyzrazení jejich místa pobytu žalovaný označil za nelogické a neproveditelné. K námitce týkající se podkladů rozhodnutí žalovaný uvedl, že Informace OAMP jsou soudy běžně akceptovány a jsou vypracovány v souladu s příslušnou zprávou EUAA o metodologii. Žalovaný se dostatečně vypořádal se všemi skutečnostmi, které mu žalobce sdělil, a navrhl, aby soud žalobu zamítl jako nedůvodnou. IV. Obsah správního spisu 5. Ze správního spisu soud zjistil, že žalobce v poskytnutí údajů k žádosti o mezinárodní ochranu dne 31. 7. 2024 uvedl, že je nigérijské národnosti, dorozumí se anglicky a jeho náboženským přesvědčením je islám. Nikdy nebyl členem žádné politické strany a nebyl politicky aktivní. Do České republiky přicestoval dne X., následně mu bylo uděleno povolení k pobytu do X. Před koncem uvedené doby se nacházel ve vazbě a nemohl si pobyt prodloužit, jeho právník neměl k dispozici všechny potřebné podklady. Podal žádost o mezinárodní ochranu a následně ji na radu právníka vzal zpět, protože v té době o prodloužení pobytu ještě nebylo rozhodnuto. Dne X. 2024 byl žalobce propuštěn z vazby a bylo mu sděleno, že mu nebude prodloužen pobyt, a současně byl vydán výjezdní příkaz. Chce prokázat svoji nevinu. Cítí se být zdravý, pouze X. V X. byl zatčen a obviněn X. Ve vazbě strávil rok. Byl zproštěn obžaloby v části týkající se X., ale soudní řízení ještě pokračuje, protože X. K důvodům žádosti o mezinárodní ochranu uvedl, že byl v roce 2020 unesen ozbrojenci. Po zaplacení části výkupného a následném propuštění X., kvůli čemuž mu potom vyhrožovali zabitím. Dále by chtěl před soudem v České republice prokázat svoji nevinu a dále zde žít. 6. Během pohovoru vedeného dne 31. 7. 2024 žalobce uvedl, že odjel z vlasti kvůli studiu a obavám o svou bezpečnost, protože byl unesen. Strávil jeden rok ve vazbě, protože X., což žalobce učinil. Byl zproštěn obžaloby, ale dále probíhá soudní řízení ohledně náhrady škody. V X. 2020 cestoval X. Únosci byli podle svého jazyka z kmene Fulanů. X. Jedná se o muslimskou skupinu, která podobné únosy provádí řadu let kvůli výkupnému a jako projev odporu vůči X. Unesení byli po osvobození odvezeni na policejní stanici, kde podali výpověď. Žalobce nemá příslušný dokument, ale může požádat X., aby navštívil danou policejní stanici a požádal o něj. X. Do doby vycestování X. neměl s únosci další problémy. Únosci vědí, jak žalobce vypadá a že je ze státu X. Fulané působí v celé zemi, ale převážně na severu. Mohli by jej najít i v X., kde žije jeho rodina. Na otázku žalovaného, proč se domnívá, že by mu mohli ublížit v Nigérii, zemi s 200 mil. obyvatel, žalobce odpověděl, že je v sázce jeho život a nechce takové riziko podstoupit. Do doby svého odjezdu z vlasti neměl žádné potíže se státními orgány. V případě návratu do Nigérie se obává smrti a špatné bezpečnostní situace. 7. Ve správním spisu jsou obsaženy následující zprávy o zemi původu: zpráva Ministerstva zahraničních věcí USA, Nigérie, Zpráva o dodržování lidských práv za rok 2023 ze dne 22. 4. 2024, Informace OAMP, Nigérie, Boko Haram, Aktuální situace a pole působnosti, Nábor nových členů, Potlačování Boko Haram ze dne 29. 8. 2024, Informace MZV ČR, Nigérie, Situace neúspěšných žadatelů o mezinárodní ochranu po návratu do vlasti, Návrat do vlasti po dlouhodobém pobytu v zahraničí ze dne 9. 9. 2024, Informace OAMP, Nigérie, Bezpečnostní a politická situace v zemi, Vybrané otázky z oblasti občanských svobod a lidských práv, stav: červen 2024 ze dne 14. 6. 2024. 8. Následně žalovaný vydal napadené rozhodnutí ze dne 3. 4. 2025. V. Hodnocení věci Městským soudem v Praze 9. Městský soud v Praze na základě podané žaloby přezkoumal napadené rozhodnutí v mezích žalobních bodů ve smyslu ust. § 75 odst. 2 zákona č. 150/2002 Sb., soudní řád správní (dále jen „s.ř.s.“), přičemž vycházel ze skutkového a právního stavu ke dni vydání tohoto rozsudku, a to vzhledem k účinnosti článku 46 odst. 3 směrnice Evropského parlamentu a Rady 2013/32/EU ze dne 26. 6. 2013 o společných řízeních pro přiznávání a odnímání statusu mezinárodní ochrany, a dospěl k závěru, že žaloba není důvodná. 10. Soud ve věci rozhodl bez jednání, protože s tímto postupem vyslovili souhlas účastníci ve smyslu ust. § 51 odst. 1 s.ř.s. 11. Podle ust. § 12 zákona o azylu azyl se cizinci udělí, bude-li v řízení o udělení mezinárodní ochrany zjištěno, že cizinec a) je pronásledován za uplatňování politických práv a svobod, nebo b) má odůvodněný strach z pronásledování z důvodu rasy, pohlaví, náboženství, národnosti, příslušnosti k určité sociální skupině nebo pro zastávání určitých politických názorů ve státě, jehož občanství má, nebo, v případě že je osobou bez státního občanství, ve státě jeho posledního trvalého bydliště. 12. Podle ust. § 14a odst. 1 zákona o azylu doplňková ochrana se udělí cizinci, který nesplňuje důvody pro udělení azylu, bude-li v řízení o udělení mezinárodní ochrany zjištěno, že v jeho případě jsou důvodné obavy, že pokud by byl cizinec vrácen do státu, jehož je státním občanem, nebo v případě, že je osobou bez státního občanství, do státu svého posledního trvalého bydliště, by mu hrozilo skutečné nebezpečí vážné újmy podle odstavce 2 a že nemůže nebo není ochoten z důvodu takového nebezpečí využít ochrany státu, jehož je státním občanem, nebo svého posledního trvalého bydliště. 13. Podle ust. § 14a odst. 2 zákona o azylu za vážnou újmu se podle tohoto zákona považuje a) trest smrti nebo poprava, b) mučení nebo nelidské či ponižující zacházení nebo trestání žadatele o mezinárodní ochranu, nebo c) vážné ohrožení života civilisty nebo jeho lidské důstojnosti z důvodu svévolného násilí v situaci mezinárodního nebo vnitřního ozbrojeného konfliktu. 14. Žalobce v žalobě namítal, že byl v roce 2020 v Nigérii unesen ozbrojenci z kmene Fulanů a po zaplacení výkupného byl propuštěn. Fulané jej podezírají, že X. Samotné plynutí času není relevantní, proto není zřej