7 Afs 80/2009 — Nejvyšší správní soud

7 Afs 80/2009- 97 - text č. j. 7 Afs 80/2009 - 101 [OBRÁZEK] ČESKÁ REPUBLIKA R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy JUDr. Jaroslava Hubáčka a soudců JUDr. Elišky Cihlářové a JUDr. Karla Šimky v právní věci žalobkyně: XIO.CZ, a. s., se sídlem Soběslavská 48, Praha 3, zastoupena JUDr. Sylvou Totkovou Kolderovou, advokátkou se sídlem Jiráskovo náměstí 159/10, Ostrava-Moravská Ostrava, proti žalovanému: Finanční ředitelství pro hlavní město Prahu, se sídlem Štěpánská 28, Praha 1, v řízení o kasační stížnosti žalobkyně proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 5. 11. 2008, č. j. 10 Ca 218/2007 - 47, t a k t o : Usnesení Městského soudu v Praze ze dne 5. 11. 2008, č. j. 10 Ca 218/2007 - 47, s e z r u š u j e a věc s e v r a c í tomuto soudu k dalšímu řízení. O d ů v o d n ě n í : Městský soud v Praze (dále také „městský soud“) napadeným usnesením ze dne 5. 11. 2008, č. j. 10 Ca 218/2007 – 47, odmítl žalobu podanou žalobkyní XIO.CZ, a. s. proti rozhodnutí Finančního ředitelství pro hlavní město Prahu (dále též „finanční ředitelství“) ze dne 4. 6. 2007, č. j. 9161/07-1300-100826, jímž bylo zamítnuto odvolání žalobkyně proti platebnímu výměru Finančního úřadu pro Prahu 3 na daň z přidané hodnoty za zdaňovací období únor 2006 ze dne 12. 5. 2006, č. j. 101909/06/003512/4248, kterým byl vyměřen nadměrný odpočet v částce 6532 Kč, oproti nadměrnému odpočtu vykázanému v daňovém přiznání v částce 912 870 Kč, a proti rozhodnutí Finančního úřadu pro Prahu 3 ze dne 7. 6. 2007, č. j. 1192005/07/003932/703, kterým nebylo vyhověno námitce žalobkyně o podjatosti pracovníka správce daně J. C. Městský soud vyšel při svém rozhodování z toho, že Mgr. Danuše Korczyńská jako předsedkyně představenstva společnosti XIO.CZ, a. s. podala k Městskému soudu v Praze žalobu proti uvedeným správním rozhodnutím a že aktivní legitimaci doložila kopií plné moci ze dne 29. 6. 2006, podle níž byla zmocněna k úkonům nezbytným k zajištění řádného běžného chodu společnosti XIO.CZ, a. s. Jelikož tuto plnou moc podepsala předsedkyně představenstva s místopředsedkyní představenstva Michaelou Muchovou, které podle údajů v obchodním rejstříku ale nikdy nebyla ve funkci místopředsedkyně představenstva  a podle výpisu z obchodního rejstříku společnosti XIO.CZ, a. s. je oprávněn jednat za představenstvo společnosti jeho předseda a místopředseda (a to ještě společně), byla předsedkyně představenstva vyzvána dne 14. 11. 2007 k doložení oprávnění podat žalobu za tuto společnost a jednat za ní. Mgr. Danuše Korczyńská však předložila totožnou kopii plné moci ze dne 29. 6. 2006 a kopii další plné moci ze dne 17. 1. 2006, kterou podepsala s místopředsedou představenstva Ing. Rolandem Divínem, podle níž rovněž byla zmocněna k úkonům nezbytným k zajištění řádného běžného chodu podniku společnosti XIO.CZ, a. s. Městský soud z těchto skutečností dovodil, že žádnou z předložených plných mocí nelze považovat za řádné zmocnění předsedkyně představenstva k podání žaloby za společnost a k zastupování společnosti v řízení. V případě plné moci ze dne 29. 6. 2006 byla tato plná moc podepsána i osobou, která nebyla řádným členem statutárního orgánu, a z obsahu plné moci ze dne 17. 1. 2006 je zřejmé, že zmocnění bylo uděleno předsedkyni představenstva výhradně k úkonům nebytným k zajištění řádného běžného chodu podniku společnosti. Předsedkyně představenstva tedy nedoložila své oprávnění podat žalobu a za žalobkyni v řízení jednat. Jelikož se tento nedostatek nepodařilo odstranit ani přes výzvu správního soudu, městskému soudu proto nezbylo nic jiného, než žalobu odmítnout podle ustanovení § 46 odst. 1 písm. a) s. ř. s. Proti tomuto usnesení městského soudu podala žalobkyně jako stěžovatelka (dále jen „stěžovatelka“) v zákonné lhůtě kasační stížnost z důvodů uvedených v ustanovení § 103 odst. 1 písm. a), d) a e) s. ř. s. Stěžovatelka namítla, že napadené usnesení městského soudu je především nepřezkoumatelné, neboť správní soud nedostatečně odůvodnil svůj závěr o tom, že jako předsedkyně představenstva nebyla oprávněna podat za společnost XIO.CZ, a. s. žalobu, a tuto společnost v řízení zastupovat. Místopředsedkyně Muchová byla skutečně do této funkce zvolena na valné hromadě dne 28. 6. 2006, ale zápis do obchodního rejstříku nebyl do současné doby proveden. Dosud je ohledně toho vedeno řízení u Nejvyššího soudu a Ústavního soudu pod sp. zn. III ÚS 2860/08. K podání žaloby a k zastupování společnosti ji však zmocňovaly nejen obě plné moci, ale i skutečnost, že byla usnesením Obvodního soudu pro Prahu 8 ze dne 26. 7. 2005, sp. zn. 20 D 1112/2003 ustanovena správkyní části dědictví - společnosti XIO.CZ, a. s. Městský soud v Praze navíc v usnesení ze dne 31. 10. 2005, č. j. 24 Co 357/2005320 rozhodl tak, že je oprávněna činit veškeré úkony, jež by byl oprávněn činit zesnulý syn Mgr. Leonard Korczyńský, který byl ovládající osobou a předsedou představenstva společnosti XIO.CZ, a. s. s právem jednat za společnost samostatně. Rozsah plné moci lze přirovnat k rozsahu oprávnění prokuristy, který je oprávněn činit úkony při chodu podniku, s výjimkou možnosti zcizení či jiného zatížení podniku. Výraz užitý v plné moci „zajištění řádného chodu podniku“ proto v sobě zahrnuje též oprávnění podávat návrhy k soudu a hájit tak oprávněné zájmy společnosti. Zajišťování účetních a daňových záležitostí spadá do okruhu právních úkonů, které činí sama předsedkyně představenstva bez místopředsedy představenstva. Ostatně městskému soudu nic nebránilo v tom, aby k rozsahu plných mocí vyslechl Ing. Divína a Michaelu Muchovou. Navíc, Finanční úřad pro Prahu 3 i Finanční ředitelství pro hlavní město Prahu s ní jednaly na základě uvedených plných mocí a nikdy nenamítaly nedostatek aktivní legitimace. Stěžovatelka proto navrhla, aby Nejvyšší správní soud zrušil napadené usnesení městského soudu, a věc vrátil tomuto soudu k dalšímu řízení. Finanční ředitelství pro hlavní město Prahu v písemném vyjádření ke kasační stížnosti uvedlo, že se ve spisovém materiálu nachází jen plná moc ze dne 17. 1. 2006, podepsaná Ing. Rolandem Divínem (v rozhodné době místopředseda představenstva) a Mgr. Danuší Korczyńskou (v rozhodné době předsedkyně představenstva), která zmocňuje Mgr. Danuši Korczyńskou k „úkonům nezbytným k zajištění řádného běžného chodu podniku společnosti XIO.CZ“. Tento právní úkon byl přijat a posouzen tak, že opravňuje Mgr. Danuši Korczyńskou jednat za společnost v neomezeném rozsahu pro daňové řízení ve věci daně z přidané hodnoty za zdaňovací období únor 2006. Jiné plné moci nejsou součástí spisového materiálu. Nejvyšší správní soud přezkoumal kasační stížností napadené usnesení městského soudu v souladu s ustanovením § 109 odst. 2 a 3 s. ř. s., vázán rozsahem a důvody, které uplatnila stěžovatelka v podané kasační stížnosti, a dospěl k závěru, že napadené usnesení městského soudu je třeba zrušit, a věc vrátit tomuto soudu k dalšímu řízení. Z obsahu spisového materiálu vyplývá, že dne 21. 6. 2007 podala společnost XIO.CZ, a. s. žalobu k Městskému soudu v Praze, kterou se domáhá zrušení rozhodnutí Finančního ředitelství pro hlavní město Prahu ze dne 4. 6. 2007, č. j. 9161/07-1300-100826, a rozhodnutí Finančního úřadu pro Prahu 3 ze dne 7. 6. 2007, č. j. 1192005/07/003932/703, a vrácení těchto věcí žalovanému finančnímu ředitelství k dalšímu řízení. Tuto žalobu podepsala za společnost XIO.CZ, a. s. předsedkyně představenstva Mgr. Danuše Korczyńská. K žalobě je připojena kopie plné moci ze dne 29. 6. 2006, podle níž je Mgr. Danuše Korczyńská zmocněna k úkonům nezbytným k zajištění řádného běžného chodu podniku společnosti XIO.CZ, a. s. v souladu se zněním usnesení Městského soudu v Praze sp. zn. 24 Co 357/2005. Tato plná moc, jež je časově neomezená, je podepsána Mgr. Danuší Korczyńskou jako předsedkyní představenstva uvedené společnosti a Michaelou Muchovou jako místopředsedkyní představenstva společnosti XIO.CZ, a. s. Jelikož Michaela Muchová podle obchodního rejstříku nikdy nebyla místopředsedkyní představenstva společnosti XIO.CZ, a. s., byla společnost XIO.CZ, a. s. městským soudem dne 14. 11. 2007 vyzvána k tomu, aby doložila skutečnost, že žaloba byla podána tím, kdo je oprávněn za společnost jednat. Dne 27. 11. 2007 předložila společnost XIO.CZ, a. s. městskému soudu opět plnou moc ze dne 29. 6. 2006, s obsahem, jak je již citován, ale rovněž i plnou moc ze dne 17. 1. 2006, podle níž je Mgr. Danuše Korczyńská zmocněna k úkonům nezbytným k zajištění řádného běžného chodu podniku společnosti XIO.CZ, a. s. v souladu se zněním usnesení Městského soudu v Praze sp. zn. 24 Co 357/2005. Tato plná moc, jež je časově neomezená, je podepsána Mgr. Danuší Korczyńskou jako předsedkyní představenstva uvedené společnosti a Ing. Rolandem Divínem jako místopředsedou představenstva společnosti XIO.CZ, a. s. Usnesením městského soudu ze dne 5. 11. 2008, č. j. 10 Ca 218/2007 - 47, pak byla žaloba společnosti XIO.CZ, a. s. odmítnuta podle ustanovení §