— Nejvyšší správní soud

14 Kse 4/2012- 143 - text 14 Kse 4/2012 - 143 R O Z H O D N U T Í Nejvyšší správní soud jako soud kárný rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Miluše Doškové a členů JUDr. Zdeňka Novotného, Mgr. Stanislava Moláka, JUDr. Karla Urbana, JUDr. Jany Nowakové Těmínové a JUDr. Petra Škvaina, o návrzích ministra spravedlnosti ze dne 16. 2. 2012, č. j. 563/2011-OD-ENA/17, a ze dne 19. 7. 2012, č. j. 130/2012-OSD-ENA/20, na zahájení kárného řízení proti Mgr. J. V., soudnímu exekutorovi Exekutorského úřadu Praha-západ, se sídlem Plzeňská 298/276, Praha 5, zast. Mgr. et Mgr. Václavem Sládkem, advokátem, se sídlem Janáčkovo nábřeží 39/51, Praha 5, při ústním jednání konaném dne 29. 10. 2012, t a k t o : Mgr. J. V., nar. x, soudní exekutor Exekutorského úřadu Praha-západ, I. j e v i n e n , ž e 1. v exekuci vedené pod spisovou značkou 100 EX 3413/09 na základě exekučního příkazu č. j. 103 EX 3413/09-37 ze dne 29. 12. 2009, který byl Katastrálním úřadem pro Karlovarský kraj, katastrální pracoviště v Chebu, zapsán pod číslem Z 5/2010-402, vydal 30. 7. 2010 usnesení o určení ceny nemovitosti a dne 30. 8. 2010 usnesení o nařízení dražebního jednání (dražební vyhlášku) s termínem dražebního jednání dne 5. 10. 2010 na nemovitost povinného zapsanou na LV 4908 pro obec a katastrální území Cheb, tedy prováděl exekuční úkony, přestože exekuce byla podle § 14 odst. 1 zák. č. 119/2001 Sb. v části prováděné tímto způsobem přerušena, neboť ke dni vydání uvedených usnesení byl jeho exekuční příkaz zapsán na listu vlastnictví jako třetí v pořadí, s ohledem na exekuční příkaz soudního exekutora Mgr. D. K., Exekutorský úřad Cheb ze dne 26. 6. 2006, který byl Katastrálním úřadem pro Karlovarský kraj, katastrální pracoviště Cheb, zapsán pod číslem Z 8355/2006-402, a dále s ohledem na exekuční příkaz soudního exekutora JUDr. T. V., Exekutorský úřad Přerov ze dne 29. 12. 2008, který byl Katastrálním úřadem pro Karlovarský kraj, katastrální pracoviště Cheb, zapsán pod číslem Z 280/2009-402; 2. nesplnil řádně a včas svůj závazek uhradit společnosti HV Financ s. r. o. nejpozději do 31. 12. 2011 pohledávku 10.200.000 Kč tak, jak se zavázal v exekutorském zápisu sepsaném soudním exekutorem JUDr. M. M. dne 22. 12. 2010 č. j. 156 EZ 4/10 ve znění jeho pokračování ze dne 22. 9. 2011 č. j. 156 EZ 19/11; t e d y jednak závažně porušil své povinnosti při výkonu exekuční činnosti stanovené právním předpisem a usnesením Komory, jednak závažně narušil důstojnost exekutorského povolání, t í m s p á c h a l kárné provinění podle § 116 odst. 2 písm. a) exekučního řádu, kárné provinění podle § 116 odst. 2 písm. b) exekučního řádu. Podle § 116 odst. 3 písm. c) exekučního řádu se mu ukládá p o k u t a v e v ý š i 1 5 0 0 0 0 0 Kč. Tato pokuta je splatná do 60 dnů od nabytí právní moci tohoto rozhodnutí na účet Nejvyššího správního soudu č. 3762-46127621/0710, variabilní symbol 14042012. II. s e z p r o š ť u j e podle § 19 odst. 2 zákona č. 7/2002 Sb., o řízení ve věcech soudců, státních zástupců a soudních exekutorů, ve znění pozdějších předpisů, návrhů ministra spravedlnosti ze dne 16. 2. 2012, č. j. 563/2011-OD-ENA/17, a ze dne 19. 7. 2012, č. j. 130/2012-OSD-ENA/20, v části, jíž mu bylo kladeno za vinu, že: 1. umožnil v exekuci vedené pod spisovou značkou 100 EX 239/11 svým zaměstnancům L. Z. a J. K. označovat se za vykonavatele soudního exekutora a vůči povinnému provádět úkony, které lze svěřit pouze vykonavateli exekutora, tj. osobě, která složila kvalifikační zkoušku a splňuje další předpoklady stanovené zákonem, a to tím, že dne 27. 7. 2011 oba uvedení zaměstnanci exekutora samostatně provedli prohlídku bytu povinného Z. B., nar. x, na adrese T., H. 2832/2, učinili zde soupis a zajištění movitých věcí; 2. v protokole o soupisu a zajištění movitých věcí ze dne 27. 7. 2011 v exekuci vedené pod sp. zn. 100 EX 239/11 prostřednictvím svého zaměstnance – asistenta soudního exekutora L. Z., uvedl v rozporu se skutečností nepravdivé údaje o osobách přítomných mobiliární exekuci, zejména o tom, že při exekuci byl přítomen L. Z. a Mgr. J. V. Rovněž nezajistil, aby protokol podepsaly všechny osoby, které byly úkonu přítomny. Tudíž vědomě sepsal veřejnou listinu obsahující nepravdivé údaje; 3. v exekuci vedené pod spisovou značkou 100 EX 3413/09 v protokole o dražbě č. j. 100 EX 3413/09 - 221 neuvedl datum konání dražby. V protokole o dražbě chybí označení oprávněného a rovněž je uvedeno, že nebyl dražbě přítomen, ačkoliv v protokole je uvedeno, že společnost RoBiN OIL s. r. o., za kterou jednal její jednatel, tedy oprávněný, byla přítomna v pozici dražitele; 4. nezakládal a nevedl spisy v souladu s kancelářským řádem. Ve spise spisová značka 100 EX 3413/09 i spise 100 EX 239/11 neoznačoval odesílané ani zakládané písemnosti jednacím číslem, tedy spisovou značkou a číslem listu. Doručené písemnosti pak neopatřoval podacím razítkem a vydávané exekuční příkazy a usnesení neopatřoval podpisem; 5. umožnil v exekučním řízení sp. zn. 100 EX 597/11 svým zaměstnancům T. J. a J. K. vůči povinné provádět úkony, které lze svěřit pouze vykonavateli exekutora, tj. osobě, která složila kvalifikační zkoušku a splňuje další předpoklady stanovené zákonem, a to tím, že dne 24. 1. 2012 oba uvedení zaměstnanci exekutora samostatně provedli soupis a zajištění movitých věcí v bytě povinné V. M., na adrese H., J. 15; neboť skutky uvedené pod body 3 a 4 nejsou kárným proviněním a nebylo prokázáno, že se skutky uvedené pod bodem 1, 2 a 5 staly. O d ů v o d n ě n í : I. Vymezení věci [1] Ministr spravedlnosti podal dne 16. 2. 2012 pod č. j. 563/2011-OD-ENA/17 kárnou žalobu proti Mgr. J. V., soudnímu exekutorovi, vedenou u tohoto soudu pod sp. zn. 14 Kse 4/2012 (dále též „první kárná žaloba“). [2] Dne 19. 7. 2012 pak ministr spravedlnosti podal pod č. j. 130/2012-OSD-ENA/20 další kárnou žalobu proti Mgr. J. V., soudnímu exekutorovi, vedenou u tohoto soudu pod sp. zn. 14 Kse 8/2012 (dále též „druhá kárná žaloba“). A) První kárná žaloba [3] První kárnou žalobu podal ministr spravedlnosti pro skutky, jichž se měl kárně obviněný dopustit tím, že: 1) umožnil v exekuci vedené pod spisovou značkou 100 EX 239/11 svým zaměstnancům L. Z. a J. K. označovat se za vykonavatele soudního exekutora a vůči povinnému provádět úkony, které lze svěřit pouze vykonavateli exekutora, tj. osobě, která složila kvalifikační zkoušku a splňuje další předpoklady stanovené zákonem, a to tím, že dne 27. 7. 2011 oba uvedení zaměstnanci exekutora samostatně provedli prohlídku bytu povinného Z. B., nar. x, na adrese T., H. 2832/2, učinili zde soupis a zajištění movitých věcí; 2) v protokole o soupisu a zajištění movitých věcí ze dne 27.7.2011 v exekuci vedené pod sp.zn. 100 EX 239/11 prostřednictvím svého zaměstnance – asistenta soudního exekutora L. Z., uvedl v rozporu se skutečností nepravdivé údaje o osobách přítomných mobiliární exekuci, zejména o tom, že při exekuci byl přítomen L. Z. a Mgr. J. V. Rovněž nezajistil, aby protokol podepsaly všechny osoby, které byly úkonu přítomny. Tudíž vědomě sepsal veřejnou listinu obsahující nepravdivé údaje; 3) v exekuci vedené pod spisovou značkou 100 EX 3413/09 na základě exekučního příkazu č.j. 103 EX 3413/09-37 ze dne 29.12.2009 který byl Katastrálním úřadem pro Karlovarský kraj, katastrální pracoviště v Chebu zapsán pod číslem Z 5/2010-402 vydal 30. 7. 2010 usnesení o určení ceny nemovitosti a dne 30. 8. 2010 usnesení o nařízení dražebního jednání (dražební vyhlášku) s termínem dražebního jednání dne 5. 10. 2010 na nemovitost povinného zapsanou na LV 4908 pro obec a katastrální území Cheb, tedy prováděl exekuční úkony, přestože exekuce byla dle ust. § 14 odst. 1 zák. č. 119/2001 Sb. v části prováděné tímto způsobem přerušena, neboť ke dni vydání uvedených usnesení byl jeho exekuční příkaz zapsán na listu vlastnictví jako třetí v pořadí, s ohledem na exekuční příkaz soudního exekutora Mgr. D. K., Exekutorský úřad Cheb ze dne 26. 6. 2006, který byl Katastrálním úřadem pro Karlovarský kraj, katastrální pracoviště Cheb zapsán pod číslem Z 8355/2006-402 a dále s ohledem na exekuční příkaz soudního exekutora JUDr. T. V., Exekutorský úřad Přerov ze dne 29.12.2008, který byl Katastrálním úřadem pro Karlovarský kraj, katastrální pracoviště Cheb zapsán pod číslem Z 280/2009-402; 4) v exekuci vedené pod spisovou značkou 100 EX 3413/09 v protokole o dražbě č.j. 100 EX 3413/09-221 neuvedl datum konání dražby. V protokole o dražbě chybí označení oprávněného a rovněž je uvedeno, že nebyl dražbě přítomen, ačkoliv v protokole je uvedeno, že společnost RoBiN OIL s.r.o., za kterou jednal její jednatel, tedy oprávněný, byla přítomna v pozici dražitele; 5) nezakládal a nevedl spisy v souladu s kancelářským řádem. Ve spise spisová značka 100 EX 3413/09 i spise 100 EX 239/11 neoznačoval odesílané ani zakládané písemnosti jednacím číslem, tedy spisovou značkou a číslem listu. Doručené písemnosti pak neopatřoval podacím razítkem a vydávané exekuční příkazy a usnesení neopatřoval podpisem. Těm