12 Co 78/2007 — Nejvyšší správní soud

15 Kse 13/2012- 143 - text Pokračování 15 Kse 13/2012 - 149 R O Z H O D N U T Í Kárný senát Nejvyššího správního soudu ve složení: JUDr. Lenka Matyášová, JUDr. Vladimír Veselý, JUDr. Jindřich Psutka, JUDr. Gabriela Vilímková, Mgr. Martina Douchová a Mgr. Zuzana Komínková, rozhodl ve věci návrhu na zahájení kárného řízení ze dne 30. 7. 2012, podaného ministrem spravedlnosti, proti kárně obviněnému Mgr. K. B., soudnímu exekutorovi, Exekutorský úřad Hodonín, se sídlem Sadová 15, Hodonín, zastoupenému JUDr. Jaromírem Josefem, advokátem, AK Hodonín, Masarykovo nám. 8, t a k t o : I. Podle § 116 odst. 2 písm. a) zákona č. 120/2001 Sb., o soudních exekutorech a exekuční činnosti, ve znění do 31. 12. 2012, kárně obviněný soudní exekutor Mgr. K. B. Exekutorský úřad Hodonín, se sídlem Sadová 15, Hodonín j e v i n e n tím, že 1. jako soudní exekutor v řízení vedeném pod sp. zn. 007 EX 421/02 byl bezdůvodně nečinný při provádění exekuce prodejem nemovitostí v období od 23. 7. 2010, kdy mu byl doručen znalecký posudek ze dne 14. 7. 2010 zhotovený Ing. F. D., až do 28. 2. 2012, kdy vydal usnesení o ceně nemovitosti č. j. 007 EX 421/02 - 121. V uvedeném období nečinil žádné kroky, které by směřovaly k provedení exekuce (konkrétně prodejem nemovitostí nařízené exekučním příkazem ze dne 21. 1. 2004, č. j. EX 421/02 - 30), 2. jako soudní exekutor, pověřený provedením exekuce sp. zn. 007 EX 421/02, nerespektoval pokyn Okresního soudu v Hodoníně uvedený v přípisu ze dne 28. 8. 2007, č. j. 12 Nc 369/200251, který mu byl doručen dne 29. 8. 2007, aby „neprodleně odstranil všechna pochybení učiněná během exekučního řízení, tzn. zrušil doložku právní moci na usnesení o příklepu, toto ihned oznámil Katastrálnímu úřadu …“, kdy tento pokyn byl dále konkretizován v zároveň zasílaném usnesení Krajského soudu v Brně č. j. 12 Co 78/2007 ze dne 25. 7. 2007 a v neplnění tohoto pokynu byl v prodlení až do 14. 6. 2010, kdy vydal „oznámení o neudělení příklepu“ (č. l. 110) adresované Katastrálnímu úřadu pro Jihomoravský kraj, katastrální pracoviště Hodonín, t e d y závažně porušil právní předpisy zejména ust. § 2, § 46 odst. 1 exekučního řádu, a čl. 5 odst. 1 Pravidel profesionální etiky a pravidel soutěže soudních exekutorů, za to se mu ukládá podle ust. § 116 odst. 3 písm. c) exekučního řádu, ve znění do 31. 12. 2012, pokuta 10.000 Kč Tato pokuta je splatná ve lhůtě 30-ti dnů od právní moci tohoto rozhodnutí na účet Nejvyššího správního soudu č. 3762-46127621/0710, var. symbol: 15132012 II. Podle § 19 odst. 2 zákona č. 7/2002 Sb., o řízení ve věcech soudců, státních zástupců a soudních exekutorů a ust. § 120 odst. 2 exekučního řádu se kárně obviněný z p r o š ť u j e kárné žaloby pro skutek, že jako soudní exekutor, pověřený provedením exekuce sp. zn. 007 EX 421/02, vydal dne 28. 2. 2012 pod č. j. 007 EX 421/02 - 121 usnesení o ceně, v němž nereflektoval cenu věcného břemene oceněného znalcem Ing. F. D. ve znaleckém posudku ze dne 22. 7. 2010, aniž by se s touto odchylkou od předmětného znaleckého posudku jakýmkoli způsobem vypořádal v odůvodnění tohoto usnesení, a to přestože byl k takovému postupu instruován již v odůvodnění usnesení Krajského soudu v Brně č. j. 12 Co 78/2007 ze dne 25. 7. 2007, které mu bylo s doložkou právní moci doručeno dne 17. 3. 2009, t e d y měl závažně porušit právní předpis, zejména ust. § 2 exekučního řádu a čl. 5 odst. 1 Pravidel profesionální etiky a pravidel soutěže soudních exekutorů, § 336a odst. 1 písm. b), c), odst. 3 občanského soudního řádu, neboť uvedený skutek není kárným proviněním. O d ů v o d n ě n í : Kárný návrh podal ministr spravedlnosti dne 6. 8. 2012, a to na základě stížnosti paní B. S. ze dne 9. 2. 2012 na průtahy v řízení u jmenovaného soudního exekutora. Kárný návrh byl podán ve lhůtě dle ust. § 117 odst. 3 exekučního řádu včas a je projednatelný. I. Odůvodnění kárného návrhu: Kárný žalobce spatřuje kárné provinění soudního exekutora v tom, že 1) v řízení vedeném pod sp. zn. 007 EX 421/02 byl bezdůvodně nečinný při provádění exekuce prodejem nemovitostí v období od 23. 7. 2010, kdy mu byl doručen znalecký posudek ze dne 14. 7. 2010 zhotovený Ing. F. D., až do 28. 2. 2012, kdy vydal usnesení o ceně nemovitosti č. j. 007 EX 421/02 - 121. V uvedeném období nečinil žádné kroky, které by směřovaly k provedení exekuce (konkrétně prodejem nemovitostí nařízené exekučním příkazem ze dne 21. 1. 2004, č. j. EX 421/02 - 30), 2) nerespektoval pokyn Okresního soudu v Hodoníně uvedený v přípisu ze dne 28. 8. 2007, č. j. 12 Nc 369/200251, který mu byl doručen dne 29. 8. 2007, aby „neprodleně odstranil všechna pochybení učiněná během exekučního řízení, tzn. zrušil doložku právní moci na usnesení o příklepu, toto ihned oznámil Katastrálnímu úřadu …“, kdy tento pokyn byl dále konkretizován v zároveň zasílaném usnesení Krajského soudu v Brně č. j. 12 Co 78/2007 ze dne 25. 7. 2007 a v neplnění tohoto pokynu byl v prodlení až do 14. 6. 2010, kdy vydal „oznámení o neudělení příklepu“ (č. l. 110) adresované Katastrálnímu úřadu pro Jihomoravský kraj, katastrální pracoviště Hodonín, 3) vydal dne 28. 2. 2012 pod č. j. 007 EX 421/02 - 121 usnesení o ceně, v němž nereflektoval cenu věcného břemene oceněného znalcem Ing. F. D. ve znaleckém posudku ze dne 22. 7. 2010, aniž by se s touto odchylkou od předmětného znaleckého posudku jakýmkoli způsobem vypořádal v odůvodnění tohoto usnesení, a to přestože byl k takovému postupu instruován již v odůvodnění usnesení Krajského soudu v Brně č. j. 12 Co 78/2007 ze dne 25. 7. 2007, které mu bylo s doložkou právní moci doručeno dne 17. 3. 2009. Kárný žalobce viní soudního exekutora především z průtahů v řízení; konstatuje, že exekučním příkazem č. j. EX 421/02 - 30 vydaným dne 21. 1. 2004, který nabyl právní moci dne 26. 1. 2004, byl (ve spojení s usnesením Okresního soudu v Hodoníně č. j. 12 Nc 369/2002  11 ze dne 8. 4. 2002) nařízen prodej nemovitostí ve vlastnictví povinného J. S., zapsaných na listu vlastnictví č. 322 pro obec a katastrální území Moravský Písek u Katastrálního úřadu pro Jihomoravský kraj, katastrální pracoviště Hodonín. Usnesením Krajského soudu v Brně č. j. 12 Co 78/2007, ze dne 25. 7. 2007, které nabylo právní moci dne 7. 9. 2007, bylo změněno usnesení soudního exekutora č. j. EX 421/02 - 80, ze dne 15. 8. 2006 o příklepu tak, že se vydražiteli příklep na nemovitostech popsaných výše neuděluje. Z odůvodnění tohoto usnesení: „Na základě znalcem vypracovaného posudku pověřený soudní exekutor usnesením ze dne 18. 5. 2004, č. j. EX 421/02 - 41, určil vedle stanovení odměny znalce výslednou cenu předmětných nemovitostí ve výši 1.180.000 Kč.“ Kárný žalobce dále podrobně a obsáhle popisuje nesprávný postup kárně obviněného při vyřizování odvolání povinného, nepředkládání věcí exekučnímu soudu, jakož i průběh samotné dražby, resp. opakované dražby v roce 2006, jakož i další chybné úkony, které měl soudní exekutor provést; tyto se však týkaly období, které předchází žalovanému období nečinnosti, tj. datu 23. 7. 2010. Vzhledem k tomu, že uvedená vytýkaná pochybené jsou pro účely nyní vedeného kárného řízení zcela irelevantní, neboť jednak nejsou předmětem kárného návrhu a rovněž již u nich došlo k zániku odpovědnosti z důvodu prekluze, kárný senát k této části odůvodnění kárného návrhu nepřihlížel. Kárný žalobce dále konstatuje, že soudní exekutor sice ve svém vyjádření ze dne 29. 2. 2012 č. j. 007 EX 421/02 - 122 sdělil, že „prováděl exekuci jinými způsoby“, ani z exekučního spisu, ani ze samotného vyjádření však nevyplynulo, o jaké konkrétní způsoby provedení exekuce se má jednat, natož že by měly jakýkoli pozitivní výsledek ve smyslu alespoň částečně vymoženého plnění. Pro úplnost kárný žalobce dodává, že na povinného bylo zjevně nařízeno více exekucí, což plyne i z dotazu soudní exekutorky Mgr. K. S. ze dne 15. 8. 2011. Závažnost porušení právních předpisů ve smyslu § 116 odst. 2 exekučního řádu kárný žalobce spatřuje nejen ve skutečnosti, že uvedeným postupem soudní exekutor porušil ústavně zakotvené právo oprávněného na spravedlivý proces provést řízení bez zbytečných průtahů a oddálil tak okamžik uspokojení jeho pohledávky, ale zejména v tom, že uvedeným postupem znemožňoval i uspokojení dalších oprávněných v jiných exekučních řízeních. Svou nečinností blokoval možnost prodeje předmětných nemovitostí v dalších řízeních vedených Exekutorským úřadem Hodonín proti povinnému J. S. (exekuční příkazy EX 2750/2003 ze dne 21. 3. 2004 a EX 2603/2003 ze dne 21. 1. 2004) a dále Exekutorskému úřadu Přerov dle exekučního příkazu k prodeji nemovitostí č. j. 103 EX 7762/2005 - 9, ze dne 15. 3. 2006. Uvedené exekuční příkazy na prodej nemovitostí byly katastrálnímu úřadu doručeny později než příkaz kárně obviněného, a proto byly dle ust. § 14 zákona č. 119/2001 Sb. exekuce prodejem nemovitostí v nich nařízené přerušeny do doby skončení exekučního řízení vedeného kárně obviněným. Kárný žalobce viní kárně obviněného rovněž z toho, že nerespektoval pokyn soudu, když byl přípisem Okresního s