— Nejvyšší správní soud

14 Kse 5/2013- 57 - text Pokračování 14 Kse 5/2013 - 61 R O Z H O D N U T Í Nejvyšší správní soud jako soud kárný rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Miluše Doškové a členů JUDr. Zdeňka Novotného, JUDr. Tomáše Homoly, Mgr. Stanislava Moláka, JUDr. Petra Škvaina a JUDr. Karla Urbana, o návrhu předsedy kontrolní komise Exekutorské komory ze dne 7. 10. 2013 na zahájení kárného řízení proti JUDr. S. P., soudnímu exekutorovi Exekutorského úřadu Písek, se sídlem Prokopova 339/14, Písek, zast. JUDr. Markem Hastíkem, advokátem se sídlem Pellicova 648/33, Brno, při ústním jednání konaném dne 10. 3. 2014, t a k t o : JUDr. S. P., nar. X, soudní exekutor Exekutorského úřadu Písek, j e v i n e n , ž e jako soudem pověřený soudní exekutor ve věci sp. zn. 117 EX 569/11 pokračoval v provádění a provedl dne 18. 12. 2012 exekuci prodejem nemovitosti i přes to, že exekuční řízení bylo v části týkající se prodeje nemovitosti přerušeno, t e d y závažně porušil své povinnosti při výkonu exekuční činnosti stanovené právním a stavovským předpisem, t í m s p á c h a l kárné provinění podle § 116 odst. 2 písm. a) exekučního řádu. Podle § 116 odst. 3 písm. c) exekučního řádu se mu ukládá p o k u t a v e v ý š i 100.000 Kč. Tato pokuta je splatná do 60 dnů od nabytí právní moci tohoto rozhodnutí na účet Nejvyššího správního soudu č. 3762-46127621/0710, variabilní symbol 14052013. O d ů v o d n ě n í : I. Vymezení věci I.1. Kárná žaloba Předseda kontrolní komise Exekutorské komory podal na základě šetření provedeného kontrolní komisí v rámci dohledu nad exekuční činností kárnou žalobu proti soudnímu exekutorovi JUDr. S. P., a to pro skutek, který je uveden ve výroku tohoto rozhodnutí. Kárná žaloba vychází z toho, že kárně obviněný soudní exekutor byl pověřen vedením exekuce proti povinnému J. K. celkem ve třech řízeních (sp. zn. 117 EX 569/11, 117 EX 2996/11 a 117 EX 3274/11). Proti stejnému povinnému byla nařízena i další exekuce, jejímž provedením byl Okresním soudem v Písku pověřen soudní exekutor JUDr. M. S., Exekutorský úřad Praha 9. V rámci tohoto řízení vydal JUDr. S. dne 1. 11. 2010 exekuční příkaz prodejem nemovitostí povinného č. j. 085 EX 6807/10-26. Tento exekuční příkaz byl doručen příslušnému katastrálnímu úřadu dne 2. 11. 2010. Kárně obviněný v řízení sp. zn. 117 EX 569/11 vydal dne 12. 4. 2011 exekuční příkaz, kterým postihnul stejné nemovitosti povinného jako JUDr. S. Tento exekuční příkaz byl doručen příslušnému katastrálnímu úřadu dne 20. 4. 2011. Kárně obviněný pak tuto exekuci realizoval. Takový postup byl v rozporu s § 14 odst. 1 věta za středníkem zákona č. 119/2001 Sb., kterým se stanoví pravidla pro případy souběžně probírajících výkonů rozhodnutí, ve znění do 31. 12. 2012, ve spojení s § 35 odst. 5 zákona č. 120/2001 Sb., o soudních exekutorech a exekuční činnosti (exekuční řád) a o změně dalších zákonů, ve znění do 31. 12. 2012, § 46 odst. 1 exekučního řádu ve znění do 31. 12. 2012 a čl. 12 odst. 3 stavovského předpisu, kterým se stanoví Pravidla profesionální etiky a pravidla soutěže soudních exekutorů. Kárný žalobce polemizuje v kárné žalobě s tvrzením kárně obviněného, který během šetření provedeného kontrolní komisí uvedl, že protiprávní stav navodil soudní exekutor JUDr. S., který vydal první exekuční příkaz, ale následně byl zcela nečinný. Pokud by nečinnost JUDr. S. byla dána, měl se kárně obviněný obrátit na některý z dohledových orgánů, a ne jednat samovolně a v rozporu se zákonem. Navíc nelze usuzovat na nečinnost bez znalosti spisu, který kárně obviněný neměl k dispozici. Jednání kárně obviněného nelze omluvit ani poukazem na hledisko procesní ekonomie. Kárně obviněný porušil dle kárné žaloby zcela zřetelná a bezrozporná znění shora uvedených předpisů. Navíc se tak stalo jen nedlouho před účinností novely zákona č. 119/2001 Sb., kterým se stanoví pravidla pro případy souběžně probíhajících výkonů rozhodnutí; ta účinností od 1. 1. 2013 stanovila postup, jímž se lze bránit případné nečinnosti při prodeji nemovitosti. Popsaným skutkem měl kárně obviněný závažně porušit své povinnosti při výkonu exekuční činnosti stanovené právním a stavovským předpisem. Přitom byl kárně obviněný již jednou kárným soudem za obdobné pochybení potrestán. Proto kárný žalobce navrhuje, aby kárně obviněnému bylo uloženo kárné opatření ve formě pokuty ve výši dle uvážení kárného senátu. I.2. Obhajoba kárně obviněného Kárně obviněný se ve svém písemném vyjádření ke kárné žalobě vyslovil ke skutku, který mu je kladen za vinu. Dle kárně obviněného není skutkový děj vylíčený v kárné žalobě úplný. Dne 18. 4. 2012 učinil kárně obviněný u JUDr. S. dotaz na stav řízení v jeho věci 085 EX 6807/10. Po vyhodnocení odpovědi JUDr. S. dal kanceláři pokyn, aby v řízení bylo pokračováno a byly činěny kroky směřující k prodeji nemovitosti. Z přípisu soudního exekutora JUDr. S. bylo patrno, že je nečinný v době od listopadu 2010 do dubna 2012. Z údajů o majetku povinného bylo patrné, že kromě nemovitosti a několika movitých věcí nic dalšího nevlastní. Movité věci byly navíc sepsány pro jinou (časově předchozí) exekuci. V rozhodné době neexistovala právní úprava, která by umožňovala čelit zřetelné a dlouhodobé nečinnosti jiného exekutora. Obrátit se na dohledové orgány není účelný postup a nesměřuje k nápravě věci samé. Kárně obviněný písemné vyjádření uzavírá tím, že dražbu konanou dne 18. 12. 2012 neprováděl osobně, ale na základě jeho pověření tak učinil exekutorský kandidát. Skutek kladený mu za vinu nenaplňuje intenzitu kárného provinění, neboť nejde o takové porušení povinnosti stanovené právním předpisem, které by bylo možno označit jako závažné. II. Splnění předpokladů pro věcné projednání Kárný senát nejprve zkoumal, zda kárná žaloba splňuje předpoklady pro její věcné projednání. Dospěl k závěru, že kárná žaloba byla podána osobou k tomu oprávněnou, obsahuje stanovené náležitosti a byla podána ve lhůtě stanovené v § 117 odst. 3 exekučního řádu. Kárná žaloba tedy splňuje předpoklady pro její věcné projednání. III. Průběh soudního jednání ze dne 10. března 2014 Kárný žalobce rekapituloval kárnou žalobu a nad její rámec, s ohledem na písemné vyjádření kárně obviněného, dodal, že alternativně klade kárně obviněnému za vinu, že jako soudem prověřený exekutor dal svému zaměstnanci výslovný pokyn, aby prováděl a provedl exekuci prodejem nemovitých věcí i přes to, že toto exekuční řízení bylo v této části přerušeno. Dle kárného žalobce je tím zachována totožnost skutku, protože ta je zachována, je-li dán alespoň shodný následek při rozdílném jednání. Obhájce kárně obviněného plně odkázal na písemné vyjádření ve věci. Kárně obviněný využil svého práva ve věci nevypovídat. V rámci dokazování konstatoval kárný soud podstatné skutečnosti z jednotlivých spisů, které mu byly kárně obviněným předloženy. Vzhledem k tomu, že účastníci řízení nezpochybňovali skutečnosti plynoucí z obsahu spisů, s nimiž se soud v úplnosti seznámil v rámci předběžného šetření podle § 13 zákona č. 7/2002 Sb., o řízení ve věcech soudců, státních zástupců a soudních exekutorů, byly k důkazu ze spisů konstatovány pouze listiny rozhodné pro posouzení žalovaného jednání. Ze spisu exekutorského úřadu v Písku zn. 117 EX 569/11 byly konstatovány následující listiny. K návrhu na nařízení exekuce ze dne 17. 2. 2011 (oprávněný: BAIL+Q s. r. o., povinný: J. K.) je připojen exekuční titul, jímž je rozsudek Krajského soudu v Českých Budějovicích ze dne 22. 11. 2010. Žalovanému J. K. bylo tímto rozhodnutím uloženo k zaplacení 368.238 Kč s příslušenstvím. Ve spise je dále založeno na č. l. 11 usnesení Okresního soudu v Písku, č. j. 118 EXE 455/2011-11, jímž soud nařídil výkon rozhodnutí a pověřil provedením této exekuce soudního exekutora JUDr. S. P. Dne 12. 4. 2011 exekutorský úřad lustroval nemovitosti povinného, v příslušném výpisu je na straně 3 uvedena nařízená exekuce JUDr. M. S., Exekutorský úřad Praha 9, na straně 4 se nachází exekuční příkaz ze dne 1. 11. 2010, který byl vydán vposled jmenovaným soudním exekutorem. Na č. l. 20 je založen exekuční příkaz vydaný JUDr. S. P. ze dne 12. 4. 2011, jimž se nařizuje provedení exekuce prodejem nemovitostí povinného zapsaných na LV 530 v katastrálním území Mladotice u Drhovle. Dále je ve spise založen výpis z katastru nemovitostí ze dne 27. 10. 2011, kdy proběhla opakovaná lustrace: na str. 3 je stále zapsán exekuční příkaz Exekutorského úřadu Praha 9 ze dne 1. 11. 2010. Exekutorský úřad kárně obviněného znovu lustroval stav katastru nemovitostí 25. 9. 2012, opět se stejným výsledkem. Dne 9. 10. 2012 byla kárně obviněným vydána dražební vyhláška, která nařizuje dražební jednání na den 18. 12. 2012 v 10.00 hod. Na č. l. 102 je založeno usnesení vydané exekutorským kandidátem JUDr. P. S., jímž z pověření kárně obviněného příklep paní J. K.; jeho účast na provedení dražby je zřejmá i z protokolu o jejím provedení. Ze spisu zn. 117 EX 3274/11 byly konstatovány následující listiny. Předně byl čten přípis ze dne 18. 4. 2012, jímž kárně