8 Afs 313/2018 — Nejvyšší správní soud

8 Afs 313/2018- 105 - text  8 Afs 313/2018-111 pokračování [OBRÁZEK] ČESKÁ REPUBLIKA ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy Petra Mikeše a soudců Milana Podhrázkého a Jitky Zavřelové v právní věci žalobkyně: Tan Quid Polska, Sp. z o. o., se sídlem Zofii Nałkowskiej 51, Radzionków, Polská republika, zast. JUDr. Ing. Radkem Halíčkem, advokátem se sídlem Pobřežní 648/1a, Praha 8, proti žalovanému: Generální ředitelství cel, se sídlem Budějovická 7, Praha 4, proti rozhodnutím žalovaného ze dne 24. 1. 2017, čj. 6104/2017900000304.5, čj. 61042/2017900000304.5, čj. 61043/2017900000304.5, čj. 61044/2017900000304.5, čj. 61045/2017900000304.5, čj. 61046/2017900000304.5, čj. 61047/2017900000304.5, čj. 61048/2017900000304.5, čj. 61049/2017900000304.5, čj. 610410/2017900000304.5, čj. 610411/2017900000304.5, čj. 610412/2017900000304.5, čj. 610413/2017900000304.5, čj. 610414/2017900000304.5, čj. 610415/2017900000304.5, čj. 610416/2017900000304.5, čj. 610417/2017900000304.5, o kasační stížnosti žalovaného proti rozsudku Krajského soudu v Českých Budějovicích ze dne 12. 9. 2018, čj. 51 Af 6/2017183, takto: Rozsudek Krajského soudu v Českých Budějovicích ze dne 12. 9. 2018, čj. 51 Af 6/2017183, se ruší a věc se vrací tomuto soudu k dalšímu řízení. Odůvodnění: I. Vymezení věci [1] Žalobkyně je polská obchodní společnost, která je provozovatelkou daňového skladu na území Polské republiky. Z daňového skladu žalobkyně byly v období prosince 2009 a ledna 2010 odeslány vybrané výrobky podléhající spotřební dani pro oprávněného příjemce EKOL GAS PB, s.r.o. (dále jen „EKOL GAS“), který je českou obchodní společností. [2] Pracovníci Celního úřadu Náchod dne 5. 1. 2010 zkontrolovali 3 autocisterny, které dle průvodních dokladů dopravovaly minerální oleje z daňového skladu žalobkyně pro oprávněného příjemce EKOL GAS. V průběhu kontroly zjistili, že údaje v průvodních dokladech ze dne 5. 1. 2010 jsou v některých ohledech chybné. Následně EKOL GAS jakýkoliv obchodní kontakt s žalobkyní popřela. Česká celní správa požádala Celní správu Polské republiky o poskytnutí informací týkajících se přeprav minerálních olejů mezi žalobkyní a EKOL GAS. Ta zaslala 38 průvodních dokladů s přílohami, na jejichž základě byly z daňového skladu žalobkyně odeslány minerální oleje pro EKOL GAS. Tyto průvodní doklady nebyly v rozporu s § 26 odst. 8 zákona č. 353/2003 Sb., o spotřebních daních, ve znění do 31. 3. 2010 (dále jen „zákon o spotřebních daních“), předloženy celnímu úřadu k ověření správnosti a platnosti údajů. [3] Dále se zjistilo, že otisky razítek českého celního úřadu, kterými bylo potvrzeno 35 průvodních dokladů, byly padělány. Otisky razítek EKOL GAS nesouhlasily s otisky razítek, které uvedená společnost v době uskutečnění přeprav výrobků používala. Dalším šetřením české celní orgány zjistily, že minerální oleje odeslané z daňového skladu žalobkyně nebyly ve stanovené lhůtě a na určeném místě EKOL GAS coby oprávněným příjemcem přijaty, čímž došlo při přepravě k porušení režimu podmíněného osvobození od daně dle § 28 odst. 1 zákona o spotřebních daních. Z dokazování vyplynulo, že EKOL GAS s žalobkyní nikdy neobchodovala. Dle výpisu transakcí mýtných bran byly minerální oleje dopraveny z daňového skladu žalobkyně neznámé osobě na území České republiky (dle výpovědí řidičů byly minerální oleje stočeny ve Žďáru nad Sázavou). Policie ČR ve vztahu k dodávkám minerálních olejů z daňového skladu žalobkyně zjistila podvodné jednání třetích osob, vůči kterým bylo zahájeno trestní řízení. To bylo nicméně následně z procesních důvodů zastaveno. [4] Na daňové území České republiky byly v režimu podmíněného osvobození od daně dopraveny vybrané výrobky, aniž by byly řádně přijaty oprávněným příjemcem, který by poté z těchto výrobků přiznal a zaplatil spotřební daň. Žalobkyně tak dle názoru českých celních orgánů porušila režim podmíněného osvobození od daně dle § 28 odst. 9 zákona o spotřebních daních. [5] Český celní úřad vyzval žalobkyni k podání řádného daňového přiznání ke spotřební dani z minerálních olejů a zároveň žalobkyni oznámil zahájení řízení o vyměření spotřební daně z důvodu porušení režimu podmíněného osvobození od daně při přepravě minerálních olejů. Na základě zprávy o daňové kontrole ze dne 11. 1. 2016 Celní úřad pro Jihočeský kraj vydal dne 3. 3. 2016 platební výměry na spotřební daň z minerálních olejů, jimiž vyměřil žalobkyni daňovou povinnost v celkové výši 10 207 850 Kč, a to ke dni vzniku povinnosti daň přiznat a zaplatit. Proti platebním výměrům podala žalobkyně odvolání, o kterém žalovaný (dále „stěžovatel“) rozhodl tak, že jej napadenými rozhodnutími zamítl. [6] Rozhodnutí stěžovatele žalobkyně napadla u Krajského soudu v Českých Budějovicích, který v záhlaví uvedeným rozsudkem napadená rozhodnutí stěžovatele zrušil a věc mu vrátil k dalšímu řízení. [7] Podle krajského soudu byly otisky razítek společnosti EKOL GAS a otisky razítek českého celního úřadu padělány. Nelze tak průvodní doklady považovat za bezvadné či správně vyplněné, a to ani z hlediska pouhé formy. Dále nebyla naplněna základní podmínka dopravy minerálních olejů v režimu podmíněného osvobození od daně, dle níž musí být doprava uskutečněna mezi subjekty uvedenými v § 25 odst. 1 písm. a) zákona o spotřebních daních. Za společnost EKOL GAS bez jejího vědomí vystupovaly třetí osoby, které oprávněným příjemcem samy nebyly. To krajský soud ztotožňuje se shodnou situací, jako když příjemce vybraných výrobků deklarovaný v průvodních dokladech příslušným oprávněním nedisponuje. [8] Podle krajského soudu je třeba rozlišovat situace, kdy dojde k porušení podmínek v průběhu formálně i materiálně správně zahájené dopravy minerálních olejů v režimu podmíněného osvobození od daně (např. v podobě nedodržení stanovené lhůty pro dopravu vybraných výrobků), a situace, kdy je pro nesplnění základních podmínek zahájení takovéto dopravy předem vyloučeno, jak je tomu v projednávané věci. Proto je dle krajského soudu třeba považovat vyskladnění minerálních olejů z daňového skladu žalobkyně za propuštění do volného oběhu dle § 3 písm. j) bod 1. zákona o spotřebních daních. [9] Krajský soud dále poukázal na to, že k obdobným závěrům dospěla také polská celní správa, která v rozhodnutí Celního úřadu II v Lodži ze dne 26. 10. 2015 uložila daňovou povinnost ke spotřební dani ve vztahu k dodávkám minerálního oleje namísto žalobkyni společnosti BM Reflex, Sp. z o. o., coby vlastníku přepravovaných minerálních olejů. Jelikož nebyly naplněny podmínky pro dopravu vybraných výrobků v režimu podmíněného osvobození od spotřební daně, nezabýval se krajský soud pro nadbytečnost zbylými žalobními body, tj. namítaným procesním pochybením celních orgánů a tím, zda by žalobkyni mohla být daňová povinnost uložena, jestliže by vybrané výrobky byly v tomto režimu dopravovány. II. Obsah kasační stížnosti a vyjádření žalobkyně [10] Stěžovatel napadl rozsudek krajského soudu kasační stížností, podle jejího obsahu z důvodů podle § 103 odst. 1 písm. a) a d) s. ř. s. [11] Namítá, že se krajský soud nezabýval odůvodněním žalobou napadených rozhodnutí jako celkem. Vyňal část týkající se vztahu oprávněného příjemce k prováděné dopravě bez propojení skutkových okolností a souhrnu důkazů, které žalovaný podrobně ve svých rozhodnutích rozebral. Stěžovatel spatřuje v právním názoru krajského soudu nedostatek důvodů, pro které zrušil žalobou napadená rozhodnutí. Zároveň považuje právní názor krajského soudu za nesprávný a v rozporu se zjištěným skutkovým stavem. [12] Zahájení dopravy vybraných výrobků v režimu podmíněného osvobození od daně nepodléhá souhlasu či schválení ze strany oprávněného příjemce. Souhlas v podobě razítka a podpisu oprávněné osoby je vyžadován až pro účely řádného ukončení dopravy v režimu podmíněného osvobození od daně, což je rovněž důvodem, pro který je odesílatel vybraných výrobků objektivně odpovědný za porušení tohoto režimu. Pro účely zahájení dopravy je nepodstatné, zda oprávněný příjemce o zahájené dopravě ví či nikoliv, neboť ta není podmíněna jeho souhlasem zaznamenaným na průvodním dokladu v okamžiku jejího zahájení. Celní orgány nepřezkoumávají správnost údajů uvedených v průvodním dokladu, ale pouze kontrolují, zda jsou vyplněny všechny kolonky dokladu a zda odesílající daňový sklad a oprávněný příjemce disponují platnými povoleními. Pokud odesílající daňový sklad a oprávněný příjemce platnými povoleními disponují, průvodní doklad je vyplněn a je současně poskytnuto zajištění daně dle § 25 odst. 3 zákona o spotřebních daních, vydají celní orgány souhlas se zahájením této dopravy. Za situace, kdy je jako příjemce uveden subjekt, který platným povolením disponuje, pak je doprava zahájena a je jedno, zda je tento subjekt uveden odesílatelem omylem či úmyslně, resp. zda příjemce o této dopravě ví či nikoliv. [13] Stěžovatel nesouhlasí se závěrem, že vybrané výrobky byly odeslány a dopraveny do ČR v režimu volné