1 As 78/2024 — Nejvyšší správní soud

1 As 78/2024- 90 - text  1 As 78/2024 - 98 pokračování [OBRÁZEK] ČESKÁ REPUBLIKA ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně Lenky Kaniové a soudců Ivo Pospíšila a Michala Bobka v právní věci žalobkyně: Pratenorm s. r. o., se sídlem Kaprova 42/14, Praha 1, zastoupena Mgr. Michalem Štrofem, advokátem se sídlem Velké náměstí 135/19, Hradec Králové, proti žalované: Česká obchodní inspekce, se sídlem Gorazdova 24, Praha 2, o žalobě proti rozhodnutí žalované ze dne 2. 5. 2023, č. j. ČOI 56032/23/O100/Ber/Št, v řízení o kasační stížnosti žalobkyně proti rozsudku Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 27. 2. 2024, č. j. 31 A 18/2023 336, takto: I. Kasační stížnost se zamítá. II. Žalobkyně nemá právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti. III. Žalované se náhrada nákladů řízení o kasační stížnosti nepřiznává. Odůvodnění: I. Vymezení věci [1] Inspektorát České obchodní inspekce Královéhradeckého a Pardubického (dále jen „správní orgán prvního stupně“) rozhodnutím ze dne 22. 11. 2022, č. j. ČOI 144719/22/2700, shledal žalobkyni vinnou z několika přestupků podle zákona č. 634/1992 Sb., o ochraně spotřebitele (dále jen „zákon o ochraně spotřebitele“). Rozhodnutím ze dne 2. 5. 2023, č. j. ČOI 56032/23/O100/Ber/Št, žalovaná částečně zrušila rozhodnutí správního orgánu prvního stupně a současně snížila uloženou sankci. [2] Žalovaná dle napadeného rozhodnutí uznala žalobkyni vinou těmito přestupky: I. porušení § 4 odst. 4 ZOS, ve spojení s § 5 odst. 1 ZOS, a tím naplnění skutkové podstaty přestupku podle § 24 odst. 1 písm. a) ZOS, čehož se dopustila tím, když v emailech zaslaných spotřebitelům: z adresy fakturace@sdrazby.cz: · Paní Š. Š. – email ze dne 11. 1. 2022 · Pan J. H. – email ze dne 21. 12. 2021 · Pan J. K. – email ze dne 17. 10. 2021 z adresy insolvence@sdrazby.cz: · paní M. N. – email ze dne 6. 10. 2021 mj. uvedla: „Případné odstoupení od smlouvy by nemělo mít vliv, dle našeho názoru, na nárok na požadovaný poplatek, jelikož ve smluvní dokumentaci jste odsouhlasil jako klient skutečnost, že žádáte o zaslání dokumentů před uplynutím ochranné lhůty.“, kdy tato věcně nesprávná informace (vzhledem k neposkytnutí výslovného souhlasu spotřebitele ve smyslu ust. § 1837 písm. a) zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, v rozhodném znění (dále jen „občanský zákoník“), jelikož souhlas byl uveden pouze v dokumentech sdělení před uzavřením smlouvy – služby v rámci exekuční dražby a smlouva o poskytnutí služeb v rámci exekuční dražby/sdělení před uzavřením smlouvy – služby v rámci insolvenčních nemovitostí a smlouva o poskytnutí služeb v rámci insolvenčních nemovitostí, které jsou spotřebiteli přístupné před uzavřením smlouvy jako aukční podmínky, ale jejichž znění v rámci registrace spotřebitel výslovně neodsouhlasuje; v registračním formuláři je pouze uvedeno: „Odesláním registrace souhlasíte s aukčními podmínkami pro jednotlivé typy aukcí a služeb pro exekuční dražby a služeb pro insolvenční nemovitosti.“) mohla spotřebitele vést k rozhodnutí ohledně koupě, které by jinak neučinil. II. Napadeným rozhodnutím je obviněná také viněna z porušení § 12 ZOS, a tím naplnění skutkové podstaty přestupku podle § 24 odst. 7 písm. k) ZOS, čehož se dopustila tím, že: a) v blíže nezjištěné době, minimálně dne 25. 2. 2022, na internetových stránkách https://www.avizo.cz/reality/ (kód zakázky 6336Scc) a internetových stránkách https://severo.moravskereality.cz/ (ID nemovitosti 62521Scc), a dále v blíže nezjištěné době, minimálně dne 2. 5. 2022, na internetových stránkách https://slevyreality.cz/ (číslo nemovitosti 6867 Scc) neinformovala spotřebitele u jí nabízených nemovitostí v souladu s cenovými předpisy o ceně poskytované služby pro exekuční dražby – „registrační poplatek pro zajištění informací ke klientem poptávané dražbě, emailová podpora“ ve výši 5.000, Kč, kdy cena této služby nebyla v inzerátech uvedena. Ve všech těchto inzerátech bylo v textu shodně uvedeno, že pro více informací je třeba kontaktovat prodejce, tj. Centrum aukcí.cz s. r. o., prostřednictvím níže uvedeného formuláře nebo na email. Po odeslání dotazu k nabízeným nemovitostem přišla na zadaný email shodná zpráva z adresy info@sdrazby.cz o potřebnosti registrace pro získání informací k vybrané nemovitosti, kdy v této zprávě bylo v jednom z odstavců textu uvedeno: „Vše v rámci naší zpoplatněné služby, kterou Vám poskytujeme dle aktuálních Aukčních podmínek služby pro exekuční dražby“. Po kliknutí na odkaz v zaslané emailové zprávě od obviněné byl spotřebitel přesměrován na internetové stránky https://www.sdrazby.cz/, konkrétně na https://www.sdrazby.cz/registrace.html, kde probíhá registrace (vyplňování údajů do registračního formuláře). Před kliknutím na tlačítko „Registrovat se“ je spotřebiteli mj. sdělena informace: „Odesláním formuláře učiníte registraci, která je ZPOPLATNĚNA dle platných Aukčních podmínek a ceníku zde a souhlasíte s těmito aukčními podmínkami a ceníkem pro jednotlivé typy aukcí, služeb pro exekuční dražby a služeb pro insolvenční nemovitosti.“, kdy podtržená slova jsou proklikávací na příslušné dokumenty, tedy až po rozkliknutí příslušného textu se spotřebitel dozví cenu poskytované služby, příp. je ceník umístěn na proklik na horní a dolní liště této internetové stránky. Spotřebitel tak nebyl seznámen s cenou služby před jednáním o koupi (tedy již v inzerátu na konkrétní nemovitost). b) v blíže nezjištěné době, minimálně dne 25. 2. 2022, na internetových stránkách https://reality.idnes.cz/ (kód zakázky IDNES955774INS) a internetových stránkách https://www.vitio.cz/ (ID nemovitosti97908INS), a dále v blíže nezjištěné době, minimálně dne 2. 5. 2022, na internetových stránkách https://slevyreality.cz/ (číslo nemovitosti 87045INSx) neinformovala spotřebitele u jí nabízených nemovitostí v souladu s cenovými předpisy o ceně poskytované služby pro insolvenční nemovitosti – „registrační poplatek poskytnutí služeb v rámci zajištění obstarání příležitosti nabytí vlastnického práva k nemovitostem z insolvenčního řízení“ ve výši 6.000, Kč, kdy cena této služby nebyla v inzerátech uvedena. Ve všech těchto inzerátech bylo v textu shodně uvedeno, že pro více informací je třeba kontaktovat prodejce, tj. Centrum aukcí.cz s. r. o., prostřednictvím níže uvedeného formuláře nebo na email. Po odeslání dotazu k nabízeným nemovitostem přišla na zadaný email shodná zpráva z adresy info@sdrazby.cz o potřebnosti registrace pro získání informací k vybrané nemovitosti, kdy v této zprávě bylo v jednom z odstavců textu uvedeno: „Vše v rámci naší zpoplatněné služby, kterou Vám poskytujeme dle aktuálních Aukčních podmínek služby pro insolvenční nemovitosti“. Po kliknutí na odkaz v zaslané emailové zprávě od obviněné byl spotřebitel přesměrován na internetové stránky https://www.sdrazby.cz/, konkrétně na https://www.sdrazby.cz/registrace.html, kde probíhá registrace (vyplňování údajů do registračního formuláře). Před kliknutím na tlačítko „Registrovat se“ je spotřebiteli mj. sdělena informace: „Odesláním formuláře učiníte registraci, která je ZPOPLATNĚNA dle platných Aukčních podmínek a ceníku zde a souhlasíte s těmito aukčními podmínkami a ceníkem pro jednotlivé typy aukcí, služeb pro exekuční dražby a služeb pro insolvenční nemovitosti.“, kdy podtržená slova jsou proklikávací na příslušné dokumenty, tedy až po rozkliknutí příslušného textu se spotřebitel dozví cenu poskytované služby, příp. je ceník umístěn na proklik na horní a dolní liště této internetové stránky. Spotřebitel tak nebyl seznámen s cenou služby před jednáním o koupi (tedy již v inzerátu na konkrétní nemovitost). [3] Dle žalované tedy žalobkyně I) sdělovala spotřebitelům nepravdivou informaci ohledně vlivu odstoupení od smlouvy na její požadovaný poplatek a tato informace mohla spotřebitele vést k rozhodnutí ohledně koupě, které by jinak neučinil, II) neinformovala spotřebitele u nabízených nemovitostí o ceně poskytované služby: pro exekuční dražby – registračního poplatku ve výši 5 000 Kč, a pro insolvenční nemovitosti – registračního poplatku ve výši 6 000 Kč. Za tyto přestupky ji žalovaná uložila pokutu ve výši 1 300 000 Kč. [4] Tomu se žalobkyně bránila žalobou u Krajského soudu v Hradci Králové, který ji však shora uvedeným rozsudkem zamítl. [5] Soud předně uzavřel, že napadené rozhodnutí žalované není nepřezkoumatelné. Žalobkyně směšuje nesouhlas s právními závěry s nepřezkoumatelností. Napadené rozhodnutí podle soudu netrpí vadami tohoto druhu, neboť žalovaná se s námitkami žalobkyně dostatečně vypořádala a uvedla, v čem spatřuje protiprávní jednání. Rozhodnutí tak označil za srozumitelné a přezkoumatelné. [6] Krajský soud se dále zabýval námitkou žalobkyně stran možného pokračování v přestupku a dospěl k závěru, že se o pokračující přestupek nejedná. Dřívější přestupky žalobkyně, za které byla již potrestána, byly ukončeny doručením oznámení o zahájení řízení dne 15. 9. 2021. Přestupky, za které je nyní žalobkyně stíhána, byly spáchány p