Z rozhodnutí: Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy Tomáše Foltase, soudce Jana Kratochvíla a soudkyně Jitky Zavřelové, v právní věci žalobce: B. M., proti žalovanému: Ministerstvo vnitra, se sídlem Nad Štolou 936/3, Praha 7, o žalobě na ochranu před nezákonným zásahem žalovaného spočívajícím ve vrácení žádosti o poskytnutí dočasné ochrany ze dne 21. 3. 2025 evidované pod čj. OAM-0367496/DO…
22 Azs 158/2025- 27 - text
22 Azs 26/2025
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy Tomáše Foltase, soudce Jana Kratochvíla a soudkyně Jitky Zavřelové, v právní věci žalobce: B. M., proti žalovanému: Ministerstvo vnitra, se sídlem Nad Štolou 936/3, Praha 7, o žalobě na ochranu před nezákonným zásahem žalovaného spočívajícím ve vrácení žádosti o poskytnutí dočasné ochrany ze dne 21. 3. 2025 evidované pod čj. OAM-0367496/DO-2025, jako nepřijatelné, o kasační stížnosti žalovaného proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 30. 7. 2025, čj. 9 A 53/2025-37,
takto:
I. Řízení o kasační stížnosti se zastavuje.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.
Odůvodnění:
[1] Žalovaný (dále též „stěžovatel“) podal dne 5. 8. 2025 proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 30. 7. 2025, čj. 9 A 53/2025-37, kasační stížnost.
[2] Dne 22. 9. 2025 obdržel Nejvyšší správní soud od stěžovatele podání, kterým vzal stěžovatel podanou kasační stížnost v celém rozsahu zpět.
[3] V souladu s dispoziční zásadou navrhovatel (zde stěžovatel) disponuje řízením nebo jeho předmětem, a tedy může vzít svůj návrh zcela nebo zčásti zpět, dokud o něm soud nerozhodl (§ 37 odst. 4 soudního řádu správního). Podle § 47 písm. a) soudního řádu správního platí, že vzal-li navrhovatel svůj návrh zpět, soud usnesením řízení zastaví.
[4] Vzhledem k tomu, že projev vůle, jímž došlo ke zpětvzetí kasační stížnosti, je jednoznačný a nevzbuzuje žádné pochybnosti, Nejvyšší správní soud v souladu s § 47 písm. a) soudního řádu správního ve spojení s § 120 soudního řádu správního řízení o kasační stížnosti zastavil.
[5] O náhradě nákladů řízení o kasační stížnosti rozhodl Nejvyšší správní soud podle § 60 odst. 3 věty první soudního řádu správního za použití § 120 soudního řádu správního, podle kterého nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení, bylo-li řízení zastaveno.
Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 8. října 2025
Tomáš Foltas
předseda senátu