6 Azs 108/2025 – Nejvyšší správní soud

ECLI: ECLI:CZ:NSS:2025:6.Azs.108.2025.21
Datum: 2025-07-31
Z rozhodnutí: Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy Filipa Dienstbiera, soudkyně Veroniky Juřičkové a soudce Václava Štencla v právní věci žalobce: N. S., proti žalovanému: Ministerstvo vnitra, sídlem Nad Štolou 936/3, Praha 7, na ochranu před nezákonným zásahem žalovaného, o kasační stížnosti žalovaného proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 22. 7. 2025, č. j. 3 A 60/202546,…
6 Azs 108/2025- 21 - text  6 Azs 108/2025 - !Neočekávaný konec výrazu pokračování USNESENÍ Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy Filipa Dienstbiera, soudkyně Veroniky Juřičkové a soudce Václava Štencla v právní věci žalobce: N. S., proti žalovanému: Ministerstvo vnitra, sídlem Nad Štolou 936/3, Praha 7, na ochranu před nezákonným zásahem žalovaného, o kasační stížnosti žalovaného proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 22. 7. 2025, č. j. 3 A 60/202546, takto: I. Řízení o kasační stížnosti se zastavuje. II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. Odůvodnění: [1] Kasační stížností dle § 102 a násl. zákona č. 150/2002 Sb., soudní řád správní (dále též „s. ř. s.“), žalovaný (stěžovatel) napadl shora uvedený rozsudek městského soudu, kterým byl prohlášen za nezákonný zásah žalovaného spočívající ve vrácení žádosti žalobce o udělení dočasné ochrany jako nepřijatelné, žalovanému bylo zakázáno pokračování v porušování práv žalobce a přikázáno obnovení stavu před vrácením žádosti žalobce o udělení dočasné ochrany. [2] Dne 22. 9. 2025 bylo Nejvyššímu správnímu soudu doručeno podání stěžovatele, jímž vzal svou kasační stížnost výslovně zpět. [3] V souladu s dispoziční zásadou, jíž je řízení ve správním soudnictví ovládáno, disponuje stěžovatel řízením nebo jeho předmětem, a je tedy též oprávněn vzít svůj návrh zcela nebo zčásti zpět, dokud o něm soud nerozhodl (§ 37 odst. 4 s. ř. s.). Podle § 47 písm. a) s. ř. s. vzalli navrhovatel svůj návrh zpět, soud usnesením řízení zastaví. [4] Projev vůle stěžovatele, jímž ke zpětvzetí kasační stížnosti došlo, je jednoznačný, nevzbuzuje žádné pochybnosti a má rovněž veškeré náležitosti ve smyslu § 37 odst. 2 a 3 s. ř. s. Nejvyšší správní soud proto v souladu s § 47 písm. a) ve spojení s § 120 s. ř. s. rozhodl o tom, že se řízení o kasační stížnosti zastavuje. [5] Podle § 60 odst. 3 s. ř. s. ve spojení s § 120 s. ř. s. nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti, neboť řízení bylo zastaveno. Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné. V Brně dne 25. září 2025 JUDr. Filip Dienstbier, Ph.D. předseda senátu

Citovaná ustanovení

§ 102 (150/2002 Sb.)§ 120 (150/2002 Sb.)§ 37 (150/2002 Sb.)§ 47 (150/2002 Sb.)§ 60 (150/2002 Sb.)