15 Co 19/2025 — Nejvyšší správní soud

Konf 4/2025- 40 - text pokračování Konf 4/2025 - 46 USNESENÍ Zvláštní senát zřízený podle zákona č. 131/2002 Sb., o rozhodování některých kompetenčních sporů, složený z předsedy JUDr. Pavla Simona a soudců Mgr. Víta Bičáka, JUDr. Romana Fialy, Mgr. Ing. Radovana Havelce, JUDr. Tomáše Rychlého a Mgr. Jitky Zavřelové rozhodl o návrhu náměstka ředitele Krajského ředitelství policie Jihomoravského kraje pro ekonomiku na rozhodnutí kompetenčního sporu mezi ním na straně jedné a Městským soudem v Brně a Krajským soudem v Brně na straně druhé, a dalších účastníků sporu vedeného u Městského soudu v Brně pod sp. zn. 47 C 45/2018, o náhradu nemajetkové újmy: žalobkyně Ing. Mgr. Bc. B. J., zastoupené JUDr. Martinem Hostinským, advokátem se sídlem Tišnovská 1444/67, Brno, a žalované České republiky – Krajského ředitelství policie Jihomoravského kraje, se sídlem Kounicova 687/24, Brno, t a k t o : I. Příslušný vydat rozhodnutí ve věci návrhu žalobkyně na poskytnutí zadostiučinění za porušení principu rovného zacházení v souvislosti s kázeňskými řízeními vedenými u Policie České republiky, Krajského ředitelství policie Jihomoravského kraje pod čj. KRPB-300444/ČJ-2016-0600KR, čj. KRPB-49887/ČJ-2017-0600KR, čj. KRPB-137192/PŘ-2017-0600NT, a čj. KRPB-203575/ČJ-2017-0600KR, je soud. II. Usnesení Městského soudu v Brně ze dne 19. 9. 2024, čj. 47 C 45/2018946, a usnesení Krajského soudu v Brně ze dne 11. 2. 2025, čj. 15 Co 19/20251231, se zrušují. O d ů v o d n ě n í : 1. Podáním doručeným dne 14. 3. 2025, jenž bylo opraveno podáním ze dne 28. 4. 2025, náměstek ředitele Krajského ředitelství policie Jihomoravského kraje pro ekonomiku (dále jen „náměstek ředitele KŘP JMK pro ekonomiku“ nebo „navrhovatel“) navrhl, aby zvláštní senát zřízený podle zákona č. 131/2002 Sb., o rozhodování některých kompetenčních sporů (dále jen „zákon o některých kompetenčních sporech“), rozhodl spor o pravomoc podle § 1 odst. 1 písm. a) téhož zákona, který vznikl mezi ním na straně jedné a Městským soudem v Brně a Krajským soudem v Brně na straně druhé, ve věci náhrady nemajetkové újmy, která měla žalobkyni vzniknout v důsledku kázeňských řízení vedených u Policie České republiky, Krajského ředitelství policie Jihomoravského kraje pod čj. KRPB-300444/ČJ-2016-0600KR, čj. KRPB-49887/ČJ-2017-0600KR, čj. KRPB-137192/PŘ-2017-0600NT, a čj. KRPB-203575/ČJ-2017-0600KR. 2. Z návrhu na zahájení kompetenčního sporu, jeho příloh a předložených spisů vyplynuly následující skutečnosti: 3. Kázeňské řízení vedené vůči žalobkyni pod čj. KRPB-300444/ČJ-2016-0600KR (dále dle žalobkyně „kázeňské řízení č. 2“) bylo zahájeno záznamem náměstka ředitele KŘP JMK o zahájení řízení ve věcech služebního poměru ve smyslu § 178 odst. 1 zákona č. 361/2003 Sb., o služebním poměru příslušníků bezpečnostních sborů, ze dne 25. 1. 2017, čj. KRPB-300444-2/ČJ-2016-0600NT, a to mimo jiné z podnětu plk. Daňka a plk. Šamalíka; tímto záznamem bylo žalobkyni sděleno obvinění. Záznamem ze dne 13. 2. 2017, čj. KRPB-300444-11/ČJ-2016-0600NT, si kázeňskou pravomoc v tomto řízení atrahoval ředitel Krajského ředitelství policie Jihomoravského kraje (dále jen „ředitel KŘP JMK“); o změně služebního funkcionáře byla žalobkyně vyrozuměna přípisem ze dne 14. 2. 2017. Jednání popsané v bodě 1) záznamu o zahájení řízení bylo vyloučeno k samostatnému rozhodnutí pod čj. KRPB-49887/ČJ-2017-0600KR. O jednání popsaném v bodě 2) záznamu o zahájení řízení rozhodl ředitel KŘP JMK rozhodnutím ve věcech kázeňských ze dne 6. 3. 2017, čj. K-JMK-121/2017, tak, že žalobkyni shledal vinnou ve výroku rozhodnutí popsaným jednáním, kterým úmyslně odmítla nestranně, řádně a svědomitě splnit služební povinnost, která pro ni vyplynula z rozkazu nadřízeného vedoucího příslušníka, čímž úmyslně porušila základní služební povinnost příslušníka bezpečnostního sporu dodržovat služební kázeň a tím zaviněně ve formě přímého úmyslu spáchala kázeňský přestupek, za což jí byl uložen kázeňský trest v podobě písemného napomenutí. K odvolání žalobkyně policejní prezident rozhodnutím ve věcech kázeňských ze dne 1. 12. 2017, čj. PPR-11503-20/CJ-2017-990131, změnil výrok rozhodnutí ředitele KŘP JMK tak, že žalobkyně je vinna tím, že v období od 13. do 16. 1. 2017 nesplnila písemný rozkaz provést šetření k pobytu konkrétní osoby, který jí byl uložen dne 12. 1. 2017 cestou záložky „Pokyny“ v informačním systému ETŘ v trestní věci vedené pod čj. KRPB-187516/TČ-2016-060081-BE jejím přímým nadřízeným plk. Ing. Josefem Šamalíkem, vedoucím 1. oddělení odboru hospodářské kriminality KŘP JMK, v souladu s ustanovením § 45 odst. 2 písm. a) a d) zákona č. 361/2003 Sb. ve spojení s čl. 2 odst. 2 pokynu policejního prezidenta č. 103/2013, o plnění některých úkolů policejních orgánů Policie ČR v trestním řízení, tedy nesplnila služební povinnost, která pro ni vyplynula z rozkazu nadřízeného vedoucího příslušníka, čímž úmyslně porušila základní služební povinnost příslušníka dodržovat služební kázeň a tím zaviněně ve formě úmyslu přímého spáchala kázeňský přestupek. Za toto jednání policejní prezident uložil žalobkyni kázeňský trest v podobě písemného napomenutí. Rozhodnutí policejního prezidenta nabylo právní moci dne 8. 12. 2017. 4. Kázeňské řízení čj. KRPB-49887/ČJ-2017-0600KR (dále dle žalobkyně „kázeňské řízení č. 1“) bylo rovněž zahájeno záznamem náměstka ředitele KŘP JMK o zahájení řízení ve věcech služebního poměru ve smyslu § 178 odst. 1 zákona č. 361/2003 Sb. ze dne 25. 1. 2017, čj. KRPB-300444-2/ČJ-2016-0600NT, následně však (jak bylo stručně zmíněno výše) byla otázka odpovědnosti účastnice řízení za kázeňský přestupek, kterého se měla dopustit jednáním popsaným v bodě 1) záznamu o zahájení řízení, vyloučena ze společného řízení k samostatnému rozhodnutí, a to usnesením ředitele KŘP JMK v řízení ve věcech kázeňských ze dne 27. 2. 2017, čj. KRPB-300444-24/ČJ-2016-0600KR. Jednání popsané pod bodem 1) záznamu o zahájení řízení mělo spočívat v tom, že po provedení kontroly plnění služebních povinností na úseku trestního řízení v trestní věci, dospěl plk. Mgr. Jan Daněk, vedoucí odboru hospodářské kriminality KŘP JMK, ke zjištění, že procesní úkon podání vysvětlení dokumentovaný žalobkyní byl proveden obsahově nekvalitně, v rozporu s požadavkem na řádné prověření skutečností v trestní věci, a žalobkyni písemně prostřednictvím záložky „Pokyn“ v informačním systému ETŘ důrazně vytkl „lajdácky provedený výslech“, na což žalobkyně reagovala rovněž prostřednictvím záložky „Pokyn“ v informačním systému ETŘ, a to v rozporu s požadavky na důstojné a ohleduplné vystupování a na úctu k nadřízenému, čímž se měla tímto vyjádřením dopustit porušení povinnosti služební zdvořilosti. Rozhodnutím ředitele KŘP JMK ve věcech kázeňských ze dne 28. 2. 2017, čj. KRPB-49887-2/ČJ-2017-0600KR, bylo řízení zastaveno podle § 188 písm. d) zákona č. 361/2003 Sb., neboť z důvodu prekluze subjektivní lhůty k uložení kázeňského trestu stanovené v § 186 odst. 10 zákona č. 361/2003 Sb. odpovědnost za kázeňský přestupek zanikla. Odvolání žalobkyně bylo zamítnuto jako opožděné, a to rozhodnutím policejního prezidenta ve věcech kázeňských ze dne 25. 7. 2017, čj. PPR-10714-6/ČJ-2017-990131, které nabylo právní moci dne 19. 10. 2017. 5. Kázeňské řízení vedené vůči žalobkyni pod čj. KRPB-137192/PŘ-2017-0600NT (dále dle žalobkyně „kázeňské řízení č. 3“) bylo zahájeno záznamem náměstka ředitele KŘP JMK o zahájení řízení ve věcech kázeňských ve smyslu § 178 odst. 2 písm. b) a § 186 zákona č. 361/2003 Sb. ze dne 20. 6. 2017, čj. KRPB-137192-1/PŘ-2017-0600NT; tímto záznamem bylo žalobkyni sděleno obvinění pro důvodné podezření ze spáchání jednání, které má znaky přestupku tím, že v přesně nezjištěné době na konci měsíce října 2016 až počátku měsíce listopadu 2016 kolem 15:30 až 15:40 hodin měla žalobkyně v Brně na ulici Kounicova přecházet jako chodkyně přes pozemní komunikaci před budovou KŘP JMK mimo vyznačený přechod pro chodce ve vzdálenosti cca 36 m, tedy nedodržela povinnost používat přechod pro chodce, je-li blíže než 50 m od místa konkrétního přecházení. Rozhodnutím náměstka ředitele pro SKPV KŘP JMK ve věcech kázeňských ze dne 8. 11. 2017, čj. K-JMK-1646/2017, bylo řízení zastaveno, neboť spáchání skutku, o němž se vedlo řízení, nebylo žalobkyni prokázáno; toto rozhodnutí nabylo právní moci dne 24. 11. 2017. 6. Kázeňské řízení čj. KRPB-203575/ČJ-2017-0600KR (dále dle žalobkyně „kázeňské řízení č. 4“) bylo vůči žalobkyni zahájeno záznamem o zahájení řízení ve věcech kázeňských o jednání mající znaky přestupku ze dne 16. 10. 2017, čj. KRPB-203575-11/ČJ-2017-0600KR-TOL, který vydal ředitel KŘP JMK. Poté, co Krajský soud v Brně rozsudkem ze dne 27. 5. 2020, čj. 31 Ad 7/2018-316, zrušil rozhodnutí policejního prezidenta ve věcech služebního poměru ze dne 8. 6. 2018, čj. PPR-11781-9/ČJ-2018-990131, a věc mu vrátil k dalšímu řízení (kasační stížnost policejního prezidenta podaná proti tomuto rozsudku Krajského soudu v Brně byla rozsudkem Nejvyššího správního soudu ze dne 7. 12. 2021, čj. 8 As 105/2020-5