6 Ads 99/2011 – Nejvyšší správní soud

66 Ad 6/2025- 38 - text  7 66 Ad 6/2025 [OBRÁZEK] ČESKÁ REPUBLIKA ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY Krajský soud v Českých Budějovicích rozhodl samosoudkyní Mgr. Kateřinou Bednaříkovou ve věci žalobce: M. V. bytem proti žalované: Česká správa sociálního zabezpečení se sídlem Křížová 25, 225 08 Praha 5 o žalobě proti rozhodnutí žalované ze dne 5. 2. 2025, čj. X, takto: I. Rozhodnutí České správy sociálního zabezpečení ze dne 5. 2. 2025, čj. X, se zrušuje a věc se vrací žalované k dalšímu řízení. II. Žalobci se nepřiznává náhrada nákladů řízení. III. Žalovaná nemá právo na náhradu nákladů řízení. Odůvodnění: I. Vymezení věci a obsah žaloby, vyjádření žalované 1. Rozhodnutím ze dne 5. 2. 2025, čj. X (dále jen „napadené rozhodnutí“), žalovaná podle § 88 odst. 8 zákona č. 582/1991 Sb., o organizaci a provádění sociálního zabezpečení, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon o organizaci sociálního zabezpečení“), a podle § 90 odst. 5 zákona č. 500/2004 Sb., správní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „správní řád“), zamítla námitky žalobce a tím potvrdila rozhodnutí České správy sociálního zabezpečení ze dne 22. 10. 2024, čj. X, kterým byla podle § 56 odst. 1 písm. e) a § 41 odst. 3 zákona č. 155/1995 Sb., o důchodovém pojištění, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon o důchodovém pojištění“), žalobci snížena od 18. 11. 2024 výše invalidního důchodu pro invaliditu druhého stupně na invalidní důchod pro invaliditu prvního stupně. 2. Proti rozhodnutí žalované podal žalobce včasnou žalobu ke zdejšímu soudu. Žalobce uvádí, že zdravotní stav se mu nezlepšil, naopak se zhoršil, a přesto mu byl invalidní důchod snížen z druhého na první stupeň. Jeho onemocnění a poškození se rozšířilo i do dolních končetin a je totožné s postižením končetin horních. Nepomáhá ani užívání různých léků. Žalobce vykonává lehké zaměstnání na poloviční úvazek, které ovšem vykonává přes bolest, otoky a prochladnutí. Současně je v časté pracovní neschopnosti. Žalobce požadoval zrušení napadeného rozhodnutí. 3. Žalovaná ve vyjádření k žalobě uvedla, že zdravotní stav žalobce odpovídá invaliditě prvního stupně s poklesem pracovní schopnosti o 45 %. Žalovaná navrhuje pro účely soudního řízení opatření posudku od Posudkové komise Ministerstva práce a sociálních věcí (dále jen „posudková komise MPSV“). II. Podstatný obsah správních spisů 4. Z předložených správních spisů vyplynuly pro nyní projednávanou věc následující podstatné skutečnosti: Žalobce byl uznán invalidním v prvním stupni od 9. 10. 2020, proti čemuž podal neúspěšné námitky. V následném soudním řízení byl žalobce úspěšný a po posouzení posudkovou komisí MPSV byl shledán invalidním ve druhém stupni pro zdravotní postižení podle kapitoly IX., oddílu B, položky 5c přílohy k vyhlášce č. 359/2009 Sb., kterou se stanoví procentní míry poklesu pracovní schopnosti a náležitosti posudku o invaliditě a upravuje posuzování pracovní schopnosti pro účely invalidity (dále jen „vyhláška o posuzování invalidity“), s poklesem pracovní schopnosti o 50 %, a to zpětně od 9. 10. 2020. Doba platnosti posudku byla stanovena do května 2024. 5. V říjnu 2024 byla provedena kontrola zdravotního stavu žalobce. Podle posudku Institutu posuzování zdravotního stavu (dále jen „Institut“) ze dne 7. 10. 2024 byl žalobce shledán invalidním pro invaliditu prvního stupně pro zdravotní postižení podle kapitoly IX., oddílu B, položky 5b přílohy k vyhlášce o posuzování invalidity s poklesem pracovní schopnosti o 35 %, po navýšení celkově o 45 %. 6. Na základě tohoto posudku bylo vydáno dne 22. 10. 2024 rozhodnutí, kterým byl žalobci snížen invalidní důchod pro invaliditu druhého stupně na invalidní důchod pro invaliditu prvního stupně od 18. 11. 2024. Proti tomuto rozhodnutí podal žalobce námitky. 7. Dne 7. 1. 2025 byl v námitkovém řízení zpracován posudek o invaliditě (doplněný posudkem ze dne 31. 1. 2025), a to posudkovým lékařem Institutu II. stupně. Bylo shledáno, že se jedná o dlouhodobě nepříznivý zdravotní stav podle § 26 zákona o důchodovém pojištění a že žalobce byl k datu vydání prvostupňového rozhodnutí invalidním podle § 39 odst. 1 téhož zákona, neboť z důvodu dlouhodobě nepříznivého zdravotního stavu poklesla jeho pracovní schopnost o 45 %. Jde o invaliditu prvního stupně podle § 39 odst. 2 písm. a) téhož zákona. Rozhodující příčina dlouhodobě nepříznivého zdravotního stavu žalobce s nejvýznamnějším dopadem na pokles pracovní schopnosti byla stanovena jako zdravotní postižení uvedené v kapitole IX., oddílu B, položce 5b přílohy k vyhlášce o posuzování invalidity s poklesem pracovní schopnosti o 35 %, po navýšení celkově o 45 %. 8. Na základě tohoto posudku bylo žalovanou vydáno napadené rozhodnutí, kterým byly námitky žalobce zamítnuty a rozhodnutí prvního stupně potvrzeno. V napadeném rozhodnutí byly zopakovány závěry posudkového lékaře z posudku o tom, proč v případě žalobce nelze indikovat vyšší než první stupeň invalidity. III. Posudek posudkové komise MPSV 9. Krajský soud nechal v soudním řízení vyhotovit posudek, který vypracovala posudková komise MPSV dne 9. 9. 2025 a v němž dospěla k následujícímu posudkovému hodnocení k datu vydání napadeného rozhodnutí žalované. Jednání se konalo v přítomnosti žalobce. V průběhu jednání byl žalobce vyšetřen odbornými lékaři z oboru neurologie a interního lékařství. Posudková komise se usnesla na závěru, že k datu vydání napadeného rozhodnutí byl žalobce invalidní podle § 39 odst. 1 zákona o důchodovém pojištění. Šlo o invaliditu druhého stupně podle § 39 odst. 2 písm. b) zákona o důchodovém pojištění. Šlo o pokles pracovní schopnosti z důvodu dlouhodobě nepříznivého zdravotního stavu o 50 %. V posudku je přehled podkladů, ze kterých posudková komise MPSV vycházela. Doba platnosti posudku byla stanovena trvale. 10. Žalobce byl hodnocen jako dělník. 11. Posudková komise MPSV v posudkovém závěru popsala zjištěný zdravotní stav žalobce, přičemž bylo konstatováno, že u žalobce jde o dlouhodobě nepříznivý zdravotní stav. Rozhodující příčinou dlouhodobě nepříznivého zdravotního stavu bylo v době vydání napadeného rozhodnutí progredující smíšené onemocnění pojiva (MCTD) se známkami sklerodermie a výrazným akrovasálním syndromem na horních i dolních končetinách, s defekty kožními na pravé dolní končetině v anamnéze (popsán patologický nález na kapilaroskopii a byl pro dané onemocnění na terapii). 12. Posudková komise MPSV zhodnotila zdravotní postižení žalobce ke dni vydání napadeného rozhodnutí jako zdravotní postižení podle kapitoly XIII, oddíl D, položky 1c přílohy k vyhlášce o posuzování invalidity, kde je míra poklesu pracovní schopnosti stanovena na 40 až 60 %. Posudková komise tento pokles pracovní schopnosti stanovila v rozsahu 50 %. Posudková komise konstatovala, že volí střed rozpětí míry poklesu pracovní schopnosti pro toto zdravotní postižení s přihlédnutím k tíži uvedeného zdravotního postižení a zohlednění profese žalobce. Stejným poklesem pracovní schopnosti byl žalobce hodnocen již v minulosti posudkovou komisí dne 31. 5. 2021, byť v té době nebyla přesně stanovena diagnóza, a proto byl tehdy posuzován dle dominujícího syndromu. 13. Posudková komise hodnotila zdravotní stav žalobce oproti lékařům Institutu jinak, neboť za dominující příčinu jeho dlouhodobě nepříznivého zdravotního stavu pokládala smíšené onemocnění pojiva. 14. Bylo zhodnoceno, že žalobce byl schopen pracovního zařazení s vyloučením především práce v chladu, vlhku, se studenými kovovými předměty, v nepříznivých klimatických podmínkách, práce kladoucí zvýšené nároky na jemnou motoriku ruky. Žalobce byl schopen po vzniku invalidity druhého stupně vykonávat výdělečnou činnost jen s podstatně menšími nároky na tělesné schopnosti a v podstatně menším rozsahu a intenzitě. 15. Vznik invalidity druhého stupně byl posudkovou komisí stanoven od 9. 10. 2020 s dobou platnosti trvale. IV. Právní hodnocení krajského soudu 16. Krajský soud přezkoumal napadené rozhodnutí v mezích žalobních bodů, vycházel přitom ze skutkového a právního stavu, který tu byl v době rozhodování správního orgánu (§ 75 zákona č. 150/2002 Sb., soudní řád správní, ve znění pozdějších předpisů; dále jen „s. ř. s.“). Krajský soud ověřil zároveň i to, zda rozhodnutí netrpí vadami, k nimž by musel přihlédnout z úřední povinnosti. 17. Krajský soud rozhodl ve věci při jednání konaném dne 20. 10. 2025. Krajský soud provedl dokazování posudkem posudkové komise MPSV a protokolem o jednání ze dne 9. 9. 2025. Žalovaný se z jednání omluvil a žalobce setrval na svém procesním stanovisku. 18. Žaloba je důvodná. 19. Právní úprava posuzování invalidity a podmínek nároku na invalidní důchod je obsažena v ustanovení § 39 zákona o důchodovém pojištění, které ve znění platném a účinném po 31. 12. 2009 upravuje tři stupně invalidity. Jestliže pracovní schopnost pojištěnce poklesla nejméně o 35 %, avšak nejvíce o 49 %, jedná se o invaliditu prvního stupně. Pokud se jedná o pokles pracovní schopnosti nejméně o 50 %, avšak nejvíce o 69 %, jedná se o invaliditu dr