ÚOHS S0041/2024/VZ – ReactEU-100_Hmotnostní spektrometr

Spisová značka: ÚOHS-S0041/2024/VZ

Číslo jednací: ÚOHS-21619/2024/500

Brno 29. 5. 2024

Úřad pro ochranu hospodářské soutěže příslušný podle § 248 zákona č. 134/2016 Sb., o zadávání

veřejných zakázek, ve znění pozdějších předpisů, ve správním řízení zahájeném dne 14. 1. 2024

na návrh z téhož dne, jehož účastníky jsou

•

zadavatel – Karlovarská krajská nemocnice a.s., IČO 26365804, se sídlem Bezručova 1190/19,

360 01 Karlovy Vary,

•

navrhovatel – společnost ITA – ZYB, tvořená společníky:

o

správce společnosti I.T.A.-Intertact s.r.o., IČO 65408781, se sídlem Pařížská 67/11,

110 00 Praha, a

o

Zybio Inc., se sídlem Patro 1 až 5, Budova 30, č. 6 Taikang Road, Blok C Jianqiao

Industrialního Parku, Dadukou District, 400082 Chongqing, Čínská lidová republika,

jiný identifikátor: 9150 0104 3278 1766 10,

kteří jsou na základě plné moci ze dne 8. 1. 2024 ve správním řízení zastoupeni

správcem společnosti I.T.A.-Intertact s.r.o., IČO 65408781, se sídlem Pařížská 67/11,

110 00 Praha,

ve věci přezkoumání úkonů zadavatele učiněných při zadávání veřejné zakázky „ReactEU100_Hmotnostní spektrometr“ v otevřeném řízení, jehož oznámení bylo odesláno k uveřejnění dne

14. 9. 2023 a uveřejněno ve Věstníku veřejných zakázek dne 18. 9. 2023 pod ev. č. Z2023-041197,

ve znění pozdějších oprav, a v Úředním věstníku Evropské unie dne 19. 9. 2023 pod ev. č. 2023/S

180-563690, ve znění pozdějších oprav,

Č.j.: ÚOHS-21619/2024/500

rozhodl takto:

Návrh navrhovatele – společnost ITA – ZYB, tvořená společníky – správce společnosti I.T.A.-Intertact

s.r.o., IČO 65408781, se sídlem Pařížská 67/11, 110 00 Praha, a Zybio Inc., se sídlem Patro 1 až 5,

Budova 30, č. 6 Taikang Road, Blok C Jianqiao Industrialního Parku, Dadukou District, 400082

Chongqing, Čínská lidová republika, jiný identifikátor: 9150 0104 3278 1766 10 – ze dne 14. 1. 2024

na zahájení správního řízení o přezkoumání úkonů zadavatele – Karlovarská krajská nemocnice a.s.,

IČO 26365804, se sídlem Bezručova 1190/19, 360 01 Karlovy Vary – učiněných při zadávání veřejné

zakázky „ReactEU-100_Hmotnostní spektrometr“ v otevřeném řízení, jehož oznámení bylo odesláno

k uveřejnění dne 14. 9. 2023 a uveřejněno ve Věstníku veřejných zakázek dne 18. 9. 2023

pod ev. č. Z2023-041197, ve znění pozdějších oprav, a v Úředním věstníku Evropské unie dne

19. 9. 2023 pod ev. č. 2023/S 180-563690, ve znění pozdějších oprav, se podle § 265 písm. a) zákona

č. 134/2016 Sb., o zadávání veřejných zakázek, ve znění pozdějších předpisů, zamítá, neboť nebyly

zjištěny důvody pro uložení nápravného opatření.

ODŮVODNĚNÍ

360 01 Karlovy Vary (dále jen „zadavatel“) – zahájil podle zákona č. 134/2016 Sb., o zadávání

veřejných zakázek, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon“), dne 14. 9. 2023 odesláním

oznámení o zahájení zadávacího řízení k uveřejnění otevřené řízení za účelem zadání veřejné

zakázky „ReactEU-100_Hmotnostní spektrometr“, přičemž oznámení bylo uveřejněno

ve Věstníku veřejných zakázek dne 18. 9. 2023 pod ev. č. Z2023-041197, ve znění pozdějších

oprav, a v Úředním věstníku Evropské unie dne 19. 9. 2023 pod ev. č. 2023/S 180-563690,

ve znění pozdějších oprav (dále jen „veřejná zakázka“).

110 00 Praha, a

o

Zybio Inc., se sídlem Patro 1 až 5, Budova 30, č. 6 Taikang Road, Blok C Jianqiao

Industrialního Parku, Dadukou District, 400082 Chongqing, Čínská lidová republika,

jiný identifikátor: 9150 0104 3278 1766 10,

kteří jsou na základě plné moci ze dne 8. 1. 2024 ve správním řízení zastoupeni správcem

společnosti I.T.A.-Intertact s.r.o., IČO 65408781, se sídlem Pařížská 67/11, 110 00 Praha (dále

jen „navrhovatel“).

2

Č.j.: ÚOHS-21619/2024/500

14. 12. 2023.

1

- obrázek č. 12 dokumentu „MALDI – TOF MS“ uveřejněného

https://is.muni.cz/el/sci/podzim2009/Bi6700c/um/MALDI_TOF_MS.pdf,

3

na

internetových

stránkách:

Č.j.: ÚOHS-21619/2024/500

2600. Navrhovatel dodává, že pokud měl i přesto zadavatel pochybnost o splnění daného

technického parametru, měl si ho ověřit přímo u výrobce a odkazuje na ustanovení § 46

zákona, přičemž doplňuje, že v určitých situacích může zadavateli vzniknout povinnost vyzvat

dodavatele dle § 46 odst. 1 zákona. Tato povinnost nastává zejména v situaci, kdy si zadavatel

bez využití tohoto institutu nemůže učinit jasnou představu o tom, zda dodavatel zadávací

podmínky splňuje, či nikoliv.

TOF

MS)“

uveřejněného

na

internetových

stránkách:

https://is.muni.cz/el/sci/podzim2013/C8102/um/Lab_MALDI_2012_CZ.pdf

- obrázek č. 2 dokumentu „MALDI-TOF MS“ uveřejněného na internetových stránkách:

https://is.muni.cz/el/sci/podzim2015/C9320/um/navod_MALDIMS_2015.pdf

4

Č.j.: ÚOHS-21619/2024/500

Technology“, na základě které se tak nemohou na iontové optice nečistoty usadit. Navrhovatel

je toho názoru, že se jedná o funkční rovnocenné řešení zajišťující „integrované automatické

čištění iontové optiky“, které není realizováno pomocí „infrared laseru do max. 20 minut bez

nutnosti servisního zásahu“, ale v souladu s § 89 odst. 6 zákona, které zadavatel umožnil,

funkční rovnocenné řešení, kterým je technologie odpuzování iontů, které tak nemohou

iontovou optiku znečistit.

Navrhovatel opakuje, že technickým parametrem byl požadavek zadavatele na čištění iontové

optiky, a nikoliv iontového zdroje. Skutečnost, že požadavek zadavatele na čištění iontové

optiky nemá nic společného s čištěním iontového zdroje je dle navrhovatele potvrzena i

prohlášením zadavatele, že „přes implementaci integrovaného infrared laser pro čištění musí

firma Bruker pravidelně 4x ročně jezdit k zadavateli na čistící návštěvy. Tedy Zadavatelem

předem vybraný dodavatel nabízející zařízení společnosti Bruker Daltonik GmbH by tuto

technologii nesplnil, protože jí nedisponuje.“

5

Č.j.: ÚOHS-21619/2024/500

provede v šetřeném zadávacím řízení v průběhu správního řízení a zaslání příslušné

dokumentace o zadávacím řízení pořízené v souvislosti s provedenými úkony.

Vyjádření zadavatele ze dne 26. 1. 2024 k návrhu navrhovatele

29. 1. 2024. Zadavatel se nejprve vyjadřuje k námitce navrhovatele spočívající v tvrzení

nepřezkoumatelnosti rozhodnutí o námitkách, přičemž je toho názoru, že se vypořádal

přezkoumatelně se všemi námitkami, a to nikoli pouze obecným vyjádřením. Zadavatel

od počátku podává srozumitelný výklad toho, co a jakým způsobem poptává a konstantně svůj

postup obhajuje.

Nelze se tedy ztotožnit s názorem příjemce ve věci výkladu iontové optiky a iontového zdroje.

[…] Tudíž požadavek na čištění iontového zdroje je ekvivalentní s požadavkem na automatické

čištění iontové optiky, a rozhodně není pravdou tvrzení, které se snaží navodit Navrhovatel

v Návrhu.“

GmbH & Co. KG pro jejich IVD hmotnostní spektrometry typu MALDI Biotyper LT, LT/SH a Sirius,

dle doporučení výrobce, požaduje pouze jednu, roční pravidelnou prohlídku. Automatické

čištění iontového zdroje pomocí infrared laseru je dostačující pro provoz přístroje a je výrobcem

doporučeno pouze překontrolovat čistotu při roční validační kontrole. Čistící návštěvy jsou

nadstandardní služba pro zákazníky, která má za cíl maximálně prodloužit životnost přístroje

a jednotlivých dílů.“

6

Č.j.: ÚOHS-21619/2024/500

Další průběh správního řízení

IČO 00444634, se sídlem Ke Karlovu 2027/3, 120 00 Praha (dále jen „Spektroskopická

společnost“) – žádost o odborné vyjádření č. j. ÚOHS-10191/2024/512 z téhož dne (dále jen

„žádost o odborné vyjádření ze dne 6. 3. 2024“). V citované žádosti o odborné vyjádření se

uvádí, že Úřad vede uvedené správní řízení ve věci přezkoumání úkonů zadavatele – Oblastní

nemocnice Příbram, a.s., IČO 27085031, se sídlem Gen. R. Tesaříka 80, 261 01 Příbram (dále

jen „Oblastní nemocnice Příbram“), přičemž v rámci tohoto správního řízení se Úřad zabývá

mj. otázkou, zda hmotnostní spektrometr EXS 2600 výrobce Zybio Inc. nabízený

navrhovatelem2 splňuje technický požadavek zadavatele „Integrované automatické čištění

iontové optiky pomocí infrared laseru nebo jiná technologie do 20 min.“ S ohledem na to, že

Úřad paralelně vede dvě správní řízení, jejichž je navrhovatel účastníkem, který nabídl stejný

hmotnostní spektrometr EXS 2600 výrobce Zybio Inc., zaslal Úřad Spektroskopické společnosti

souhrnnou žádost o odborné vyjádření ze dne 6. 3. 2024 obsahující mj. následující dotazy:

1)

Sdělte, zda hmotnostní spektrometr EXS 2600 čínského výrobce Zybio Inc. nabízený

navrhovatelem splňuje technický požadavek zadavatele – Oblastní nemocnice

Příbram „Integrované automatické čištění iontové optiky pomocí infrared laseru nebo

jiná technologie do 20 min.“, resp. technický požadavek zadavatele „Integrované

automatické čištění iontové optiky pomocí infrared laseru do max. 20 minut bez

nutnosti servisního zásahu.“ Odpověď zdůvodněte a uveďte, jaká konkrétní fakta Vás

vedla k závěru o splnění či nesplnění výše uvedeného technického požadavku.

2)

Je pravdivé tvrzení, že iontová optika není součástí iontové zdroje a nachází se

v letové zóně přístroje? Pokud ano, vysvětlete, z jakého důvodu se dle vašeho názoru

znalec [anonymizováno] v dokumentu „Odborné vyjádření z oboru chemie, chemická

odvětví různá, specializace analytická toxikologie a separační metody“ ze dne 16. 8.

2023 zabývá čištěním iontového zdroje, a nikoliv iontové optiky, přestože technický

požadavek zadavatele, jež si nechal výše uvedený dokument zpracovat, se vztahoval

toliko k čištění iontové optiky.

3)

Navrhovatel uvádí, že hmotnostní spektrometr EXS 2600 je vybaven technologií

odpuzování iontů, na základě které se nemohou na iontové optice usadit nečistoty

a jedná se tedy o „bezúdržbový systém“. Uveďte, zda dochází při používání přístroje

nabízeného navrhovatelem ke znečištění iontové optiky či nikoliv? Pokud ano,

popište, jakým způsobem ke znečištění iontové optiky dochází. V případě, že ke

znečištění iontové optiky v průběhu používání přístroje nedochází, popište, z jakého

důvodu.

4)

V návaznosti na výše uvedenou odpověď týkající se znečištění iontové optiky uveďte,

zda iontová optika v přístroji navrhovatele vyžaduje k bezproblémovému fungování

přístroje čištění či nikoliv. Svoji odpověď, prosím, zdůvodněte.

2

Pozn. Úřadu – navrhovatel, který podal návrh na přezkoumání úkonů zadavatele ve správním řízení vedeném pod

sp. zn. ÚOHS-S0558/2023/VZ a návrh na přezkoumání úkonů zadavatele v předmětném správním řízení je totožný.

7

Č.j.: ÚOHS-21619/2024/500

Obsahuje přístroj nabízený navrhovatelem integrovanou technologii zajišťující čištění

iontové optiky? Pokud ano, popište, jakou.

6)

Lze, dle Vašeho názoru, považovat řešení navrhovatele za ekvivalent zadavatelem –

Oblastní nemocnice Příbram požadovaného integrovaného čištění iontové optiky

pomocí infrared laseru, tedy lze jej podřadit pod cit. zadavatelem umožněnou „jinou

technologii do 20 minut“? Svoji odpověď, prosím, zdůvodněte.

7)

Lze, dle Vašeho názoru, považovat řešení navrhovatele rovnocenné řešení

zadavatelem požadovaného integrovaného čištění iontové optiky pomocí infrared

laseru do max. 20 minut bez nutnosti servisního zásahu? Svoji odpověď, prosím,

zdůvodněte.

Dne 25. 3. 2024 obdržel Úřad od Spektroskopické společnosti odborné vyjádření z téhož dne

(dále jen „odborné vyjádření profesora“) zpracované [anonymizováno] (dále jen „profesor“).

Odborné vyjádření profesora ze dne 25. 3. 2024

S hmotnostními spektrometry typu time-of-flight (TOF) má profesor více než třicetileté

zkušenosti a dva přístroje tohoto typu sestrojil a je tedy erudovaným odborníkem působícím

v oblasti hmotnostní spektrometrie. Níže Úřad uvádí odpovědi na jednotlivé otázky uvedené

v žádosti o odborné vyjádření ze dne 6. 3. 2024.

2600 neobsahuje dle specifikací na str. 14 souboru Materiály k hmotnostnímu

spektrometru.pdf přístroje integrované automatické čištění iontové optiky pomocí

infračerveného laseru ani jinou technologii, která by podobné čištění umožňovala. Technologii

‚Ion repulsion’, tedy odpuzování iontů nelze považovat za plnohodnotnou náhradu čištění

iontové optiky pomocí infračerveného laseru; podrobné zdůvodnění je popsáno v bodech níže,

zvláště v bodu 6. Čištění lze provést i mechanicky (ať už svépomocí nebo servisním technikem),

ale tento způsob čištění nelze považovat za automatický a odstávka přístroje bude mnohem

delší než požadovaných 20 minut.“

V

jiných

materiálech

(např.

https://bart.chemi.muni.cz/content/04-teaching/biomolecules/MS%20Bio%20CZ%202023.pd

f, str. 33) žádná část přístroje jako iontová optika ani není zakreslena. V širším slova smyslu je

totiž iontová optika tvořena elektrodami, případně i magnety od iontového zdroje až

po detektor. V případě hmotnostních spektrometrů typu TOF, jakým je i přístroj EXS 2600, lze

tedy za prvky iontové optiky pokládat všechny elektrody mezi destičkou se vzorky až

po detektor, tj. iontový zdroj skládající se zpravidla z destičky se vzorky, extrakční a urychlovací

8

Č.j.: ÚOHS-21619/2024/500

elektrody. Po nich mohou, ale nemusí následovat elektrostatické čočky, iontové deflektory,

iontové vodiče (tedy části přístroje, které byly v citovaných materiálech explicitně uvedeny jako

iontová optika) a pak detektor. O tom, že nemá smysl rozlišovat striktně mezi iontovým

zdrojem a iontovou optikou svědčí i fakt, že extrakční a urychlovací elektrody, které jsou

součástí iontového zdroje, mohou být zároveň elektrodami iontové čočky, která je v případě

schémat v některých učebních materiálech označena jako iontová optika.“

Nemůže tak zabránit tvorbě nánosů těchto látek v iontovém zdroji a iontové optice. Kromě

toho je v přístroji EXS 2600 iontový deflektor umístěn až za extrakční a urychlovací elektrodou,

které se nejvíce znečišťují (viz schéma na str. 14 souboru Materiály k hmotnostnímu

spektrometru.pdf nebo poslední schéma v souboru Vyjádření navrhovatele k odbornému

vyjádření - [anonymizováno].pdf).“

Další průběh správního řízení

9

Č.j.: ÚOHS-21619/2024/500

Vyjádření navrhovatele k podkladům rozhodnutí

Zařízení v dané souvislosti nevyžaduje ani žádnou nutnost servisního zásahu. Jedinou

povinností je provádění pravidelné preventivní bezpečnostně technické kontroly, a to dle

stanovené frekvence výrobce zařízení. Tato odstávka zařízení pro jeho údržbu má dle

doporučení výrobce probíhat 1 x za rok, přičemž tato skutečnost odpovídá čl. 5.8 přílohy č. 2

zadávací dokumentace (návrh kupní smlouvy).

Bruker Daltonics GmbH svůj iontový zdroj spojený s iontovou optikou prezentuje jako „‚The

unique design of the microScoutTM ion souce…’ neboli ‚jedinečný design iontového zdroje

microScoutTM’“. Stejně tak výrobce Zybio Inc. prezentuje své technické provedení jako unikátní

a v oficiálních materiálech uvádí, že „[z]ařízení je vybaveno integrovanou automatickou

technologií odpuzování iontů ‚Ion Repulsion Technology’, zajišťující bezúdržbové čištění

iontové optiky, bez nutnosti servisního zásahu“ a dále, že „[n]a základě vnitřní optimalizace

iontového zdroje a použití inteligentní odpudivé technologie, je eliminována interference

bludných iontů, jako je matrice a jiné bludné ionty koexcitované s cílovými ionty ve spektru,

10

Č.j.: ÚOHS-21619/2024/500

eliminující poškození ionty nečistot, což nejen zajišťuje přesnost výsledků identifikace, ale

zároveň chrání detektor a iontový zdroj, které tak nevyžadují další dodatečné čištění… .“

Navrhovatel dále uvádí, že v patentu společnosti Bruker Daltonics GmbH jsou uvedeny důvody

potřeby čištění iontové optiky včetně konkrétních dat uvádějících, kdy je dané čištění nutné.

V této souvislosti navrhovatel provedl výpočet minimálního počtu laserových výstřelů,

po kterých je dle výrobce Bruker Daltonics GmbH nezbytné provést čištění iontové

optiky/iontového zdroje pro zachování správné funkčnosti přístroje. Na základě tohoto

výpočtu navrhovatel dospěl k závěru, že „[n]ánosy nečistot takového rozsahu, při kterých by

mohlo začít docházet k teoretickému ovlivnění správné funkčnosti zařízení, se začnou tvořit

při minimálně 200*3840 = 768000 výstřelech.“ A dodává k tomu, že 768 000 výstřelů

stanovuje minimální limit pro potřebu čištění.

Navrhovatel je toho názoru, že rovnocenné řešení může být cokoliv, co zajistí bezchybnou

dlouhodobou funkčnost zařízení. Rovnocenné řešení je nutno chápat z pohledu účelu a funkce

zboží a jeho použití, tedy předmětu plnění v jeho kontextu a nikoliv tak, jak jej popisuje

zadavatel ve vyjádření k návrhu, kde zadavatel uvádí, že „[z]e zadávací dokumentace vyplýval

jasně definovaný požadavek na existenci čistícího mechanismu, kdy nabídka Stěžovatele čistící

mechanismus postrádá. Námitky Stěžovatele o tom, že bezúdržbový systém je příznivější je

nutné odmítnout, neboť zadavatel požadoval z důvodů v Rozhodnutí o námitkách uvedených

čistící mechanismus. Zadavatelovy požadavky jsou zapříčiněny medicínskou potřebou, která je

objektivně zdůvodnitelná. Zadavatel má právo nastavit zadávací podmínky tak, aby odpovídaly

jeho medicínským potřebám, byť se Stěžovatel domnívá, že jeho řešení by mělo být vhodnější

či přívětivější. Zadavatel je totiž oprávněn poptávat plnění, které je objektivně zdůvodnitelné

medicínským účelem.“ Z uvedeného dle navrhovatele plyne, že požadavkem zadavatele

na předmět plnění je „nějaká služba spojená s provedením čištěním“ nebo „nějaké zařízení,

jehož činností je čištění“. Předmětem plnění veřejné zakázky je však hmotnostní spektrometr

pro identifikaci mikroorganismů na oddělení klinické mikrobiologie, přičemž hmotnostní

spektrometr není žádné zařízení, jehož funkcí by mělo být čištění, jako třeba sterilizátor

chirurgických nástrojů. Ani iontová optika není žádný nástroj/materiál používaný k medicínské

činnosti vyžadující čištění jako jsou například chirurgické skalpely, které se ve sterilizátoru čistí

pro jejich správné následné použití. Navrhovatel dále ve vyjádření k podkladům rozhodnutí

pro vyjasnění skutečností uvádí, co je medicínský účel použití předmětu plnění šetřené veřejné

zakázky a dále popisuje způsob fungování hmotnostního spektrometru.

11

Č.j.: ÚOHS-21619/2024/500

•

•

•

•

•

•

Ascend Diagnostics a zařízení Lexi-MS,

AutoBio a zařízení Autof MS 2000/ Autof MS 1000,

ZHUHAI DL Biotech Co.,Ltd. a zařízení Smart MS,

BioMérieux a zařízení VITEK MS / VITEK MS PRIME,

a dále zmiňovaný Bruker Daltonik GmbH a zařízení BRUKER.“

Společnost Zybio Inc. a společnost Bruker Daltonics GmbH používají tedy dle navrhovatele

zcela jiné technické provedení iontového zdroje.

„Rovnocenné řešení v podobě jiné technologie používané výrobcem Zybio Inc., která

pro zajištění dlouhodobé správné funkčnosti zařízení nevyžaduje čištění iontové optiky pomocí

infrared laseru je dána celým souborem technických řešení využívající bezmála 30 patentů

v držení společnosti Zybio Inc.

Solečnost Zybio Inc. a společnost Bruker Daltonic GmbH (využívající čištění iontového

zdroje/iontové optiky pomocí infrared laseru), jak již bylo uvedeno výše, používají zcela jiné

technické provedení iontového zdroje, u společnosti Bruker Daltonic GmbH spojený s iontovou

optikou. Společnost Zybio Inc. používá mimo inteligentní odpudivé technologie tzv. ‚Ion

Repulsion Technology’ i vnitřní optimalizaci iontového zdroje a dále společnost Zybio Inc.

v rámci své jiné technologie využívá zcela jiný způsob laserových výstřelů. Tato inovativní a jiná

technologie, mj. umožňuje zařízení Zybio EXS 2600 dosáhnout excelentních výsledků měření

vzorků za použití pouhých 4 výstřelů laseru na vzorek oproti minimálně 200 výstřelům

na vzorek u zařízení společnosti Bruker Daltonics GmbH (doložených z patentu), a to

při zajištění zcela srovnatelných výsledků měření.“ Navrhovatel je přesvědčen, že řešení

v podobě jiné technologie společnosti Zybio Inc., tedy metoda automatické integrované

inteligentní odpudivé technologie společně s vnitřně optimalizovaným iontovým zdrojem

a technologií umožňující redukci počtu laserových výstřelů pro změření a identifikaci vzorku

tzv. „Ion Repulsion Technology“ znamená rovnocenné řešení.

Mikrobiologická pracoviště pracují převážně v systému 5 pracovních dnů za týden, 52 týdnů

v roce, což dělá 260 pracovních dnů. Při odhadu 100 vyšetření denně by pracoviště Zadavatele

provedlo 26.000 vzorků za rok. Překonání hranice 192.000 vzorků by tak trvalo více než 7 let,

a to i při nezohlednění Ion Repulsion Technology v kombinaci s optimalizovaným iontovým

zdrojem, který tento časový interval ještě dále významně zvýší. Z jednoznačných výpočtů je

zřejmé, že servisní technik při pravidelné roční preventivní technické kontroly tak nebude mít

v zásadě co čistit a jeho úkony tak budou zcela preventivní.“

12

Č.j.: ÚOHS-21619/2024/500

[anonymizováno] zmíněné mechanické čištění ať svépomocí uživatelem tak případně servisním

technikem, ale tohoto stavu je možné rovněž dosáhnout mnohem sofistikovanější jinou

technologií využívanou společností Zybio Inc., která využívá soubor technických provedení mezi

které patří inteligentní odpudivé technologie tzv. ‚Ion Repulsion Technology’ společně s vnitřně

optimalizovaným iontovým zdrojem a technologií umožňující redukci počtu laserových výstřelů

pro změření a identifikaci vzorku. Souborem těchto technických řešení není nutné, a výrobcem

tohoto zdravotnického prostředku ani doporučené, provádět jakoukoliv formu čištění

uživatelem a tato se v průběhu používání zařízení neprovádí ani servisním zásahem.“

EXS2600 nikdy v realitě neviděl a jeho technické provedení rovněž nezná, je tak také pouze

teoretizováním, jak uvádí pan profesor ‚slovíčkařením’. Zásadní informace uvedená

[anonymizováno] je skutečnost, že iontová optika, tedy ta část o které hovoří Zadavatel v

technické specifikaci, není obvyklý ‚terminus technicus’, na rozdíl od iontového zdroje.

[anonymizováno] uvádí zavádějící informaci, když v odpovědi na dotaz Úřadu nejprve tvrdí že:

‚Tvrzení, že iontová optika není součástí iontového zdroje a nachází se v letové zóně přístroje,

není pravdivé.’ A vzápětí toto své vyjádření sám popírá, když uvádí ‚iontová optika se nachází

nebo může nacházet jak v iontovém zdroji, tak v letové trubici’ (kde letová trubice je letová

zóna přístroje – poznámka Navrhovatele). Jeho vyjádření je tak zcela obecné bez souvztažnosti

13

Č.j.: ÚOHS-21619/2024/500

s technickým provedením zařízení Navrhovatele, které nezná. Navíc [anonymizováno]

deklaruje nejednoznačnost požadavku Zadavatele hovořící o iontové optice, když

[anonymizováno] uvádí, že za přesně nedefinovaným pojmem iontová optika lze v zařízení

považovat v zásadě cokoliv mezi destičkou se vzorky a až po detektor, čímž v zásadě zahrnul

celou vnitřní část zařízení. Navrhovateli není zcela zřejmé, kde v ZD zadavatele k předmětné

zakázce je údajně vyjmenováno, co je nebo není považováno za iontovou optiku, když

[anonymizováno] v odpovědi na dotaz Úřadu uvádí: ‚Lze tedy za prvky iontové optiky pokládat

všechny elektrody mezi destičkou se vzorky až po detektor, tj. iontový zdroj skládající se

zpravidla z destičky se vzorky, extrakční a urychlovací elektrody. Po nich mohou, ale nemusí

následovat elektrostatické čočky, iontové deflektory, iontové vodiče (tedy části přístroje, které

byly v citovaných materiálech explicitně uvedeny jako iontová optika) a pak detektor.’

(zvýraznění textu provedeno Navrhovatelem) Jediný výraz obsahující pojem ‚iontová optika’ je

v požadavku ‚Integrované automatické čištění iontové optiky pomocí infrared laseru do max.

20 minut bez nutnosti servisního zásahu.’ Zadavatel nikde pojem iontová optika nespecifikuje.

Exaktní parametr, na základě kterého Zadavatel vylučuje účastníka z veřejné zakázky, musí být

jednoznačně prokazatelný a nemůže být postaven na teoretických úvahách popisovaných za

použití výrazů ‚může být’ nebo ‚lze pokládat’. Stanovení dostatečně podrobných zadávacích

podmínek je povinností zadavatele. Případné nedostatky, opomenutí podrobnější specifikace

předmětu plnění, nebo nejednoznačnost zadávacích podmínek nemůžou být kladeny k tíži

dodavatele/navrhovatele.“

Know-how unikátního technického provedení není předmětem Veřejné zakázky. Uživatelům,

na základě jejich dotazů, byly poskytnuty pravdivé, leč dílčí informace a Navrhovatel

opakovaně uvedl, že technické provedení je chráněným duševním vlastnictvím výrobce, které

nemá pro užívání zboží ani pro uživatele žádnou relevanci. Jiná technologie použitá v zařízené

Zybio EXS2600 pro zajištění optimálního stavu iontové optiky/iontového zdroje unikátním

uspořádáním a způsobem provedení. Pokud zlepšíte schopnost zařízení tak, aby vyhodnotila

měřený vzorek na základě již pouhých 4výstřelů laseru oproti 200výstřelům laseru

od konkurenčního zařízení, významným způsobem ovlivníte množství nánosu nečistot, které

navíc vhodným technickým provedením iontového zdroje a zabudovanou odpuzující

technologií způsobí minimalizaci popisovaného ‚obecně známého jevu nánosů nečistot’

popsaného [anonymizováno], pod úroveň nezbytnou pro jakoukoliv potřebu čištění. Odpověď

[anonymizováno] je tak přinejmenším neúplná a tím zkreslená, neboť uvádí pouze obecnou

teorii, avšak Úřad se dotazoval na schopnost zařízení Zybio EXS2600, nikoliv na informace

obecného charakteru.

Ke znečištění iontové optiky dochází u všech zařízení, rozsah znečištění je však jinou technologií

zařízení Navrhovatele redukováno do té míry, že z pohledu uživatele jde o zařízení

bezúdržbové. V reálné praxi, jak bylo uvedeno výše ve vyjádření Navrhovatele je případné

znečištění kontrolováno v rámci zákonem stanovené a povinné odstávky přístroje při roční

preventivní kontrole, tato kontrola je tak frekvenčně 4x méně častá, než u zařízeních používající

čištění iontového zdroje pomocí infrared laseru jak je zřejmé z vyjádření Krajské nemocnice

v Karlových Varech a.s. které je obsažené v Odborném vyjádření ze dne 16. 8. 2023

vyhotoveném [anonymizováno]“

14

Č.j.: ÚOHS-21619/2024/500

Integrované automatické čistění iontové optiky pomocí infrared laseru. Jak již bylo uvedeno

ve vyjádření Navrhovatele výše, jiná technologie, která je implementována v zařízení Zybio

EXS2600 umožňuje bezproblémové fungování přístroje bez nutnosti čištění iontového zdroje

v rámci provozu zařízení, neboť právě zajišťuje minimalizaci nánosů degradujících parametry

přístroje a tím způsobuje, že zařízení nedosahuje mezí, kdy by případné nánosy degradovaly

parametry přístroje. Vyjádření [anonymizováno], že ‚nánosy degradují parametry přístroje a

po překročení jisté meze musí být odstraněny’ v souvislosti s vyjádřením, že ‚Všechny

hmotnostní spektrometry vyžadují periodickou údržbu, čištění’ tak v zásadě nejsou nepravdivé

z podstaty věci, nejsou ovšem souvztažné k zařízení Navrhovatele. Tato skutečnost však není

souvztažná s technickým parametrem, který hovoří o případném čištění v době užívání zařízení

uživatelem. Jak již bylo rovněž detailně popsáno zařízení Zybio EXS2600 je technologicky

odlišné od starých systémů hmotnostní spektrometrie a úvaha [anonymizováno] že ‚Nabízený

přístroj nebude výjimkou’, tak není ničím podložená a je nepravdivá.“

Bruker Daltonics GmbH, která má jinou starší technologii vyžadující čistění iontové optiky

pomocí infrared laseru.“

Navrhovatele je konstrukčně sestaveno dalo by se říct ‚obráceně’ ve smyslu ‚co se nezašpiní, to

se nemusí čistit’, neboť tato metoda je jedinou možnou zcela rovnocennou jinou technologií k

čištění něčeho, co je vnitřně uzavřené a podléhající patentu. Rovnocennost tak musí být

hodnocena z pohledu užití předmětu plnění, zejména v návaznosti na podstatu věci, tedy

dlouhodobý bezporuchový provoz zařízení vydávající relevantní výsledky identifikace

mikroorganismů, neboť předmětem plnění není čistička, ale hmotnostní spektrometr.

Z důvodu, že se nejedná o běžný druh zboží, ale jde o zdravotnický prostředek s certifikací CE

IVD, je míra nevole či nedůvěry bezprecedentní. U zdravotnických prostředků je ale funkčnost

zařízení výrobcem garantována a tento je za zařízení a jeho správné fungování odpovědný

a kontrolovaný SÚKLem. Již z podstaty věci u takovéhoto zařízení, podléhajícím validacím,

15

Č.j.: ÚOHS-21619/2024/500

certifikacím, notifikacím a dalším legislativním náležitostem, není možné deklarovat

parametry, které by pak neexistovaly. Závěry pana [anonymizováno] typu ‚Lze proto očekávat,

že nánosy se bez občasného čištění infračerveným laserem budou tvořit rychleji a přístroj bude

vyžadovat častější mechanické čištění’ tak nejsou podloženy žádnými konkrétnímu údaji, jako

je třeba návod k obsluze zařízení a ani jeho případnou zkušeností s provozem a fungováním

zařízení Zybio EXS2600. Nainstalované zařízení, které by takovýto parametr nesplňovalo, a

přesto, že by tuto skutečnost deklarovalo, by bylo oprávněně zatíženo vadou opravňující k

odstoupení Zadavatele od kupní smlouvy.“

Relevantní ustanovení zákona

16

Č.j.: ÚOHS-21619/2024/500

Podle § 89 odst. 5 zákona není-li to odůvodněno předmětem veřejné zakázky, zadavatel nesmí

zvýhodnit nebo znevýhodnit určité dodavatele nebo výrobky tím, že technické podmínky

stanoví prostřednictvím přímého nebo nepřímého odkazu na

a) určité dodavatele nebo výrobky, nebo

b) patenty na vynálezy, užitné vzory, průmyslové vzory, ochranné známky nebo označení

původu.

Skutečnosti zjištěné z dokumentace o zadávacím řízení

Specifikace dodávky

Požadovaná hodnota

Hmotnostní spektrometr

1 ks

V rámci veřejné zakázky bude soutěžen: 1 ks hmotnostní spektrometr pro

identifikaci mikroorganismů na oddělení klinické mikrobiologie (OKM) v Karlových

Varech, KKN a.s.

Zadavatel nepřipouští žádné odchylky mimo rámce číselných hodnot parametrů

uvedených níže

*

Účastník zadávacího řízení uvede údaje prokazující splnění požadovaných technických

parametrů (u číselně vyjádřitelných hodnot uvede přímo nabízenou hodnotu parametru)

a uvede konkrétní odkaz na dokument nabídky, kde jsou tyto údaje uvedeny.

Obchodní název a typové označení přístroje

Výrobce přístroje

Požadované parametry

17

Nabízená hodnota*

Splněno ANO/NE

Č.j.: ÚOHS-21619/2024/500

Integrované automatické čištění iontové optiky

pomocí infrared laseru do max. 20 minut bez nutnosti

servisního zásahu. *

ANO

*

Zadavatel umožňuje, v souladu s § 89 odst. 6 ZZVZ,

dodavateli nabídnout rovnocenné řešení.

Specifikace dodávky

Požadovaná hodnota

Hmotnostní spektrometr

1 ks

Nabízená hodnota*

Splněno ANO/NE

V rámci veřejné zakázky bude soutěžen: 1 ks hmotnostní spektrometr pro

identifikaci mikroorganismů na oddělení klinické mikrobiologie (OKM)

v Karlových Varech, KKN a.s.

Zadavatel nepřipouští žádné odchylky mimo rámce číselných hodnot parametrů

uvedených níže

*

Účastník zadávacího řízení uvede údaje prokazující splnění požadovaných technických

parametrů (u číselně vyjádřitelných hodnot uvede přímo nabízenou hodnotu parametru)

a uvede konkrétní odkaz na dokument nabídky, kde jsou tyto údaje uvedeny.

Obchodní název a typové označení přístroje

Systém hmotnostní

spektrometrie EXS 2600

Výrobce přístroje

Zybio Inc.

Požadované parametry

Integrované automatické čištění iontové optiky

pomocí infrared laseru do max. 20 minut bez nutnosti

servisního zásahu. *

*

Zadavatel umožňuje, v souladu s § 89 odst. 6 ZZVZ,

dodavateli nabídnout rovnocenné řešení.

ANO

Systém hmotnostní

spektrometrie EXS2600

s. 7 + Ion Repulsion

Improve accuracy free of

cleaning

V příloze č. 3 písemné zprávy o hodnocení nabídek ze dne 12. 12. 2023 (dále jen „písemná

zpráva o hodnocení nabídek“) se uvádí:

„Karlovarská krajská nemocnice a.s. přístroj MALDI Biotyper LT/SH od výrobce Bruker používá

řadu let a díky tomu má tyto zkušenosti:

Během měření dochází k tomu, že ionizovaný vzorek (proteiny, peptidy, …), který je ‚vystřelen’

skrze iontový zdroj až k detektoru, postupně vytváří na Iontovém zdroji tenký film matrice. Je-li

tato vrstva filmu dostatečně silná, může získat elektrický náboj. Tento náboj pak způsobuje

určitý druh vychýlení iontů (které prolétávají iontovým zdrojem), což má pak za následek

18

Č.j.: ÚOHS-21619/2024/500

sníženou citlivost a rozlišení u měřených vzorků. Tento princip lze jednoduše přirovnat

k magnetu, kdy jsou kladné póly, které jsou k sobě přiblíženy, navzájem odpuzovány. Stejně tak

je to i s Iontovým zdrojem. Pokud kladně nabité ionty mají proletět iontovým zdrojem, který

má na sobě kladně nabitou vrstvu filmu matrice, dochází k určitému vychýlení a s tím spojena

snížená citlivost, rozlišení a v závěru pak nižší score výsledku. Bez čištění iontového zdroje

s rostoucím počtem měření bude docházek ke snížení citlivosti přístroje. Tento jev se pak

projeví nižší hodnotou výsledných score u jednotlivých identifikací. V konečném důsledku může

způsobit chybnou identifikaci.

Karlovarská krajská nemocnice a.s. z důvodu výše uvedené problematiky požádal o odborné

vyjádření [anonymizováno], znalce z oboru chemie, analytická chemie. Odborné vyjádření

znalce [anonymizováno], ze dne 16. 08. 2023, je přílohou č. 4. Z uvedeného odborného

vyjádření jednoznačně vyplývá: ‚Technické řešení firmy Zybio nelze považovat za ekvivalent

požadovaného integrovaného čištění iontové optiky IR laserem, a tedy ani za splnění

technického řešení požadovaného zadavatelem ve výběrovém řízení.’“

Interact s.r.o. s nabízeným hmotnostním spektrometrem EXS2600 od čínského výrobce Zybio.

Na požadavek nemocnice o vyjádření týkající se integrovaného čištění iontové optiky pomocí

infrared laseru do max. 20 minut, obdržela nemocnice od dodavatele odpověď, že není nutné

iontovou optiku čistit. Na dotaz o podrobnější vysvětlení, zaslala firma I.T.A. Interact s.r.o.

přiložený dokument (viz příloha).“

Z tohoto důvodu nelze uvedené řešení firmy Zybio považovat za ekvivalent požadovaného

integrovaného čištění iontové optiky IR laserem, a tedy ani za splnění technického řešení

požadovaného zadavatelem (nemocnicí) ve výběrovém řízení. Proto lze považovat tuto

skutečnost za nesplnění požadované technické specifikace.“

19

Č.j.: ÚOHS-21619/2024/500

„Technické řešení firmy Zybio nelze považovat za ekvivalent požadovaného integrovaného

čištění iontové optiky IR laserem, a tedy ani za splnění technického řešení požadovaného

zadavatelem ve výběrovém řízení.“

67/11, Josefov, 110 00 Praha 1, IČO: 65408781 ze zadávacího řízení výše definované veřejné

zakázky pro nesplnění zadávacích podmínek, konkrétně technické specifikace.

ReactEU-100_Hmotnostní spektrometr

[…]

Dodavatel ve své nabídce ve veřejné zakázce k požadovanému parametru zadavatele uvedl

‚ANO’ s odkazem na: ‚viz Prohlášení výrobce – produktová data s. 2 + Brožura Systém

hmotnostní spektrometrie EXS2600 s. 7 + Ion Repulsion Improve accuracy free of cleaning’.

3

Pozn. Úřadu – uvedený nákres „Ion Repulsion – Improve accuracy & free of cleaning“ je shodný s nákresem

předloženým navrhovatelem v jeho nabídce.

20

Č.j.: ÚOHS-21619/2024/500

V citovaném prohlášení výrobce – produktová data s. 2 je uvedeno: ‚Zařízení je vybaveno

integrovanou automatickou technologií odpuzování iontů ‚Ion Repulsion Technology’,

zajišťující bezúdržbové čištění iontové optiky, bez nutnosti servisního zásahu’.

Zadavatel disponuje přístrojem MALDI Biotyper LT/SH od výrobce Bruker, který používá řadu

let, díky tomu je schopen tvrdit přijmout následující premisy:

Z těchto premis vyplývá závěr, že bez čištění iontového zdroje s rostoucím počtem měření, bude

docházet ke snížení citlivosti přístroje. Tento jev se pak projeví nižší hodnotou výsledných score

u jednotlivých identifikací. V konečném důsledku může způsobit chybnou identifikaci, což je

nepřípustné.

Zadavatel na základě svých praktických zkušeností a výše uvedeného přijímá názor, že

technické řešení společnosti Zybio (tj. systém hmotnostní spektrometrie EXS2600), nabídnuté

v nabídce dodavatele, nelze považovat za ekvivalent požadovaného integrovaného čištění

iontové optiky IR laserem, a tedy ani za splnění technického řešení požadovaného zadavatelem

v zadávacím řízení. […]

V daném případě účastník nabídl plnění, které prokazatelně jasně nesplňuje technickou

specifikaci veřejné zakázky, konkrétně požadavek na ‚Integrované automatické čištění iontové

optiky pomocí infrared laseru do max. 20 minut bez nutnosti servisního zásahu. Zadavatel

umožňuje, v souladu s § 89 odst. 6 ZZVZ, dodavateli nabídnout rovnocenné řešení.’“

Navrhovatel nejprve cituje odůvodnění oznámení o vyloučení a dále uvádí, že ze

zadávací dokumentace vyplývá, že zadavatel se v oznámení o vyloučení vyjadřuje

k iontovému zdroji, zatímco zadávací dokumentace k iontové optice. V této souvislosti

navrhovatel uvádí, že iontová optika není iontový zdroj a předkládá k tomu tři obrázky

z učebních materiálů Masarykovy univerzity v Brně. Dle navrhovatele zadavatel tak ve

svém vyjádření pouze detailně popsal technologické nedostatky jiného zboží, a to

konkurenčního výrobku „MALDI Biotyper LT/SH od výrobce Bruker“, tedy jiného zboží

než dodávaného navrhovatelem. Navrhovatel se dále vyjadřuje k patentované

technologii společnosti Bruker Daltonics GmbH a uvádí, že citovaný konkurenční

výrobek žádným mechanizmem čištění iontového zdroje nedisponuje.

•

Dále navrhovatel uvádí, že technické řešení obsažené v přístroji EXS 2600 nevyžaduje

žádnou odstávku z provozu zařízení, nevyžaduje tak žádný čas spojený s čištěním

iontové optiky a jde tedy z pohledu uživatele zařízení o „bezúdržbový systém“,

21

Č.j.: ÚOHS-21619/2024/500

bez jakékoliv časové náročnosti a jakékoliv odstávky zařízení z provozu z důvodu

čištění iontové optiky. Tuto technickou výhodu zařízení EXS 2600 umožňuje použití

integrovaného systému „Ion Repulsion Technology“, neboli technologie odpuzování

iontů, přičemž navrhovatel popisuje fungování uvedené technologie.

Navrhovatel se rovněž odvolává na odborné vyjádření zpracované znalcem, ze kterého

cituje, že „v současné době má nemocnice zkušenosti s přístrojem MALDI Biotyper

LT/SH od výrobce Bruker, u kterého je součástí přístroje integrovaný infrared laser

pro pravidelné čištění iontového zdroje a firma Bruker pravidelně 4x ročně jezdí na

čistící návštěvy.“ Z uvedené citace navrhovatel usuzuje, že dané zařízení nesplňuje

požadavek zadavatele.

•

Navrhovatel dále uvádí, že zadavatel byl seznámen s technickým řešením nabízeného

přístroje již v průběhu předchozí zrušené veřejné zakázky na stejný předmět plnění a

je tedy zřejmé, že zasílání stejné výzvy k vysvětlení či doplnění nabídky dle § 46 zákona

je pro zadavatele nadbytečné.

•

Závěrem navrhovatel namítá, že zadávací dokumentace žádný požadavek na čištění

iontového zdroje neobsahuje, tento byl uvedený až v odůvodnění oznámení

o vyloučení. Zadavatel tedy neposuzoval čištění iontové optiky u zařízení navrhovatele

dle vymezeného požadavku zadávací dokumentace, nýbrž posuzoval čištění iontového

zdroje u zařízení navrhovatele. Dle navrhovatele se jedná o nepřípustný požadavek

vznesený zadavatelem až po skončení lhůty pro podání nabídek, konkrétně uvedený až

v rámci odůvodnění vyloučení navrhovatele ze zadávacího řízení.

Zadavatel rozhodnutím o námitkách výše uvedené námitky odmítl v plném rozsahu, přičemž

své rozhodnutí odůvodnil především následovně:

•

Zadavatel považuje za zcela irelevantní vyjádření navrhovatele k řešení a funkčnosti

hmotnostního spektrometru Maldi Biotyper od výrobce Bruke Daltonics GmbH, které

je navíc potvrzeno US Patentem.

•

Navrhovatel dle zadavatele nabízí „bezúdržbový systém“ zajišťovaný systémem „Ion

Repulsion Technology“ a „inteligentní odpudivou technologií“. Ani jeden z těchto

termínů nenachází zadavatel jako citaci v odborném tisku či učebnicích např.

Masarykovy univerzity v Brně, v žádném patentem chráněném řešení s ionizací MALDI.

Navrhovatel své řešení podporuje pouze náčrtkem a tvrzením, „že to funguje“, neboť

si výrobce chrání know-how. Zadavatel namítá, že to nelze přijmout jako kvalifikované

argumenty.

•

Zadavatel dále uvádí skutečnosti uvedené navrhovatelem v technické specifikaci

u požadavku na „integrované automatické čištění iontové optiky pomocí infrared

laseru do max. 20 minut bez nutnosti servisního zásahu. Zadavatel umožňuje v souladu

s § 89 odst. 6 ZZVZ, dodavateli nabídnout rovnocenné řešení.“ a dále uvádí odůvodnění

oznámení o vyloučení. Zadavatel konstatuje, že trvá na nutnosti existence čistícího

mechanismu a nabídku „bezúdržbového zařízení“ navrhovatele nepovažuje

za relevantní vzhledem k předpokládanému dlouhodobému užívání přístroje.

•

Ve vztahu k argumentům vztahujícím se k předchozímu zrušenému zadávacímu řízení,

zadavatel uvádí, že je nelze vztáhnout k tomuto zadávacímu řízení, neboť každé

22

Č.j.: ÚOHS-21619/2024/500

zadávací řízení je jedinečné a nelze argumentovat skutkovými okolnostmi předchozího

zadávacího řízení. V souvislosti s odborným vyjádřením znalce je zadavatel toho

názoru, že platí obdobný závěr, kdy se nelze vyjadřovat k odbornému vyjádření

vztahujícímu se k předchozímu zadávacímu řízení.

•

Zadavatel je přesvědčen, že při vyloučení navrhovatele postupoval plně v souladu se

zákonem. Ze zadávací dokumentace vyplýval jasně definovaný požadavek na existenci

čistícího mechanismu, kdy nabídka navrhovatele čistící mechanismus postrádá.

Námitky navrhovatele o tom, že bezúdržbový systém je příznivější zadavatel odmítá,

neboť požadoval z důvodů výše uvedených čistící mechanismus. Zadavatelovy

požadavky jsou zapříčiněny medicínskou potřebou, která je objektivně zdůvodnitelná.

Právní posouzení

14. 12. 2023.

EXS 2600 výrobce Zybio Inc., přičemž u požadavku na integrované čištění iontové optiky uvedl

„ANO“ s doplněním „viz Prohlášení výrobce – produktová data s. 2 + Brožura Systém

hmotnostní spektrometrie EXS2600 s. 7 + Ion Repulsion Improve accuracy free of cleaning.“

Zadavatel v příloze č. 3 této písemné zprávy potom uvádí, že bez čištění iontového zdroje

s rostoucím počtem měření bude docházet ke snížení citlivosti přístroje, přičemž se tento jev

pak projeví nižší hodnotou výsledných score u jednotlivých identifikací a v konečném důsledku

23

Č.j.: ÚOHS-21619/2024/500

může způsobit chybnou identifikaci. Z písemné zprávy o hodnocení nabídek dále vyplývá, že

zadavatel požádal znalce [anonymizováno] (dále také rovněž „znalec“) o odborné vyjádření,

zda přístroj EXS 2600 splňuje požadavek zadavatele na integrované čištění iontové optiky (tj.

„integrované automatické čištění iontové optiky pomocí infrared laseru do max. 20 minut bez

nutnosti servisního zásahu“), přičemž v odborném vyjádření znalce (jenž tvoří přílohu č. 4

písemné zprávy o hodnocení nabídek) je konstatováno, že „[t]echnické řešení firmy Zybio nelze

považovat za ekvivalent požadovaného integrovaného čištění iontové optiky IR laserem, a tedy

ani za splnění technického řešení požadovaného zadavatelem ve výběrovém řízení.“

Z oznámení o vyloučení vyplývá, že zadavatel vyloučil navrhovatele ze zadávacího řízení

pro nesplnění požadavku na integrované čištění iontové optiky, neboť zadavatel na základě

svých praktických zkušeností s přístrojem „MALDI Biotyper LT/SH od výrobce Bruker“, který

používá řadu let, zastává názor, že technické řešení společnosti Zybio Inc. (tj. systém

hmotnostní spektrometrie EXS 2600), nabídnuté v nabídce navrhovatele, nelze považovat

za ekvivalent požadovaného čištění iontové optiky „infrared laserem“ a tedy ani za splnění

technického řešení požadovaného zadavatelem v zadávacím řízení.

Technology“, neboli technologií odpuzování iontů, která způsobuje odpuzování částic (iontů),

které jsou odpovědné za znečištění. Navrhovatel je toho názoru, že se jedná o funkční

rovnocenné řešení zajišťující „integrované automatické čištění iontové optiky“, které není však

realizováno pomocí „infrared laseru do max. 20 minut bez nutnosti servisního zásahu“. Dle

navrhovatele se jedná o funkční rovnocenné řešení, které zadavatel v souladu s § 89 odst. 6

zákona umožnil.

24

Č.j.: ÚOHS-21619/2024/500

Desorption/Ionisation Time-Of-Flight (MALDI-TOF)“ hmotnostního spektrometru, považuje

zadavatel jako součást iontové optiky iontový zdroj. Požadavek na čištění iontového zdroje je

tedy ekvivalentní s požadavkem na automatické čištění iontové optiky a není pravdou tvrzení

navrhovatele v návrhu. K systému „Ion Repulsion Technology“, kterým je dle navrhovatele

vybaven jím nabízený přístroj EXS 2600 zadavatel uvádí, že se jedná o tzv. iontovou bránu,

která pouze usměrňuje tok iontů, ale nemá vliv na čištění iontové optiky. Tato iontová brána

je umístěna až za iontovým zdrojem a optikou. Zadavatel je toho názoru, že bez čištění

iontového zdroje s rostoucím počtem měření bude docházet ke nížení citlivosti přístroje, což

se projeví nižší hodnotou výsledných score u jednotlivých identifikací a v konečném důsledku

to může způsobit chybnou identifikaci. Z principu ionizace materiálů MALDI zadavatel trvá na

nutnosti existence čistícího mechanismu a nabídku „bezúdržbového zařízení“ navrhovatele

nepovažuje za relevantní, vzhledem k předpokládanému dlouhodobému užívání přístroje.

Pakliže tedy zadavatel v šetřeném případě v zadávací dokumentaci požadoval, aby jím

poptávaný přístroj splňoval požadavek „integrované automatické čištění iontové optiky

pomocí infrared laseru do max. 20 minut bez nutnosti servisního zásahu. Zadavatel umožňuje

v souladu s § 89 odst. 6 ZZVZ, dodavateli nabídnout rovnocenné řešení“, je to jeho legitimní

právo a dodavatelé jsou povinni mu nabídnout takové přístroje, které uvedený požadavek

splňují. V opačném případě je zadavatel oprávněn dodavatele ze zadávacího řízení vyloučit.

Repulsion – Improve accuracy & free of cleaning“). Na základě těchto materiálů v kombinaci

4

Pozn. Úřadu – mezi hmotnostní spektrometry tohoto typu patří také hmotnostní spektrometr nabízený

navrhovatelem.

25

Č.j.: ÚOHS-21619/2024/500

s jeho mnohaletými odbornými znalostmi a zkušenostmi z dané oblasti, je nepochybné, že

profesor je schopen poskytnout řádné a objektivní odborné vyjádření na Úřadem mu položené

dotazy.

Z uvedeného vyplývá, že v daném případě není smysluplné striktně rozlišovat mezi iontovým

zdrojem a iontovou optikou, neboť jak uvádí profesor „extrakční a urychlovací elektrody, které

jsou součástí iontového zdroje, mohou být zároveň elektrodami iontové čočky, která je

v případě schémat v některých učebních materiálech označena jako iontová optika.“

5

např. https://bart.chemi.muni.cz/content/04-teaching/biomolecules/MS%20Bio%20CZ%202023.pdf, str. 33

26

Č.j.: ÚOHS-21619/2024/500

zatížen nečistotami’“, dále „jiná technologie použitá v zařízení Zybio EXS 2600 pro zajištění

optimálního stavu iontové optiky/iontového zdroje unikátním uspořádáním a způsobem

provedení“ a také „jiná technologie, která je implementována v zařízení Zybio EXS 2600

umožňuje bezproblémové fungování přístroje bez nutnosti čištění iontového zdroje v rámci

provozu zařízení“.

Navrhovatel tuto skutečnost deklaroval pouze svým konstatováním případně odkazem

na produktová data uvedená v jeho nabídce, v nichž je pouze konstatováno, že přístroj

obsahuje bezúdržbový iontový zdroj, jež nevyžaduje čištění. Úřad navrhovateli v tomto směru

neupírá,

že

každý

výrobce

si

své

know-how

obsažené

ve

svých

přístrojích/výrobcích/produktech chrání, nicméně tato skutečnost výrobci potažmo

navrhovateli nikterak nebrání doložit (např. patentem či jiným dokumentem, který může

označit za obchodní tajemství, a tudíž jej tak ochránit před zveřejněním či jeho neoprávněným

zpřístupněním, resp. poskytnutím dalším účastníkům řízení či třetím stranám) Úřadu jeho

inovativní řešení. Toto však navrhovatel neučinil. Nadto z odborného vyjádření profesora

jednoznačně vyplývá, že při „laserové desorpci a ionizaci za účasti matrice, která se v těchto

přístrojích používá, jsou iontový zdroj a optika znečišťovány zejména nánosy matrice

rozprášené pulzy UV laseru. Protože ionizace vyžaduje přítomnost matrice, tomuto znečištění

se z principu nelze vyhnout. V praxi jsou nánosy matrice nejvýznamnější na elektrodách, které

jsou nejblíže iontovému zdroji, tedy právě na extrakční a případně i urychlovací elektrodě.“

Dále je ve vztahu k potřebě čištění v odborném vyjádření profesora konstatováno, že všechny

hmotnostní spektrometry (tudíž i ten nabízený navrhovatelem) vyžadují periodickou údržbu

v podobě mj. čištění, neboť vlivem provozu přístroje dochází ke znečištění elektrod a izolátorů

(jako např. nánosy matrice a komponent analyzovaného vzorku), což parametry přístroje

degraduje. Tyto nánosy pak logicky musejí být po určitém čase odstraněny.

27

Č.j.: ÚOHS-21619/2024/500

jde o zařízení bezúdržbové. V reálné praxi […] je případné znečištění kontrolováno v rámci

zákonem stanovené a povinné odstávky přístroje při roční preventivní kontrole […].“

Na tomto místě tedy Úřad zdůrazňuje, že ani sám navrhovatel nevyloučil, že ke znečištění

iontové optiky v průběhu používání jím nabízeného přístroje nedochází. Pouze konstatoval, že

je toto díky jím používané unikátní technologii minimalizováno více, nežli tomu je

u konkurenčních výrobců.

Daltonics GmbH, nic nemění na faktu, že i u navrhovatelem nabízeného přístroje dochází

ke znečištění iontové optiky.

Iontový deflektor dokáže odklonit pouze ionty a nabité částice; dráhu neutrálních molekul

a fragmentů neovlivní. Nemůže tak zabránit tvorbě nánosů těchto látek v iontovém zdroji

a iontové optice. Kromě toho je v přístroji EXS 2600 iontový deflektor umístěn až za extrakční

a urychlovací elektrodou, které se nejvíce znečišťují (viz schéma na str. 14 souboru Materiály

k hmotnostnímu spektrometru.pdf).“ Ve vztahu k právě řečeným závěrům profesora Úřad

uvádí, že navrhovatel tyto závěry nijak nerozporuje, neboť ve vyjádření k podkladům pouze

uvádí, že odpověď profesora „vychází z jemu známého obecného pohledu, bez znalosti

zařízení, které disponuje řadou patentových řešení a inovativních technologických provedení,

na jejichž základě výrobce uvádí přístroj jako bezúdržbový systém z hlediska integrovaného

čištění iontové optiky na rozdíl od jiného výrobce Bruker Daltonics GmbH, která má jinou starší

technologii vyžadující čištění iontové optiky pomocí infrared laseru.“ S uvedeným tvrzením

28

Č.j.: ÚOHS-21619/2024/500

navrhovatele nemůže Úřad souhlasit, neboť profesor sice s daným přístrojem fyzicky

nepracoval, nicméně měl k dispozici nákres technologie „Ion Repulsion – Improve accuracy

& free of cleaning“ předložený navrhovatelem v jeho nabídce a není tedy pravda, že vycházel

„z jemu známého obecného pohledu“. Nadto Úřad dodává, že profesor v uvedených závěrech

přednesl konkrétní důvody, pro které technologii „Ion Repulsion Technology“ nelze považovat

za rovnocenné řešení předmětného požadavku zadavatele (tedy skutečnost, že iontový

deflektor dráhu neutrálních molekul a fragmentů, kterými je ablatována většina matrice

nedokáže ovlivnit a dále, že tento iontový deflektor je umístěn až za extrakční a urychlovací

elektrodou, které se nejvíce znečišťují), načež navrhovatel tyto důvody nevyvrátil ani

nepředložil žádné důkazy, kterými by tyto závěry znevěrohodnil.

Z odborného vyjádření profesora totiž vyplývá, že při laserové desorpci a ionizaci za účasti

matrice, která se používá v tomto typu přístroje, jsou iontový zdroj a iontová optika

znečišťovány zejména nánosy matrice, přičemž tomuto znečištění se nelze vyhnout (ostatně

sám navrhovatel připouští, že ke znečištění iontové optiky dochází u všech zařízení, tedy i u jím

nabízeného přístroje). Součástí přístroje EXS 2600 je sice iontový deflektor, který je základem

metody „Ion Repulsion Technology“, tedy technologie odpuzování iontů, která má dle

navrhovatele zapříčinit, že se iontová optika neznečistí, použití tohoto iontového deflektoru

však nelze považovat za rovnocenné řešení čištění iontové optiky pomocí infrared laseru,

neboť nemůže ovlivnit nánosy matrice, jimiž jsou znečišťovány iontový zdroj a iontová optika

a navíc se iontový deflektor nachází až za extrakční a urychlovací elektrodou, které se dle

odborného vyjádření profesora nejvíce znečišťují. Nadto Úřad dodává, že uvedené závěry

rovněž vyplývají z odborného vyjádření znalce.

Zadavatel umožňuje v souladu s § 89 odst. 6 ZZVZ, dodavateli nabídnout rovnocenné řešení.“,

pročež byl zadavatel oprávněn vyloučit navrhovatele ze zadávacího řízení dle § 48 odst. 2 písm.

29

Č.j.: ÚOHS-21619/2024/500

a) zákona a oznámení o vyloučení navrhovatele ze zadávacího řízení je tedy souladné se

zákonem.

Úřad předně uvádí, že institut výzvy dle § 46 odst. 1 zákona má zadavatel k dispozici

pro situace, kdy z nabídky či žádosti o účast účastníka není jasné, zda tato nabídka či žádost

o účast splňuje požadavky zadavatele, či nikoliv. Dle Úřadu je na zadavateli, zda využije

institutu doplnění nebo objasnění nabídky či žádosti o účast dle § 46 odst. 1 zákona, přičemž

limitem této diskrece zadavatele jsou zásady zadávacího řízení dle § 6 zákona, zejména zásada

transparentnosti a rovného zacházení. Vyzvat účastníka zadávacího řízení dle § 46 odst. 1

zákona je obecně oprávněním, nikoliv povinností zadavatele. Povinnost učinit výzvu dle § 46

odst. 1 zákona může zadavateli obecně vzniknout ve dvou situacích. První situace je provázána

se zásadou rovného zacházení, která se v § 46 odráží v povinnosti zadavatele přistupovat

k umožnění „spravení“ nabídky či žádosti o účast u všech účastníků zadávacího řízení stejně.

Pokud tedy zadavatel narazí na určitou nesrovnalost v nabídce či žádosti o účast jednoho

účastníka a vyzve jej podle § 46 odst. 1 zákona, musí v případě obdobné nesrovnalosti vyzvat

i další účastníky zadávacího řízení. Druhou situací, kdy lze dovodit povinnost zadavatele vyzvat

účastníka podle § 46 odst. 1 zákona, je taková situace, kdy si zadavatel bez využití tohoto

institutu nemůže učinit jasnou představu o tom, zda dodavatel podmínky účasti splňuje, či

nikoliv. Dle Úřadu tak v šetřeném případě nenastala ani jedna ze situací, kdy by byl zadavatel

povinen ve vztahu ke splnění požadavku zadavatele na integrované čištění iontové optiky

navrhovatele vyzývat k objasnění žádosti o účast ve smyslu § 46 odst. 1 zákona. Zadavatelův

postup nebyl v rozporu se zásadou rovnosti účastníků uvedenou v § 6 odst. 2 zákona a zároveň

měl zadavatel za jednoznačné, že navrhovatel podmínky účasti nesplňuje. Úřad přitom

doplňuje, že zadavatelův postup byl řádně zaznamenán v dokumentaci o zadávacím řízení

a Úřad v něm nespatřuje žádné porušení zásady transparentnosti uvedené v § 6 odst. 1

zákona. Uvedená námitka navrhovatele je tedy lichá.

K přezkoumatelnosti rozhodnutí o námitkách

30

Č.j.: ÚOHS-21619/2024/500

Je tedy potřeba k samotným námitkám přistupovat tak, aby byl zachován jejich účel, resp.

záměr navrhovatele (stěžovatele). Současně Úřad připomíná, že při právním posouzení

zákonnosti vyloučení účastníka ze zadávacího řízení jsou základem pro skutková zjištění Úřadu

relevantní a rozhodné pouze důvody, které zadavatel uvedl v posuzovaném rozhodnutí

o vyloučení, a nikoliv další pozdější odůvodnění např. obsažené v rozhodnutí o námitkách.

POUČENÍ

Proti tomuto rozhodnutí lze do 15 dnů ode dne jeho doručení podat rozklad k předsedovi Úřadu pro

ochranu hospodářské soutěže, a to prostřednictvím Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže –

Sekce veřejných zakázek, třída Kpt. Jaroše 1926/7, Černá Pole, 602 00 Brno. Včas podaný rozklad má

odkladný účinek. Rozklad a další podání účastníků učiněná v řízení o rozkladu se podle § 261 odst. 1

31

Č.j.: ÚOHS-21619/2024/500

písm. b) zákona činí výhradně prostřednictvím datové schránky nebo jako datová zpráva podepsaná

uznávaným elektronickým podpisem.

otisk úředního razítka

Mgr. Markéta Dlouhá

místopředsedkyně

Obdrží

Vypraveno dne

viz otisk razítka na poštovní obálce nebo časový údaj na obálce datové zprávy

32