ÚOHS S0094/2022/VZ – DÍLO POCTA JIŘINĚ HAUKOVÉ A JINDŘICHU CHALUPECKÉMU Umělecká

Úřad pro ochranu hospodářské soutěže (dále jen „Úřad“) jako orgán příslušný podle § 248 zákona č. 134/2016 Sb., o zadávání veřejných zakázek, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon“), k výkonu dozoru nad dodržováním pravidel stanovených tímto zákonem a zadávacími podmínkami pro zadání podlimitní a nadlimitní veřejné zakázky, včetně koncese s výjimkou koncesí malého rozsahu podle ustanovení § 178, a pro zvláštní postupy podle části šesté, obdržel dne 24. 2. 2022 návrh navrhovatele – Ing. arch. Petr Pištěk, ve správním řízení zastoupen na základě plné moci ze dne 22. 2. 2022 Mgr. Jiřím Melkusem, advokátem, č. ev. ČAK

Dnem 24. 2. 2022, kdy Úřad návrh obdržel, bylo podle § 249 zákona ve spojení s § 44 odst. 1 zákona č. 500/2004 Sb., správní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „správní řád“), zahájeno správní řízení vedené pod sp. zn. ÚOHS-S0094/2022/VZ ve věci přezkoumání úkonů zadavatele.

Návrh navrhovatele směřuje proti rozhodnutí o námitkách ze dne 9. 2. 2022 (dále jen „rozhodnutí o námitkách“), ve kterém se dle navrhovatele zadavatel dostatečně nevypořádal s námitkami navrhovatele. Zadavatel se dle navrhovatele dostatečně nevyjádřil konkrétně k námitce týkající se termínu odeslání původního rozhodnutí o výběru ze dne 28. 12. 2020 (úkon spočívající v oznámení výběru nejvhodnějšího návrhu provedený uveřejněním rozhodnutí o výběru na profilu zadavatele byl zrušen rozhodnutím předsedy Úřadu ze dne 27. 12. 2021 č. j.

Účastníky správního řízení jsou podle § 256 zákona zadavatel a navrhovatel.

Zahájení správního řízení oznámil Úřad účastníkům řízení přípisem č. j. ÚOHS-07207/2022/511 ze dne 25. 2. 2022.

Dne 7. 3. 2022 obdržel Úřad prostřednictvím datové schránky vyjádření zadavatele k návrhu ze dne 4. 3. 2022 a část dokumentace soutěže o návrh. Dne 9. 3. 2022 a 15. 3. 2022 obdržel

Úřad přezkoumal náležitosti návrhu a na základě zjištěných skutečností konstatuje, že v dané věci nedošlo ke složení kauce v souladu s § 255 odst. 1 zákona na účet Úřadu, a proto správní řízení podle § 257 písm. c) zákona zastavil. Ke svému rozhodnutí Úřad uvádí následující rozhodné skutečnosti.

Podle § 251 odst. 1 zákona musí návrh vedle obecných náležitostí podání stanovených správním řádem obsahovat označení zadavatele, v čem je spatřováno porušení zákona, v jehož důsledku navrhovateli vznikla nebo hrozí újma na jeho právech, návrhy na provedení důkazů, a čeho se navrhovatel domáhá. Navrhovatel je povinen k návrhu připojit v elektronické podobě písemné důkazní prostředky, jejichž provedení navrhl, nejsou-li součástí dokumentace o zadávacím řízení. Součástí návrhu je doklad o složení kauce podle § 255 odst. 1 nebo 2 zákona a v případě návrhu zasílaného Úřadu před uzavřením smlouvy na veřejnou zakázku rovněž doklad o doručení námitek zadavateli.

Podle § 251 odst. 2 zákona návrh musí být, není-li stanoveno jinak, doručen Úřadu a ve stejnopisu zadavateli do 10 dnů ode dne, v němž stěžovatel obdržel rozhodnutí, kterým zadavatel námitky odmítnul.

Podle § 255 odst. 1 zákona je navrhovatel ve lhůtě pro doručení návrhu povinen (nejde-li o případ podle § 255 odst. 2 zákona) složit na účet Úřadu kauci ve výši 1 % z nabídkové ceny navrhovatele za celou dobu plnění veřejné zakázky nebo za dobu prvních čtyř let plnění v případě smluv na dobu neurčitou, nejméně však ve výši 50 000 Kč, nejvýše ve výši 10 000 000

Podle § 257 písm. c) zákona Úřad zahájené řízení usnesením zastaví, jestliže nedošlo ke složení kauce v souladu s § 255 zákona.

Úřad dále uvádí, že složení kauce v zákonem požadované výši před zahájením správního řízení, resp. ve lhůtě pro doručení návrhu, je jedním z předpokladů, aby Úřad ve správním řízení o věci mohl meritorně rozhodnout. Účelem kauce je eliminace zjevně účelových a bezdůvodných návrhů, jejichž cílem by bylo toliko blokování dalšího průběhu zadávacího řízení. Pro zajištění výše uvedeného účelu je pak kauce v § 255 odst. 1 zákona upravena takovým způsobem, aby výše kauce byla v určitém poměru k hodnotě plnění nabízeného navrhovatelem. Nesložení kauce v souladu s § 255 zákona, tj. její nesložení vůbec či opožděně, nebo složení v nižší výši, než je zákonem požadováno, má rovněž za následek, že správní řízení zahájené na základě takového návrhu musí být Úřadem bez dalšího zastaveno.

Z předložené dokumentace soutěže o návrh vyplývá, že námitky navrhovatele ze dne 26. 1. 2022 byly zadavateli doručeny téhož dne. Námitky navrhovatele zadavatel svým rozhodnutím ze dne

Úřad uvádí, že součástí návrhu navrhovatele doručeného Úřadu dne 24. 2. 2022 nebyl doklad o složení kauce podle § 255 odst. 1 zákona (taktéž v samotném návrhu navrhovatel jakoukoliv informaci týkající se složení kauce neuvádí), přičemž z dostupných zjištění (zejména z bankovního výpisu Úřadu) vyplývá, že ke složení kauce na účet Úřadu ve lhůtě podle § 255 odst. 1 zákona, tj. do 24. 2. 2022, nedošlo (ke složení kauce na účet Úřadu nedošlo ani později).

V této souvislosti Úřad pro úplnost uvádí, že zákon rozlišuje náležitosti návrhu, jejichž absenci lze odstranit ve lhůtě stanovené Úřadem [srov. § 257 písm. a) zákona], a náležitosti, resp. podmínky řízení, jejichž absence je bez dalšího důvodem pro zastavení řízení, kam patří mj. i situace uvedené v ustanoveních § 257 písm. c) zákona, tedy že nedojde ke složení kauce ve výši a ve lhůtě podle § 255 zákona na účet Úřadu. Pro ustanovení § 257 písm. c) zákona, kam spadá také šetřený případ, zákonodárce možnost zhojení absentující podmínky řízení (složení kauce v řádné výši na účet Úřadu) v dodatečné lhůtě stanovené Úřadem nezakotvil.

Úřad pro úplnost poznamenává, že z důvodu procesní ekonomie již považoval za neúčelné stanovit účastníkům řízení lhůtu k vyjádření se k podkladům rozhodnutí ve smyslu § 261 odst. 3 zákona, neboť Úřad je povinen dle § 6 odst. 2 správního řádu postupovat tak, aby nikomu nevznikaly zbytečné náklady a dotčené osoby co možná nejméně zatěžoval. Za situace, kdy je zřejmé, že je dán důvod pro zastavení správního řízení podle § 257 písm. c) zákona, by vyjádření účastníků řízení k otázkám, jejichž závazné posouzení mělo být obsahem rozhodnutí za situace, kdy by nebyl dán důvod pro zastavení správního řízení, a jejichž okruh (tedy předmět řízení) byl vymezen na základě podaného návrhu navrhovatele, účastníkům řízení mohlo způsobit toliko zbytečné náklady, aniž by takové vyjádření mohlo ovlivnit výsledek správního řízení. Z toho důvodu Úřad lhůtu podle § 261 odst. 3 zákona účastníkům řízení nestanovil.

S ohledem na skutečnost, že navrhovatel nesložil s podáním návrhu kauci v souladu s § 255 odst. 1 zákona, rozhodl Úřad podle § 257 písm. c) zákona o zastavení správního řízení tak, jak je uvedeno ve výroku tohoto usnesení.

Úřad dále nad rámec výše uvedených skutečností dodává, že k danému návrhu, jenž byl Úřadu zaslán před uzavřením smlouvy na veřejnou zakázku, není připojen doklad o doručení námitek zadavateli, tak jak je požadováno v § 251 odst. 1 zákona, přičemž tato skutečnost je samostatným důvodem pro zastavení správního řízení podle § 257 písm. d) zákona.

městská část Praha 10, Vršovická 1429/68, 101 00 Praha – Vršovice

Mgr. Jiří Melkus, Washingtonova 1624/5, 110 00 Praha 1