ÚOHS S0240/2024 – Letecká kontrola trasy ropovodu Družba a ropovodu IKL

Zadavatel – MERO ČR, a.s., IČO 60193468, se sídlem Veltruská 748, 278 01 Kralupy nad

Předmětem plnění veřejné zakázky je podle čl. 3 zadávací dokumentace „letecká kontrola ropovodů Družba a IKL a jejich ochranných pásem a dalších činností specifikovaných v návrhu smlouvy, který tvoří přílohu č. 2 (…) zadávací dokumentace“.

Podle seznamu nabídek v elektronickém nástroji zadavatel obdržel dne 3. 11. 2023 nabídku navrhovatele – LPS, letecké práce a služby, s.r.o., IČO 64652785, se sídlem U Studny 3383,

Oznámením o výběru dodavatele ze dne 5. 2. 2024 zadavatel rozhodl o výběru vybraného dodavatele (dále jen „oznámení o výběru dodavatele“).

Dne 20. 2. 2024 podal navrhovatel námitky proti oznámení o výběru dodavatele (dále jen „námitky“), jež byly doručeny zadavateli téhož dne.

Rozhodnutím o námitkách ze dne 5. 3. 2024, které bylo doručeno navrhovateli téhož dne (dále jen „rozhodnutí o námitkách“), zadavatel námitky odmítl.

Vzhledem k tomu, že navrhovatel nepovažoval rozhodnutí o námitkách za učiněné v souladu se zákonem, podal dne 15. 3. 2024 k Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže (dále jen

Navrhovatel se v první části návrhu vymezuje proti posouzení kvalifikace pilotů vybraného dodavatele, které považuje za nesprávné. Navrhovatel odkazuje na zadavatelem požadovanou kvalifikaci pilotů CPL(H) s povolením provádět letecké práce WRK (kontrola produktovodů do

Navrhovatel odkazuje na rozhodnutí ÚCL č. j. 7432-23-301 ze dne 7. 11. 2023 (dále jen „rozhodnutí ÚCL“), dle kterého musí být pilot vybraného dodavatele vycvičen pro lety v nižší výšce, než je stanovena ustanovením SERA.5005 písm. f) bodu 2) nařízení. Navrhovatel dále uvádí, že dle směrnice je při vedení záznamů stěžejní uvádět i limitní výšku pro letecké práce/zvláštní provoz a hašení požárů. Dle navrhovatele je třeba takový výcvik zaznamenat podle schválené výcvikové osnovy, jak vyplývá z bodu 4.7. směrnice. Navrhovatel poukazuje na vyjádření pověřeného pracovníka ÚCL, jež zadavatel citoval v rozhodnutí o námitkách, dle kterého „[p]ředpis ani úřad nepožaduje stanovení výškového omezení, je to věcí provozovatele, zda si takové omezení uvede nebo ne“ a dodává, že je rozporné s požadavkem podmínek povolení ÚCL v bodě 1 rozhodnutí ÚCL.

V předložených pravidelných přezkoušeních odborné způsobilosti pilotů dle navrhovatele není zdokumentován výcvik ani pravidelné přezkoušení pro tuto činnost v nižší výšce, jak ÚCL v rozhodnutí pro lety pod výškou SERA požaduje. Navrhovatel dále uvádí, že vyjádření pověřeného pracovníka ÚCL, jež zadavatel citoval v rozhodnutí o námitkách, že „[p]ovolení provádět letecké práce WRK (kontrola produktovodů do H20m AGL) se již nepožaduje“, není zcela jasné ve vztahu k požadavkům ve směrnici.

Navrhovatel tvrdí, že letecké kontroly produktovodů lze provádět v různých výškách letu a piloti vybraného dodavatele se zdají být obecně způsobilí k provádění leteckých kontrol,

Navrhovatel dále uvádí, že ze záznamů o přezkoušení provozovatelem v roce 2023, kterými vybraný dodavatel dokládá kvalifikaci pilotů vyplývá, že u pilota [JMÉNO a PŘÍJMENÍ pilota 1] není uveden závěr, zda prospěl či neprospěl a ÚCL tuto okolnost ve svém vyjádření ze dne

Navrhovatel dále uvádí, že v návaznosti na jím podané námitky se zadavatel obrátil na ÚCL, který následně potvrdil platnost kvalifikace pilotů vybraného dodavatele. Dle navrhovatele není ve vyjádření ÚCL citovaném v rozhodnutí o námitkách uvedeno, jak se ÚCL vypořádal s nedostatky a prokazatelnou neúplností záznamů o přezkoušení pilotů vybraného dodavatele a navrhovatel žádá Úřad o přezkoumání závěrů tohoto vyjádření. ÚCL se dále dle navrhovatele nevypořádal s námitkami ohledně neprokázání plnění požadavků na specifický výcvik pilotů pro lety v malé výšce a tento požadavek pouze uzavřel tvrzením, že provozovatel nemá ve své osnově a standardních provozních postupech omezenou minimální výšku letu. Navrhovatel proto žádá Úřad o zahájení procesů vedoucích k přezkumu vyjádření ÚCL včetně vyžádání provedení důkladné kontroly veškerých záznamů pilotů vybraného dodavatele týkajících se záznamů předaných zadavateli pro prokázání splnění technické kvalifikace a souvisejících dokumentů: a) Přezkoušení pilotů provozovatele z května 2023 b) Záznamů o přezkoušení v zápisnících pilotů z května 2023 c) Záznamů o výcviku pilotů pro lety v malé výšce d) Osnovy výcviků provozovatele pro lety v malé výšce e) Standardní provozní postupy týkající se provádění leteckých kontrol f) Vyhodnocení rizik pro lety ve výšce pod 500 ft AGL při leteckých kontrolách g) Plnění všech požadavků směrnice, jež stanovuje požadavky kvalifikace pilotů pro zvláštní provoz.

Navrhovatel dále namítá, že služby poskytnuté vybraným dodavatelem pro GasNet Služby, s.r.o.4 byly provedeny ve výšce nižší než 500 ft AGL, přičemž takové lety může dodavatel provádět jen na základě povolení SERA s kvalifikovanými piloty dle směrnice. Dle navrhovatele z předložených záznamů o výcviku a přezkoušení odborné způsobilosti (dále jen „OPC“) pilotů vybraného dodavatele není zřejmé, že měli v době květen – červen 2023 platné přezkoušení odborné způsobilosti pro provádění leteckých kontrol produktovodů, včetně prokázání kvalifikace pilotů a jejich pravidelné přezkoušení pro lety pod výškou SERA. Navrhovatel dále opětovně uvádí, že v případě pilota [JMÉNO a PŘÍJMENÍ pilota 1] není v záznamu uveden závěr, zda pilot prospěl či neprospěl. Navrhovatel žádá Úřad o přezkoumání kvalifikace pilotů vybraného dodavatele v období květen – červen 2023. Dle navrhovatele by ze strany vybraného dodavatele mělo být rovněž doloženo, kteří piloti se na plnění významné služby podíleli.

Dle navrhovatele není jasné, zda vybraný dodavatel referenční zakázku pro First European

Podle § 249 zákona ve spojení s § 44 odst. 1 zákona č. 500/2004 Sb., správní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „správní řád“), bylo správní řízení o přezkoumání úkonů zadavatele zahájeno dnem 15. 3. 2024, kdy Úřad obdržel návrh navrhovatele.

Účastníky správního řízení podle § 256 zákona jsou: • zadavatel, • navrhovatel, • vybraný dodavatel.

Zahájení správního řízení oznámil Úřad jeho účastníkům přípisem ze dne 18. 3. 2024.

Dne 25. 3. 2024 obdržel Úřad vyjádření zadavatele z téhož dne k návrhu navrhovatele a část dokumentace o zadávacím řízení, přičemž ke zbývající části dokumentace poskytl zadavatel

4

Zadavatel dodává, že veškeré závěry ÚCL byly potvrzeny ze strany ředitele ÚCL ve vyjádření ze dne 13. 3. 2024, a to na žádost navrhovatele ze dne 7. 3. 2024. Zadavatel tvrdí, že dle ředitele ÚCL inspektoři ÚCL postupovali v souladu s interními postupy a příslušnými předpisovými požadavky pro udělení schválení pro lety pod minimální výšky dle bodu

Zadavatel dále uvádí, že vyjádření ředitele ÚCL se zabývá i formálními nesrovnalostmi, které mělo obsahovat OPC pilota [JMÉNO a PŘÍJMENÍ pilota 1], když ředitel ÚCL uvedl, že »pilot absolvoval přezkoušení pro činnost „kontrola produktovodov“ s kladným výsledkem a neoznačení položky „prospel“ v závěru protokolu je pouhým administrativním opomenutím.«, čímž byla vyvrácena argumentace navrhovatele.

K závěrům v jednotlivých OPC pilotů zadavatel uvádí, že všichni piloti mají v bodě 8. Kontrola produktovodů hodnocení „prospěl“ a s ohledem na předmět veřejné zakázky je tento bod zásadní. Zadavatel dodává, že bylo potvrzeno i ze strany ředitele ÚCL, že piloti vybraného dodavatele disponují dostatečnou odbornou způsobilostí ve vztahu k předmětu veřejné zakázky.

Zadavatel závěrem uvádí, že má za to, že navrhovatel místy napadá samotné zadávací podmínky ve vztahu k významným službám, kdy opakovaně podsouvá nutnost realizace v konkrétní minimální letové výšce, přičemž zadavatel tento aspekt neposuzoval. Zadavatel navrhuje, aby Úřad v souladu s § 265 písm. a) zákona návrh zamítl z důvodu, že nebyly zjištěny důvody pro uložení nápravného opatření.

Usnesením ze dne 25. 4. 2024 stanovil Úřad účastníkům řízení lhůtu, v níž se mohli vyjádřit k podkladům pro vydání rozhodnutí. Navrhovatel, zadavatel ani vybraný dodavatel se k podkladům rozhodnutí ve stanovené lhůtě, ani později, nevyjádřili.

Rozhodnutím ze dne 29. 4. 2024 Úřad nařídil zadavateli předběžné opatření spočívající v zákazu uzavřít smlouvu na veřejnou zakázku až do pravomocného skončení předmětného správního řízení.

Dne 7. 5. 2024 obdržel Úřad přípis zadavatele, jehož přílohou je plná moc k zastoupení zadavatele ve správním řízení.

Úřad přezkoumal na základě § 248 a násl. ustanovení zákona případ ve všech vzájemných souvislostech a po zhodnocení všech podkladů, zejména relevantní části dokumentace o zadávacím řízení, vyjádření účastníků správního řízení, vyjádření ÚCL ze dne 9. 1. 2024 a ze dne 13. 3. 2024 a rozhodl tak, že se návrh navrhovatele zamítá, neboť nebyly zjištěny důvody pro uložení nápravného opatření. Ke svému rozhodnutí uvádí Úřad následující rozhodné skutečnosti.

Podle § 79 odst. 2 písm. b) zákona může zadavatel k prokázání technické kvalifikace požadovat seznam významných dodávek nebo významných služeb poskytnutých za poslední 3 roky před zahájením zadávacího řízení včetně uvedení ceny a doby jejich poskytnutí a identifikace objednatele; zadavatel může stanovit, že budou zohledněny doklady i za dobu delší než poslední 3 roky před zahájením zadávacího řízení, pokud je to nezbytné pro zajištění přiměřené úrovně hospodářské soutěže.

Podle § 79 odst. 2 písm. d) zákona může zadavatel k prokázání technické kvalifikace požadovat osvědčení o vzdělání a odborné kvalifikaci vztahující se k požadovaným dodávkám, službám nebo stavebním pracem, a to jak ve vztahu k fyzickým osobám, které mohou dodávky, služby nebo stavební práce poskytovat, tak ve vztahu k jejich vedoucím pracovníkům.

Podle § 265 písm. a) zákona Úřad návrh zamítne, pokud nebyly zjištěny důvody pro uložení nápravného opatření.

V čl. 5 („TECHNICKÁ KVALIFIKACE“) kvalifikační dokumentace, jež tvoří přílohu č. 3 zadávací dokumentace, je uvedeno následující: „K prokázání kritérií technické kvalifikace zadavatel požaduje dle § 79 odst. 2 zákona předložit: a) seznam významných služeb poskytnutých za poslední 3 roky před zahájením zadávacího řízení včetně uvedení ceny a doby jejich poskytnutí a identifikace objednatele - Seznam významných služeb poskytnutých dodavatelem za poslední 3 roky musí obsahovat nejméně 2 zakázky, jejichž předmětem plnění bylo provedení leteckých kontrol, při nichž byly pořizovány fotografie kontrolovaného objektu/území, a to ve výši plnění minimálně 1 mil. Kč bez DPH za rok pro každou jednotlivou zakázku.

K prokázání kritérií technické kvalifikace podle čl. 5 písm. a) a b) kvalifikační dokumentace vybraný dodavatel společně s nabídkou předložil seznam významných služeb poskytnutých za poslední 3 roky ve formě čestného prohlášení, čestné prohlášení dodavatele ohledně kvalifikace pilotů, „Vyhlásenie v súlade s nariadením Komisie (EÚ) é. 965/2012 o leteckej prevádzke“ a rozhodnutí ÚCL ze dne 7. 11. 2023.

V čestném prohlášení vybraného dodavatele o splnění technické kvalifikace je uvedeno následující: „Seznam významných služeb poskytnutých dodavatelem za poslední 3 roky před zahájením zadávacího řízení musí obsahovat nejméně 2 zakázky, jejichž předmětem bylo provedení leteckých kontrol, při nichž byly pořizovány fotografie kontrolovaného objektu/území, a to ve výši plnění minimálně 1 mil. Kč bez DPH za rok pro každou jednotlivou zakázku, což vyplývá z uvedeného seznamu:

V rozhodnutí ÚCL č. j. 7432-23-301 ze dne 7. 11. 2023 je uvedeno následující: „ve věci žádosti o povolení letu pod výšku 500 ft AGL č. j. 7391-23-301 ze dne 5. 11. 2023 (…) se povoluje v daném prostoru činnosti, dle žádosti ze dne 5. 11. 2023, provedení letů v rámci SPO podle pravidel letu VFR / DEN do minimální výšky uvedené v příslušném SOP pro danou činnost.“.

Oznámením o výběru dodavatele ze dne 5. 12. 2023 zadavatel (poprvé) oznámil účastníkům zadávacího řízení výběr vybraného dodavatele.

Dne 20. 12. 2023 zadavatel obdržel námitky navrhovatele, ve kterých navrhovatel namítal mj. nesprávné posouzení kvalifikace pilotů CPL(H) s povolením provádět letecké práce WRK a nesprávné posouzení významných služeb předložených vybraným dodavatelem.

V rozhodnutí o námitkách ze dne 29. 12. 2023 je uvedeno, že zadavatel námitkám, jež mu byly doručeny dne 20. 12. 2023, vyhovuje.

Oznámením o zrušení výběru dodavatele ze dne 4. 1. 2024 zadavatel účastníkům zadávacího řízení oznámil zrušení úkonu oznámení o výběru dodavatele.

V žádosti zadavatele o doplnění dokladů ze dne 4. 1. 2024 adresované vybranému dodavateli je uvedeno následující: „zadavatel (…) požaduje předložit doklady, ze kterých bude jednoznačně a nezpochybnitelně vyplývat, že dodavatel disponuje piloty mající oprávnění provádět letecké práce WRK (kontrola produktovodu do H20m AGL) a splňuje tak kvalifikační požadavky uvedené v čl. 5 písm. b) kvalifikační dokumentace.“.

V odpovědi vybraného dodavatele na žádost o doplnění dokladů ze dne 9. 1. 2024 je uvedeno následující: „[s]polečnost TECH-MONT Helicopter company, s.r.o. v přiložených dokumentech zasílá kopie přezkoušení odborné způsobilosti pilotů při činnosti kontrola produktovodů (tkz. OPC) pro splnění kvalifikačních požadavků uvedených v čl. 5 písm. b) kvalifikační dokumentace. (…) Nad rámec výše uvedeného, za účelem potvrzení národní autoritou, v příloze zasíláme sdělení Úřadu pro civilní letectví.“. Vybraný dodavatel k odpovědi zadavateli současně přiložil OPC pilotů (tj. konkrétně [JMÉNO a PŘÍJMENÍ pilota 3], [JMÉNO a PŘÍJMENÍ pilota 1], [JMÉNO a PŘÍJMENÍ pilota 4], [JMÉNO a PŘÍJMENÍ pilota 5] a [JMÉNO a PŘÍJMENÍ pilota 2]) a vyjádření ÚCL ze dne 9. 1. 2024.

V OPC pilotů [JMÉNO a PŘÍJMENÍ pilota 3], [JMÉNO a PŘÍJMENÍ pilota 4], [JMÉNO a PŘÍJMENÍ pilota 5] a [JMÉNO a PŘÍJMENÍ pilota 2] je uvedeno, že jednotliví piloti při přezkoušení odborné způsobilosti (včetně činnosti „kontrola produktovodov“) uspěli s hodnocením „prospel“.

Ve vyjádření ÚCL ze dne 9. 1. 2024 je uvedeno následující: „Kvalifikace pilotů s povolením provádět letecké práce WRK se s účinností od 3. 11. 2022 u pilotů zapojených do zvláštního provozu SPO dle nařízení (EU) č. 965/2012 nebo do provozu leteckých prací (…) dle § 73 a 74 zákona č. 49/1997 Sb., o civilním letectví nepožaduje. A to na základě změny č. 11/ČR Doplňku

Podle rozhodnutí o výběru dodavatele, jež tvoří přílohu oznámení o výběru dodavatele ze dne

V bodu 4 zprávy o hodnocení nabídek, jež tvoří přílohu oznámení o výběru dodavatele ze dne

V šetřeném případě navrhovatel brojí proti oznámení o výběru dodavatele, kterým zadavatel účastníkům zadávacího řízení oznámil výběr vybraného dodavatele. Dle navrhovatele zadavatel při posouzení splnění podmínek účasti vybraného dodavatele postupoval v rozporu se zákonem, jelikož nesprávně posoudil vybraným dodavatelem předloženou kvalifikaci pilotů a současně nedostatečně posoudil referenční zakázky, kterými vybraný dodavatel prokazoval technickou kvalifikaci.

Úřad nejprve v obecné rovině uvádí, že kvalifikací se ve smyslu § 28 odst. 1 písm. c) zákona rozumí způsobilost a schopnost dodavatele plnit veřejnou zakázku. Lze uvést, že účelem institutu kvalifikace je objektivním, transparentním a nediskriminačním způsobem zajistit, aby zadavatel vybíral dodavatele veřejné zakázky pouze z okruhu subjektů, jež poskytují dostatečné záruky o své schopnosti veřejnou zakázku řádně, včas a v odpovídající kvalitě realizovat. Adekvátně nastavené kvalifikační předpoklady jsou tedy jakýmsi „sítem“, které má zamezit účasti subjektů neschopných danou veřejnou zakázku řádně splnit. Co se týče kritérií technické kvalifikace, jejich smyslem je pak konkrétně prokázání lidských zdrojů, technických zdrojů nebo odborných schopností a zkušeností nezbytných pro plnění veřejné zakázky v odpovídající kvalitě.

Vlastní účel stanovení kritérií technické kvalifikace, která je upravena v § 79 zákona, pak směřuje k zajištění faktické realizace veřejné zakázky pouze dodavateli, kteří k tomu mají dostatečnou technickou způsobilost. Prostřednictvím kritérií technické kvalifikace tedy dochází k ověření personálních a technických kapacit dodavatele, případně k ověření jeho odborných schopností a zkušeností, pokud jsou z pohledu zadavatele nezbytné k plnění veřejné zakázky. Tím je minimalizováno riziko zadavatele, že dojde ke zmaření primárního účelu zadávacího řízení, jímž je řádná a efektivní realizace plnění, jež je předmětem veřejné zakázky. Při posouzení splnění kvalifikace je nutné vždy reflektovat výše zmíněný účel tohoto institutu, a tedy aby byl objektivním způsobem zajištěn výběr dodavatele právě z okruhu subjektů, kteří dokládají své schopnosti veřejnou zakázku realizovat řádně a včas.

Zákon v § 79 odst. 2 obsahuje taxativní vymezení toho, co může zadavatel za účelem prokázání technické kvalifikace od účastníků zadávacího řízení požadovat, jedná-li se o veřejnou zakázku zadávanou v nadlimitním režimu (což je případ i šetřené veřejné zakázky). Jedním z požadavků, které může zadavatel nastavit pro prokázání technické kvalifikace může být seznam významných dodávek nebo významných služeb poskytnutých za poslední 3 roky před zahájením zadávacího řízení dle odst. 2 písm. b) citovaného ustanovení. Tyto referenční zakázky musejí být doloženy společně s uvedením ceny, doby jejich poskytnutí a identifikace objednatele. Zadavatel může k prokázání kritérií technické kvalifikace rovněž požadovat mj. osvědčení o vzdělání a odborné kvalifikaci vztahující se k požadovaným dodávkám, službám nebo stavebním pracem, a to jak ve vztahu k fyzickým osobám, které mohou dodávky, služby nebo stavební práce poskytovat, tak ve vztahu k jejich vedoucím pracovníkům, jak je uvedeno v § 79 odst. 2 písm. d) zákona.

Jako jeden z požadavků na prokázání kritérií technické kvalifikace zadavatel v šetřeném případě v čl. 5 „TECHNICKÁ KVALIFIKACE“ písm. b) kvalifikační dokumentace požadoval předložení osvědčení o vzdělání a odborné kvalifikaci, a to konkrétně - „Kvalifikaci pilotů CPL(H) s povolením provádět letecké práce WRK (kontrola produktovodů do H20m AGL) - Oprávnění provozovatele dle Part-SPO na základě nařízení komise (EU) č.965/2012 o letovém provozu - Povolení letecké činnosti pod výškami SERA.5005“.

Navrhovatel v návrhu namítá, že z předložených OPC nevyplývá, že vybraný dodavatel prokázal způsobilost svých pilotů pro provádění letů pro potřeby leteckých kontrol zadavatele, a to konkrétně kvalifikaci pilotů CPL(H) s povolením provádět letecké práce WRK (kontrola produktovodů do H20m AGL), tedy první z požadavků dle čl. 5 písm. b) kvalifikační dokumentace.

Úřad uvádí, že ze seznamu nabídek v elektronickém nástroji vyplývá, že dne 8. 11. 2023 byla zadavateli prostřednictvím elektronického nástroje doručena nabídka vybraného dodavatele.

Úřad podotýká, že v jednotlivých OPC pilotů [JMÉNO a PŘÍJMENÍ pilota 3], [jméno a PŘÍJMENÍ pilota 4], [JMÉNO a PŘÍJMENÍ pilota 5] a [JMÉNO a PŘÍJMENÍ pilota 2] je v části „Záver“ z výběru možností „prospel – neprospel“ přeškrtnuta možnost „neprospel“, z čehož lze vyvodit jednoznačný závěr, že uvedení piloti úspěšně absolvovali výcvik a přezkoušení odborné způsobilosti. Pouze v OPC pilota [JMÉNO a PŘÍJMENÍ pilota 1] jednoznačný závěr chybí, když není přeškrtnuta ani jedna z možností „prospel – neprospel“. K argumentu navrhovatele, že ze záznamu o přezkoušení odborné způsobilosti pilota [JMÉNO a PŘÍJMENÍ pilota 1] chybí závěr, zda prospěl či neprospěl, Úřad uvádí, že navrhovatelem namítaný nedostatek, jenž sám navrhovatel označuje za toliko „formální“, spočívá pouze v neproškrtnutí možnosti „neprospel“ v závěrečném hodnocení v záznamu. Úřad k tomu konstatuje, že z obsahu předmětného záznamu o přezkoušení je však zcela evidentní, že ve všech dílčích částech přezkoušení, kterých se pilot [JMÉNO a PŘÍJMENÍ pilota 1] účastnil, prospěl, resp. u žádné dílčí části výcviku není uvedeno, že by pilot z dané části neprospěl. Skutečnost, že se jedná o zjevné administrativní pochybení, potvrdil i ÚCL ve vyjádření ze dne 13. 3. 2024, když konstatoval, že »z protokolu plyne, že pilot absolvoval přezkoušení pro činnost „kontrola produktovodov“ s kladným výsledkem a neoznačení položky „prospel“ v závěru protokolu je pouhým administrativním opomenutím, které nemá vliv na bezpečnost při provádění letů a ani konečný výsledek přezkoušení.«. Úřad tak konstatuje, že i přes zjevnou administrativní chybu v předmětném OPC je bez dalších pochybností evidentní, že pilot [JMÉNO a PŘÍJMENÍ pilota

Úřad nijak nerozporuje tvrzení navrhovatele v tom ohledu, že vybraný dodavatel skutečně formálně nepředložil doklady, jimiž měla být prokázána „Kvalifikace pilotů CPL(H) s povolením provádět letecké práce WRK (kontrola produktovodů do H20m AGL)“ ve smyslu § 79 odst. 2 písm. d) zákona, jež zadavatel v čl. 5 písm. b) kvalifikační dokumentace požadoval a vybraný dodavatel k prokázání uvedeného požadavku technické kvalifikace namísto toho předložil OPC svých pilotů. Vybraný dodavatel sám si byl zmíněné formální nesrovnalosti zjevně vědom, když společně s OPC pilotů zadavateli poskytl vyjádření ÚCL ze dne 9. 1. 2024, ve kterém ÚCL konstatoval, že „[k]valifikace pilotů s povolením provádět letecké práce WRK se s účinností od 3. 11. 2022 u pilotů zapojených do zvláštního provozu SPO dle nařízení (EU) č. 965/2012 nebo do provozu leteckých prací (dále jen LP) dle § 73 a 74 zákona č. 49/1997 Sb., o civilním letectví nepožaduje. (…) Od 3. 11. 2022 je požadavek na tuto kvalifikaci nahrazen splněním výcviku provozovatele SPO nebo LP a pravidelným přezkoušením odborné způsobilosti pilotů (tzv. OPC). (…) V době zadání (…) veřejné zakázky nelze požadavek na kvalifikace pilotů s povolením provádět letecké práce WRK z tohoto důvodu splnit.“. V rozhodnutí o námitkách je rovněž zadavatelem zmíněno, že ÚCL se k předmětnému požadavku opětovně vyjádřil na žádost zadavatele tak , že „[p]ovolení provádět letecké práce WRK (kontrola produktovodů do H20m AGL) se již nepožaduje, je nahrazeno výcvikem a přezkoušením provozovatele dle jím stanovené osnovy výcviku na jednotlivé deklarované činnosti.“. Z vyjádření ÚCL ze dne

Na základě výše uvedeného je zřejmé, že požadavek zadavatele na doložení kvalifikace pilotů dle čl. 5 písm. a) kvalifikační dokumentace nebylo fakticky možné v době zadávání veřejné zakázky splnit, jak vyplývá z vyjádření ÚCL ze dne 9. 1. 2024, podle něhož „[v] době zadání výše uvedené veřejné zakázky nelze požadavek na kvalifikace pilotů s povolením provádět letecké práce WRK (…) splnit.“. Důvodem je podle ÚCL skutečnost, že od 3. 11. 2022 je tento požadavek nahrazen splněním výcviku provozovatele a pravidelným přezkoušením odborné způsobilosti pilotů. Za takové situace tedy vyvstává otázka, jak (a zda vůbec) ze strany dodavatelů uvedený požadavek lze objektivně naplnit. Vzhledem k tomu, že zadavatelem nastavený požadavek na předložení kvalifikace pilotů CPL(H) s povolením provádět letecké práce WRK (kontrola produktovodů do H20m AGL) se v současné době podle ÚCL již nevydává a je nahrazen záznamem o výcviku a přezkoušení pilotů provozovatelem, lze v šetřeném případě uzavřít, že poskytne-li dodavatel zadavateli předmětné záznamy o výcviku a přezkoušení pilotů, které fakticky nahrazují zadavatelem nastavený požadavek a jsou tak objektivně jedinou možností, jak předmětnou kvalifikaci pilotů prokázat, nelze poté vyhodnotit nabídku takového dodavatele tak, že nesplňuje předmětný požadavek technické kvalifikace. Jelikož tedy vybraný dodavatel k prokázání technické kvalifikace podle čl. 5 písm. b) kvalifikační dokumentace k prokázání kvalifikace pilotů CPL(H) s povolením provádět letecké práce WRK (kontrola produktovodů do H20m AGL) zadavateli předložil OPC pilotů, které jsou jediným možným dokladem, kterým v době zadávání veřejné zakázky lze požadovanou kvalifikaci prokázat (což jednoznačně plyne z vyjádření ÚCL ze dne 9. 1. 2024), neshledal Úřad pochybení na straně zadavatele při posouzení splnění daného požadavku technické kvalifikace vybraným dodavatelem.

K žádosti navrhovatele, aby Úřad zahájil procesy vedoucí k přezkumu vyjádření ÚCL, jež zadavatel citoval v rozhodnutí o námitkách, Úřad konstatuje, že z dokumentace předložené jak zadavatelem, tak navrhovatelem samotným, vyplývá, že ÚCL se posouzením kvalifikace pilotů zabýval opakovaně, a to jmenovitě dne 9. 1. 2024 na žádost vybraného dodavatele, následně na žádost zadavatele, jak vyplývá z rozhodnutí o námitkách a konečně dne

Navrhovatel dále namítá, že v OPC pilotů není zdokumentován výcvik ani pravidelné přezkoušení pro tuto činnost v nižší výšce dle nařízení. Navrhovatel k tomu dále odkazuje na směrnici, ze které je, dle slov navrhovatele, zřejmé, že je při vedení záznamů stěžejní uvádět i limitní výšku pro letecké práce/zvláštní provoz a hašení požárů, když je v bodu 4.7 směrnice uveden příklad takového záznamu, který výslovně obsahuje i limitní výšku. Dle navrhovatele tak nelze pouze konstatovat, že není-li ve výcviku výška letu omezena, splňuje tento výcvik požadavky pro lety pod výškou SERA.

Úřad k tomu uvádí, že dne 7. 11. 2023 ÚCL vydal rozhodnutí č. j. 7432-23-301, kterým vybranému dodavateli povolil provádět letecké práce pod hranicí minimální výšky dle nařízení

Jako druhé kritérium technické kvalifikace v šetřeném případě zadavatel stanovil požadavek na předložení seznamu alespoň 2 významných služeb poskytnutých za poslední 3 roky před zahájením zadávacího řízení včetně uvedení ceny a doby jejich poskytnutí a identifikace objednatele, jejichž předmětem bylo provedení leteckých kontrol, při nichž byly pořizovány fotografie kontrolovaného objektu/území, a to ve výši plnění minimálně 1 000 000 Kč bez DPH

Ve vztahu k referenčním zakázkám vybraného dodavatele, které byly realizovány pro dodavatele GasNet Služby, s.r.o., navrhovatel předně namítá, že služby poskytnuté vybraným dodavatelem byly provedeny ve výšce nižší než 500 ft AGL a současně není z předložených

Úřad předně ve vztahu k uvedenému upozorňuje, že zadavatel v čl. 5 písm. a) kvalifikační dokumentace požadoval k prokázání technické kvalifikace ve smyslu § 79 odst. 2 písm. b) pouze seznam konkrétních referenčních zakázek, nikoliv předložení dokladů, jež by prokazovaly kvalifikaci dodavatele požadovanou v rámci předložených referenčních zakázek. V šetřeném případě je tedy za stěžejní třeba považovat zejména skutečnost, že zadavatel pro prokázání technické kvalifikace vůbec nepožadoval doklady, které by prokazovaly kvalifikaci pilotů v době plnění referenčních veřejných zakázek. V obecné rovině nelze vyloučit, aby účastník zadávacího řízení, v případě vyvstalých pochybností, námitkami (případně posléze návrhem na zahájení správního řízení) napadl řádnost plnění referenční zakázky předložené vybraným dodavatelem, kterou, dle jeho mínění, nelze akceptovat pro účely prokázání technické kvalifikace. Za takové situace je však nezbytné, aby namítané pochybnosti byly adekvátně podloženy. Úřad v tomto smyslu odkazuje na aktuální rozhodnutí předsedy Úřadu č. j. ÚOHS-14809/2024/163 ze dne 10. 4. 2024, kde bylo konstatováno, že „[n]ení (…) možné po zadavateli vyžadovat, aby ověřoval každou skutečnost z nabídky dodavatele jen proto, že ji jiný dodavatel označí jako pochybnou.“. V šetřeném případě navrhovatel nepřednesl žádný konkrétní důkaz (minimálně v rovině důvodného podezření, a to včetně specifikace důvodů, na základě nichž v podezření dospěl), na kterém by své tvrzení stavěl a jím vyjádřené pochybnosti ve vztahu k referenčním zakázkám se tak nacházejí pouze v rovině ničím nepodložených úvah, jelikož navrhovatel netvrdí, na základě jakých konkrétních okolností došlo ke vzniku pochybností o tom, že piloti vybraného dodavatele nebyli v době plnění referenčních zakázek odborně přezkoušeni pro provádění leteckých kontrol produktovodů a neměli prokázanou kvalifikaci pro lety pod výškou dle nařízení. S ohledem na shora citované rozhodnutí předsedy Úřadu tak nelze v šetřeném případě shledat důvodu, pro který by byl zadavatel v daném případě zkoumat, zda byli piloti v době plnění referenčních zakázek řádně kvalifikováni.

Vybraný dodavatel zadavateli ve vztahu k požadavku na doložení seznamu významných služeb poskytnutých za poslední 3 roky před zahájením zadávacího řízení tento seznam poskytl v nabídce ve formě čestného prohlášení. Z uvedeného čestného prohlášení vyplývá, že vybraný dodavatel v období let 2020 – 2023 realizoval celkem 3 plnění pro objednatele

Ve vztahu k opětovné námitce navrhovatele týkající se záznamu o přezkoušení jednoho z pilotů vybraného dodavatele (pana [JMÉNO a PŘÍJMENÍ pilota 1]) jednoznačně a chybějícího závěru, zda pilot prospěl či neprospěl ve vztahu k referenčním zakázkám realizovaným pro objednatele GasNet Služby, s.r.o. Úřad odkazuje na odůvodnění tohoto rozhodnutí výše, kde se k uvedené námitce navrhovatele již vyjádřil.

Úřad dále, ve vztahu k namítanému nesprávnému posouzení referenční zakázky pro společnost First European Company Sp. z o.o., konstatuje, že zadavatelem stanovený požadavek v čl. 5 písm. a) kvalifikační dokumentace spočíval v doložení seznamu významných služeb poskytnutých dodavatelem za poslední 3 roky, jenž musí obsahovat nejméně 2 zakázky, jejichž předmětem bylo provedení leteckých kontrol, při nichž byly pořizovány fotografie kontrolovaného objektu/území, a to ve výši plnění minimálně 1 000 000 Kč bez DPH. Vzhledem k tomu, že uvedený požadavek byl ze strany vybraného dodavatele naplněn (jak plyne z odůvodnění tohoto rozhodnutí výše) již doložením referenčních zakázek pro objednatele

Pro úplnost Úřad doplňuje, že s tvrzením zadavatele, podle něhož navrhovatel v návrhu napadá samotné zadávací podmínky ve vztahu k významným službám, se Úřad neztotožňuje.

Ve světle všech shora uvedených skutečností a souvislostí se všemi zjištěnými poznatky Úřad uzavírá, že neshledal v postupu zadavatele v intencích v návrhu namítaných skutečností důvody pro uložení nápravného opatření, a proto návrh navrhovatele zamítl, jak je uvedeno ve výroku tohoto rozhodnutí.

Chrenek, Toman, Kotrba advokátní kancelář spol. s r. o., Těšnov 1/1059, 110 00 Praha 1

3.