ÚOHS S0659/2024/VZ – Modernizace VO ve městě Rokycany – 1. etapa

Úřad pro ochranu hospodářské soutěže (dále jen „Úřad“) jako orgán příslušný podle § 248 zákona č. 134/2016 Sb., o zadávání veřejných zakázek, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon“), obdržel dne 16. 8. 2024 návrh navrhovatele – ELEKTRO-LUMEN, s.r.o., IČO 47976446, se sídlem Hranická 505, Hranice IV-Drahotuše, 753 61 Hranice (dále jen „navrhovatel“) – ze dne

Dnem 16. 8. 2024, kdy Úřad obdržel shora uvedený návrh navrhovatele, bylo podle § 249 zákona ve spojení s § 44 odst. 1 zákona č. 500/2004 Sb., správní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „správní řád“), zahájeno správní řízení o přezkoumání úkonů zadavatele.

Účastníky správního řízení podle § 256 zákona jsou zadavatel, navrhovatel a vybraný dodavatel – SUPTel a.s., IČO 25229397, se sídlem Hřbitovní 1322/15, Doubravka, 312 00 Plzeň (dále jen „vybraný dodavatel“ nebo „dodavatel“).

Návrh navrhovatele směřuje proti výběru dodavatele. Dle názoru navrhovatele zadavatel uzavřel smlouvu s dodavatelem, jehož nabídka neplní zadávací podmínky. Dle navrhovatele zadávací dokumentace požadovala pro nabízená svítidla doložení certifikace ENEC +, nicméně vybraný dodavatel nabídl svítidla, která certifikací ENEC + nedisponují.

Zahájení správního řízení oznámil Úřad účastníkům řízení přípisem ze dne 4. 9. 2024.

Dne 12. 9. 2024 obdržel Úřad od zadavatele vyjádření k návrhu ze dne 11. 9. 2024 a dokumentaci o zadávacím řízení obsahující mj. smlouvu o dílo na veřejnou zakázku uzavřenou s vybraným dodavatelem.

Podle § 257 písm. k) zákona Úřad zahájení řízení usnesením zastaví, jestliže návrh byl podán po uzavření smlouvy, s výjimkou případu návrhu na zákaz plnění smlouvy.

Z informací uvedených v registru smluv Úřad zjistil, že zadavatel již dne 23. 7. 2024, tedy ještě před samotným zahájením správního řízení dne 16. 8. 2024, uzavřel smlouvu na veřejnou zakázku. Z právě uvedeného je tak zřejmé, že návrh navrhovatele na zahájení správního řízení o přezkoumání úkonů zadavatele byl navrhovatelem podán až po uzavření smlouvy na posuzovanou veřejnou zakázku, a nastal tedy důvod pro zastavení správního řízení předvídaný v § 257 písm. k) zákona.

Úřad dodává, že z obsahu návrhu vyplývá, že se navrhovatel svým návrhem nedomáhá, resp. jeho návrh nesměřuje k uložení zákazu plnění smlouvy na veřejnou zakázku ve smyslu § 254 zákona, a neuplatní se tak výjimka stanovená v § 257 písm. k) zákona, na základě které

Vzhledem k výše uvedenému došlo dle Úřadu k naplnění hypotézy uvedené v § 257 písm. k) zákona, a Úřadu tak nezbývá než zahájené správní řízení ve smyslu předmětného ustanovení zákona zastavit.

Pro úplnost Úřad poznamenává, že z důvodu procesní ekonomie již považoval za neúčelné stanovit účastníkům řízení lhůtu pro vyjádření se k podkladům rozhodnutí ve smyslu § 261 odst. 3 zákona, neboť Úřad je povinen dle § 6 odst. 2 správního řádu postupovat tak, aby nikomu nevznikaly zbytečné náklady a dotčené osoby co možná nejméně zatěžoval. Za situace, kdy je zřejmé, že je dán důvod pro zastavení správního řízení podle § 257 písm. k) zákona, by vyjádření účastníků řízení k otázkám, jejichž závazné posouzení mělo být obsahem rozhodnutí za situace, kdy by nebyl dán důvod pro zastavení správního řízení, a jejichž okruh (tedy předmět řízení) byl vymezen na základě podaného návrhu navrhovatele, účastníkům řízení mohlo způsobit toliko zbytečné náklady, aniž by takové vyjádření mohlo ovlivnit výsledek správního řízení. Z toho důvodu Úřad lhůtu podle § 261 odst. 3 zákona účastníkům řízení nestanovil.

S ohledem na uvedené rozhodl Úřad podle § 257 písm. k) zákona o zastavení správního řízení tak, jak je uvedeno ve výroku tohoto usnesení.

město Rokycany, Masarykovo náměstí 1, Střed, 337 01 Rokycany

ELEKTRO-LUMEN, s.r.o., Hranická 505, Hranice IV-Drahotuše, 753 61 Hranice

SUPTel a.s., Hřbitovní 1322/15, Doubravka, 312 00 Plzeň