ÚOHS S0824/2025/VZ – Sanatorium Pálava - Interiérové vybavení – laminovaný nábyte

Úřad pro ochranu hospodářské soutěže (dále jen „Úřad“) jako orgán příslušný podle § 248 zákona č. 134/2016 Sb., o zadávání veřejných zakázek, v rozhodném znění (dále jen „zákon“), k výkonu dozoru nad dodržováním pravidel stanovených zákonem a zadávacími podmínkami pro zadání veřejné zakázky a pro zvláštní postupy podle části šesté zákona zadavatelem a k výkonu dozoru nad dodržování pravidel pro postup v zadávacím řízení nebo pro zvláštní postup podle části šesté zákona stanovených přímo použitelným předpisem Evropské unie, obdržel dne 4. 11. 2025 návrh navrhovatele – Dřevozpracující výrobní družstvo,

Úřad obdržel návrh navrhovatele dne 4. 11. 2025 a tímto dnem bylo podle § 249 zákona ve spojení s § 44 odst. 1 zákona č. 500/2004 Sb., správní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „správní řád“), zahájeno správní řízení o přezkoumání úkonů zadavatele.

Navrhovatel v návrhu brojí proti zadávacím podmínkám a rovněž proti rozhodnutí o námitkách, které považuje za nepřezkoumatelné. Navrhovatel předně namítá, že zadavatel porušil § 36 odst. 4 zákona, když v zadávací dokumentaci neuvedl podstatné informace, které byly obsahem předběžné tržní konzultace, dále že považuje rozsah technické části zadávací dokumentace za nedostatečný, dále že zadavatel v rámci vysvětlení zadávací dokumentace změnil požadavky na předmět plnění veřejné zakázky, aniž by prodloužil lhůtu pro podání nabídek a rovněž v rozporu s § 102 odst. 1 zákona připustil variantní řešení, kterým dojde k ovlivnění hodnocení nabídek a v neposlední řadě navrhovatel uvádí, že zadavatelem zvolená metoda hodnocení kritéria „Kvalita zpracování a užitná hodnota“ neumožňuje objektivní a porovnatelné hodnocení nabídek. Navrhovatel se domáhá zrušení zadávacího řízení na veřejnou zakázku.

Účastníky správního řízení jsou podle § 256 zákona zadavatel a navrhovatel.

Zahájení správního řízení oznámil Úřad účastníkům řízení přípisem ze dne 6. 11. 2025.

Usnesením ze dne 6. 11. 2025 určil Úřad zadavateli lhůtu k provedení úkonu – podání informace Úřadu o dalších úkonech, které zadavatel provede v šetřeném zadávacím řízení, a zaslání příslušné dokumentace o zadávacím řízení pořízené v souvislosti s provedenými úkony, a to nejpozději jeden den po provedení příslušného úkonu.

Dne 10. 11. 2025 Úřad obdržel od zadavatele rozhodnutí o zrušení zadávacího řízení ze dne

Dle § 257 písm. g) zákona Úřad zahájené řízení usnesením zastaví, jestliže zadavatel zrušil zadávací řízení.

Úřad zahájil správní řízení o přezkoumání úkonů zadavatele podle § 249 zákona na základě písemného návrhu navrhovatele. V době podání návrhu bylo cílem navrhovatele vyslovení nezákonnosti zadávacích podmínek a zrušení zadávacího řízení.

V průběhu vedení tohoto správního řízení zadavatel prostřednictvím rozhodnutí o zrušení zadávacího řízení zrušil zadávací řízení z důvodu dle § 127 odst. 2 písm. d) zákona. Oznámení o zrušení zadávacího řízení zadavatel uveřejnil na profilu zadavatele dne 13. 11. 2025.

Skutečnost, že zadavatel zrušil zadávací řízení na veřejnou zakázku, je zákonem předpokládaný procesní důvod pro zastavení řízení podle § 257 písm. g) zákona. Po zrušení zadávacího řízení na předmět veřejné zakázky již totiž nelze dosáhnout cíle, ke kterému směřoval návrh navrhovatele, jenž se domáhal přezkoumání zadávacích podmínek, vyslovení jejich nezákonnosti a rovněž zrušení zadávacího řízení.

S ohledem na výše uvedené Úřad rozhodl podle § 257 písm. g) zákona o zastavení správního řízení tak, jak je uvedeno ve výroku tohoto usnesení.

Pro úplnost Úřad poznamenává, že z důvodu procesní ekonomie již považoval za neúčelné stanovit účastníkům řízení lhůtu k vyjádření se k podkladům rozhodnutí ve smyslu § 261 odst. 3 zákona, neboť Úřad je povinen dle § 6 odst. 2 správního řádu postupovat tak, aby nikomu nevznikaly zbytečné náklady a dotčené osoby co možná nejméně zatěžoval. Za situace, kdy je zřejmé, že je dán důvod pro zastavení správního řízení podle § 257 písm. g) zákona, by vyjádření účastníků řízení k otázkám, jejichž závazné posouzení mělo být obsahem rozhodnutí za situace, kdy by nebyl dán důvod pro zastavení správního řízení, a jejichž okruh (tedy předmět řízení) byl vymezen na základě podaného návrhu navrhovatele, účastníkům řízení mohlo způsobit toliko zbytečné náklady, aniž by takové vyjádření mohlo ovlivnit výsledek správního řízení. Z tohoto důvodu Úřad lhůtu podle § 261 odst. 3 zákona účastníkům řízení nestanovil.

Jihomoravská zdravotní, a.s., Nové sady 988/2, 602 00 Brno

Dřevozpracující výrobní družstvo, Stromořadní 1098, 675 51 Jaroměřice nad Rokytnou