Ústavní soud I.ÚS 1125/25
Ústavní soud · 29. 4. 2025
Shrnutí rozhodnutí
Řízení: Ústavní soud rozhodoval o ústavní stížnosti proti rozsudku Nejvyššího správního soudu ze dne 30. ledna 2025.
O co šlo: Ústavní stížnost stěžovatelky doručenou 7. 4. 2025, tedy poslední den dvouměsíční lhůty (napadený rozsudek byl stěžovatelce doručen 6. 2. 2025), odmítám za přiměřeného použití § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu.
Výsledek: Ústavní stížnost se odmítá. (Soud podání odmítl a věcí se meritorně nezabýval.)
Význam: Soud se věcí meritorně nezabýval, napadené rozhodnutí tím zůstává v platnosti.
Ústavního soudu
Ústavní soud rozhodl soudcem zpravodajem Tomášem Langáškem o ústavní stížnosti Zdenky Šillerové, proti rozsudku Nejvyššího správního soudu ze dne 30. ledna 2025 č. j. 3 As 94/2023-33, za účasti Nejvyššího správního soudu jako účastníka řízení a České advokátní komory, sídlem Národní 16, Praha, jako vedlejší účastnice řízení, takto:
Ústavní stížnost se odmítá.
Odůvodnění
Ústavní stížnost stěžovatelky doručenou 7. 4. 2025, tedy poslední den dvouměsíční lhůty (napadený rozsudek byl stěžovatelce doručen 6. 2. 2025), odmítám za přiměřeného použití § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu. Činím tak ze stejných důvodů jako v usneseních odmítajících ústavní stížnosti téže stěžovatelky se stejnou vadou spočívající v chybějícím právním zastoupení ve sporech o určení advokáta s Českou advokátní komorou v situaci, kdy o určení advokáta pro řízení o ústavní stížnosti požádala na samém sklonku dvouměsíční lhůty k podání ústavní stížnosti (nyní 31. 3. 2025), viz např. usnesení sp. zn. I. ÚS 3518/24 ze 16. 1. 2025, usnesení sp. zn. III. ÚS 3177/24 ze 4. 12. 2024 a usnesení sp. zn. I. ÚS 512/25 ze dne 18. 2. 2025 (všechna rozhodnutí Ústavního soudu jsou dostupná na nalus.usoud.cz). Na odůvodnění těchto usnesení stručně, ve smyslu § 43 odst. 3 zákona o Ústavním soudu, odkazuji.
Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.
V Brně dne 29. dubna 2025
Tomáš Langášek v. r.
soudce zpravodaj