Úřední zdrojee-Sbírka · nsoud.cz · nssoud.cz · nalus.usoud.cz · justice.cz · EUR-Lexdatabáze aktualizována 20. 10. 2026Jak ověřujeme data
Europaius
USNESENÍ

Ústavní soud I.ÚS 1189/24

Ústavní soud · 26. 6. 2024

Shrnutí rozhodnutí

Řízení: Ústavní soud rozhodoval o ústavní stížnosti proti usnesení Krajského soudu v Plzni č. j. 7 To 189/2023-89 ze dne 14. 11. 2023.

O co šlo: Ústavnímu soudu bylo dne 26. 4. 2024 doručeno podání, v němž stěžovatel toliko obecně namítá, že napadeným usnesením byla porušena jeho ústavně zaručená práva.

Výsledek: Ústavní stížnost se odmítá. (Soud podání odmítl a věcí se meritorně nezabýval.)

Význam: Soud se věcí meritorně nezabýval, napadené rozhodnutí tím zůstává v platnosti.

Shrnutí je sestavené z textu rozhodnutí. Rozhodující je plné znění níže.

Ústavního soudu

Ústavní soud rozhodl soudcem zpravodajem Janem Wintrem o ústavní stížnosti stěžovatele P. T., proti usnesení Krajského soudu v Plzni č. j. 7 To 189/2023-89 ze dne 14. 11. 2023 za účasti Krajského soudu v Plzni, jako účastníka řízení, takto:

Ústavní stížnost se odmítá.

Odůvodnění

1

Ústavnímu soudu bylo dne 26. 4. 2024 doručeno podání, v němž stěžovatel toliko obecně namítá, že napadeným usnesením byla porušena jeho ústavně zaručená práva.

2

Dříve než se Ústavní soud může zabývat podstatou věci, musí zkoumat, zda návrh splňuje procesní podmínky vymezené zákonem o Ústavním soudu. V tomto případě tyto podmínky naplněny nejsou.

3

Stěžovatel podal ústavní stížnost bez povinného zastoupení advokátem (§ 30 zákona o Ústavním soudu). Ústavní soud ho vyzval k odstranění této vady, jakož i k odstranění dalších vad podání, k čemuž mu poskytl lhůtu jednoho měsíce. Tato výzva byla stěžovateli doručena fikcí dne 23. 5. 2024.

4

Vzhledem k tomu, že stěžovatel do dnešního dne neodstranil vytýkané vady podání, Ústavní soud návrh podle § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu odmítl.

Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.

V Brně dne 26. června 2024.

Jan Wintr v. r.

soudce zpravodaj