I.ÚS 132/98

Ústavního soudu

Ústavní soud rozhodl v řízení o ústavní stížnosti M. a J. F., zastoupených JUDr. M. M., advokátem, proti rozhodnutí Okresního úřadu v Šumperku ze dne 6. 3. 1998, č. j. Vnitř.120/98-OZ/109.1, ve spojení s rozhodnutím Městského úřadu v Šumperku ze dne 4. 12. 1997, č. j. Rp-Oz-5/97, o návrhu stěžovatelů na odložení vykonatelnosti napadených rozhodnutí,

takto:

Vykonatelnost rozhodnutí Městského úřadu v Šumperku ze dne 4. 12. 1997, č. j. Rp-Oz-5/97, ve spojení s rozhodnutím Okresního úřadu v

Šumperku ze dne 6. 3. 1998, č. j. Vnitř.120/98-OZ/109.1, se odkládá.

Dne 24. 3. 1998 byla Ústavnímu soudu doručena včas podaná ústavní stížnost proti rozhodnutím uvedeným v návětí tohoto usnesení. Spolu s touto stížností podali stěžovatelé návrh na odklad vykonatelnosti obou napadených rozhodnutí, který odůvodnili zájmem na ochranu jejich stávajícího bydlení. Současný právní stav vyvolává reálné nebezpečí, že dojde k nucenému vyklizení

1

stěžovatelů bez jakékoliv náhrady či bez zajištění bydlení a bude tak podstatně snížen nebo zmařen účel sledovaný ústavní stížností.

Po posouzení obsahu podání dospěl Ústavní soud k názoru, že odložení vykonatelnosti shora citovaných rozhodnutí nebude v rozporu s veřejným zájmem, když výkon práv vyplývající z rozhodnutí by pro stěžovatele znamenal nepoměrně větší újmu, než jaká může vzniknout odložením vykonatelnosti firmě A., s. r. o., která má v řízení o ústavní stížnosti postavení vedlejšího účastníka.

Ústavní soud z těchto důvodů ve smyslu ustanovení § 79 odst.2 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, vykonatelnost shora citovaných rozhodnutí odložil, a to do vydání rozhodnutí o ústavní stížnosti samotné.

Poučeni Proti rozhodnutí Ústavního soudu není odvolání přípustné.

V Brně 29. dubna 1998

JUDr. Miloš Holeček

předseda I. senátu