I.ÚS 1657/08
Ústavní soud · 21. 10. 2008
Ústavního soudu
Ústavní soud rozhodl soudcem Františkem Duchoněm ve věci ústavní stížnosti stěžovatele R. M., proti usnesení Okresního soudu v Pardubicích ze dne 3. 5. 2007, čj. 17 C 446/2006 - 47, a usnesení Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 11. 3. 2008, čj. 23 Co 46/82008 - 95, takto:
Ústavní stížnost se odmítá.
Stěžovatel svou ústavní stížností, podanou na poště dne 3. července 2008, navrhl zrušení shora uvedených rozhodnutí obecných soudů vydaných v řízení o jeho návrhu na obnovu řízení, původně vedeného u Okresního soudu v Pardubicích pod sp. zn. 17 C 213/2004.
Zmíněná stížnost nesplňovala náležitosti návrhu na zahájení řízení před Ústavním soudem, stanovené zákonem č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o Ústavním soudu"), spočívající m.j. v povinném zastoupení advokátem. Proto byl stěžovatel vyzván, dne 31. 7. 2008, k odstranění vad návrhu v 30ti denní lhůtě s poučením, že pokud ve stanovené lhůtě vady neodstraní, bude jeho ústavní stížnost odmítnuta. Na tuto výzvu, která byla stěžovateli doručena dne 18. 8. 2008, reagoval dopisem ze dne 10. září 2008, v němž požádal o prodloužení termínu k odstranění vad návrhu o dalších 30 dnů.
Ústavní soud stěžovateli poskytl dostatečný časový prostor k odstranění vad jeho návrhu. Výzva mu byla doručena dne 18. 8. 2008. Stěžovatel, ve stanovené lhůtě, vytčené vady svého návrhu neodstranil. Neučinil tak ani v dodatečně prodloužené lhůtě dvou měsíců, která uplynula od zmíněné výzvy. Lhůtu k odstranění vad nelze prodlužovat do nekonečna a obcházet tak kogentní ustanovení § 72 odst. 3 zákona o Ústavním soudu, podle kterého lze ústavní stížnost podat ve lhůtě 60 dnů od doručení rozhodnutí o posledním procesním prostředku, který zákon stěžovateli k ochraně jeho práva poskytuje.
Vzhledem k tomu, že stěžovatel neodstranil vady návrhu ve lhůtě k tomu určené, soudce zpravodaj návrh odmítl, mimo jednání bez přítomnosti účastníků, podle § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu.
Poučení: Proti tomuto usnesení není odvolání přípustné.
V Brně dne 21. října 2008
František Duchoň
soudce Ústavního soudu