Ústavní soud I.ÚS 1735/24
Ústavní soud · 8. 7. 2024
Shrnutí rozhodnutí
Řízení: Ústavní soud rozhodoval o ústavní stížnosti proti rozsudku Nejvyššího správního soudu č. j. 10 As 22/2024-24 ze dne 28. 3. 2024.
O co šlo: Návrh stěžovatele nesplňuje základní zákonné požadavky na jeho projednání podle zákona o Ústavním soudu, především trpí nedostatkem povinného právního zastoupení.
Výsledek: Ústavní stížnost se odmítá. (Soud podání odmítl a věcí se meritorně nezabýval.)
Význam: Soud se věcí meritorně nezabýval, napadené rozhodnutí tím zůstává v platnosti.
Ústavního soudu
Ústavní soud rozhodl soudcem zpravodajem Jaromírem Jirsou o ústavní stížnosti stěžovatele Ing. Jaromíra Houžvičky, proti rozsudku Nejvyššího správního soudu č. j. 10 As 22/2024-24 ze dne 28. 3. 2024 a usnesení Krajského soudu v Ústí nad Labem - pobočky v Liberci č. j. 59 Af 15/2023-54 ze dne 8. 1. 2024, takto:
Ústavní stížnost se odmítá.
Odůvodnění
Návrh stěžovatele nesplňuje základní zákonné požadavky na jeho projednání podle zákona o Ústavním soudu, především trpí nedostatkem povinného právního zastoupení. Přestože si obligatorních požadavků stěžovatel musí být vědom, neboť se na Ústavní soud v minulosti opakovaně (ve více než desítkách případů) obracel s podáními, při jejichž projednání byl o požadavcích kladených na bezvadnou ústavní stížnost i následcích nevyhovění jim poučen, zvolil opět nekvalifikovaný postup. Odmítá-li stěžovatel všechny soudce Ústavního soudu (aniž by vůbec odůvodnil proč), není v takové situaci na Ústavním soudu osoba, která by o takové námitce mohla rozhodnout.
Ústavní soud proto ústavní stížnost bez dalšího odmítl za přiměřeného použití § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu (shodně srov. např. usnesení sp. zn. I. ÚS 1398/24 ze dne 17. 5. 2024 nebo usnesení sp. zn. IV. ÚS 1369/24 ze dne 15. 5. 2024).
Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.
V Brně dne 8. července 2024
Jaromír Jirsa v. r.
soudce zpravodaj