Ústavní soud I.ÚS 2318/25

Ústavní stížnost, kterou se stěžovatel domáhá zrušení v záhlaví uvedeného usnesení, doručená Ústavnímu soudu dne 8. 8. 2025, nesplňuje náležitosti podle zákona o Ústavním soudu. Především není stěžovatel zastoupen advokátem a ústavní stížnost nesplňuje další povinné obsahové náležitosti (§ 30 odst. 1 a § 34 odst. 1 zákona o Ústavním soudu). Stěžovatel v ústavní stížnosti uvedl, že požádal Českou advokátní komoru ("ČAK") o určení advokáta a že poté bude ústavní stížnost prostřednictvím tohoto advokáta doplněna.

Ústavní soud vyzval stěžovatele k odstranění vad návrhu, k čemuž mu určil - s ohledem na vědomost stěžovatele o povinnosti být zastoupen advokátem - lhůtu 15 dnů a stěžovatele poučil, že neodstranění vad ústavní stížnosti je důvodem k jejímu odmítnutí. Lhůta k odstranění vad marně uplynula dne 10. 10. 2025. Telefonickým dotazem na pracovníka ČAK pak Ústavní soud zjistil, že dne 10. 10. 2025 nebylo stěžovatelově žádosti vyhověno.

Ústavní soud připomíná, že povinnost být zastoupen advokátem platí již pro samotné sepsání a podání ústavní stížnosti. Ani do dne tohoto rozhodnutí, tedy po více než dvou a půl měsících od podání ústavní stížnosti, však stěžovatel ústavní stížnost nedoplnil, a vady tak neodstranil.

Na základě výše uvedeného soudce zpravodaj podle § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu ústavní stížnost mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků odmítl.