Ústavní soud I.ÚS 2692/24
Ústavní soud · 9. 12. 2024
Shrnutí rozhodnutí
Řízení: Ústavní soud rozhodoval o ústavní stížnosti proti usnesení Nejvyššího soudu č. j. 29 NSČR 53/2024-63 ze dne 16. 7. 2024.
O co šlo: Stěžovatelka podala dne 26. 9. 2024 nadepsanou ústavní stížnosti bez zastoupení advokátem s tím, že o ustanovení advokáta požádala dne 20. 7. 2024 Českou advokátní komoru, která o žádosti ještě nerozhodla.
Výsledek: Ústavní stížnost se odmítá. (Soud podání odmítl a věcí se meritorně nezabýval.)
Význam: Soud se věcí meritorně nezabýval, napadené rozhodnutí tím zůstává v platnosti.
Ústavního soudu
Ústavní soud rozhodl soudcem zpravodajem Tomášem Langáškem o ústavní stížnosti Zdenky Svobodové, proti usnesení Nejvyššího soudu č. j. 29 NSČR 53/2024-63 ze dne 16. 7. 2024 a usnesení Vrchního soudu v Olomouci č. j. 4 VSOL 545/2023-42 ze dne 23. 11. 2023, takto:
Ústavní stížnost se odmítá.
Odůvodnění
Stěžovatelka podala dne 26. 9. 2024 nadepsanou ústavní stížnosti bez zastoupení advokátem s tím, že o ustanovení advokáta požádala dne 20. 7. 2024 Českou advokátní komoru, která o žádosti ještě nerozhodla. Ústavní soud proto stěžovatelku s ohledem na § 30 odst. 1 zákona o Ústavním soudu vyzval k odstranění vady v podobě absence zastoupení advokátem, k čemuž jí poskytl lhůtu 30 dní. Stěžovatelka v této lhůtě (ani po jejím uplynutí) vady neodstranila, nepožádala o prodloužení lhůty ani jinak na výzvu Ústavního soudu nereagovala.
Ústavní soud proto ústavní stížnost mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků podle § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu pro vady, které nebyly ve lhůtě k tomu určené odstraněny, odmítl.
Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.
V Brně dne 9. prosince 2024
Tomáš Langášek v. r.
soudce zpravodaj