Úřední zdrojee-Sbírka · nsoud.cz · nssoud.cz · nalus.usoud.cz · justice.cz · EUR-Lexdatabáze aktualizována 12. 10. 2026Jak ověřujeme data
Europaius
USNESENÍ

Ústavní soud I.ÚS 2710/25

Ústavní soud · 6. 11. 2025

Shrnutí rozhodnutí

Řízení: Ústavní soud rozhodoval o ústavní stížnosti proti usnesení Krajského soudu v Ostravě č. j. 47 To 118/2025-27 ze dne 12. června 2025.

O co šlo: Stěžovatel podal nadepsanou ústavní stížnost, aniž by byl zastoupen advokátem, jak vyžaduje § 30 odst. 1 zákona o Ústavním soudu.

Výsledek: Ústavní stížnost se odmítá. (Soud podání odmítl a věcí se meritorně nezabýval.)

Význam: Soud se věcí meritorně nezabýval, napadené rozhodnutí tím zůstává v platnosti.

Shrnutí je sestavené z textu rozhodnutí. Rozhodující je plné znění níže.

Ústavního soudu

Ústavní soud rozhodl soudcem zpravodajem Tomášem Langáškem o ústavní stížnosti A. V., t. č. ve Vazební věznici Ostrava, proti usnesení Krajského soudu v Ostravě č. j. 47 To 118/2025-27 ze dne 12. června 2025 a usnesení Okresního soudu v Ostravě č. j. 0 Nt 21052/2025-13 ze dne 5. února 2025, takto:

Ústavní stížnost se odmítá.

Odůvodnění

1

Stěžovatel podal nadepsanou ústavní stížnost, aniž by byl zastoupen advokátem, jak vyžaduje § 30 odst. 1 zákona o Ústavním soudu. Stěžovatel zároveň sdělil, že si je povinnosti být zastoupen advokátem vědom, a proto požádal Českou advokátní komoru o určení advokáta.

2

Ústavní soud vzhledem k uvedenému stěžovatele vyzval k odstranění vad ve lhůtě jednoho měsíce s tím, že nebude-li vada ve stanovené lhůtě odstraněna, může být ústavní stížnost odmítnuta. Stěžovatel výzvu převzal dne 24. 9. 2025, ve lhůtě jednoho měsíce (ani poté) však vady ústavní stížnosti neodstranil ani nepožádal o prodloužení stanovené lhůty; na výzvu Ústavního soudu nijak nereagoval. Již tím jsou naplněny podmínky odmítnutí ústavní stížnosti podle § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu.

3

Ústavní soud se nicméně přesto ještě telefonicky obrátil na Českou advokátní komoru s dotazem na stav řízení o stěžovatelově žádosti. Česká advokátní komora však sdělila, že v souvislosti s nyní posuzovanou ústavní stížnosti stěžovatel žádnou žádost nepodal.

4

Za těchto okolností Ústavnímu soudu nezbylo než ústavní stížnost odmítnout pro vady, které nebyly ve stanovené lhůtě odstraněny, podle § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu.

Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.

V Brně dne 6. listopadu 2025

Tomáš Langášek v. r.

soudce zpravodaj